Живые записки Антона Носика

Одни люди в компьютерных играх любят побеждать противника, другие — самих себя.

Особенно это хорошо видно в тех играх, где противником выступает не живой человек, а софт, так что всякий элемент соперничества, конкуренции и соревновательности исключён.

В таких играх одним людям быстро наскучивает, если прохождение уровней даётся слишком легко, а другим — наоборот, когда успех достигается с десятой попытки.

Тут можно нагородить сложнейших рассуждений про психотипы, но уровень доказательности таких обобщений напоминает мне анекдот про Петьку, Василиваныча и логику («— Есть аквариум? — Нет. — Значит, Петька, ты пидарас»). Я встречал массу людей, которые в принципиальных для себя вопросах упирались рогом и готовы были горы сокрушить на своём пути, а в житейских мелочах демонстрировали крайнюю степень уступчивости. И наоборот — таких, которые легко мирились с самыми драматическими переменами в своей судьбе, а из-за переперченного салата в придорожной забегаловке готовы были начать Третью мировую. Так что если человек не конченный лудоман, готовый ради успеха миссии в GTA разрушить семью и карьеру, то его отношение к победам/поражениям в компьютерной игре совершенно не обязано совпадать с его реакцией на вызовы реальной жизни…

Про себя я совершенно точно знаю, что мне интересней такие игры, где выигрыш случается чаще проигрыша.
Десять раз пытаться осилить один и тот же уровень кажется мне очень тупой и бессмысленной тратой времени.
Даже если умом я понимаю, что между удачно и неудачно сложившимся пасьянсом нет, в сущности, ни малейшей разницы с точки зрения осмысленности времяпрепровождения. Можно считать время, истраченное на игру, бездарно вычеркнутым из жизни, или наоборот — удачно скрашенным в какой-нибудь безблагодатной обстановке, вроде очереди на паспортный контроль. В любом случае, эта оценка никак не должна зависеть от того, удачно ли сложился пасьянс. Тем не менее, я предпочитаю лёгко проходимые уровни сложным и заковыристым. Если в игре есть возможность настроить уровень сложности, то я выставлю его таким, который мне по плечу. Но я совершенно не представляю себе, личная ли это моя особенность, или это у всех так. Для проверки предлагаю каждому читателю этих строк честно ответить на [в]опрос.

[Poll #2064662]

Читаю репортажи о сегодняшнем кремлёвском празднике, и нет у меня к его участникам никаких вопросов. Ни к унылым клоунам на сцене, ни к согнанным по списку бюджетникам, ни к массовке по 500 рублей за выход. Все они, в конце концов, делают свою работу — «одни по службе, прочие от счастья». Надеюсь, хоть у соцработников из управы не было сегодня разнарядки сгонять подопечных пенсионеров, как в дни выборов...

Но есть совсем другие люди, к которым у меня вполне серьёзный вопрос. Люди, не пошедшие сегодня мёрзнуть под Кобзона — ни за деньги, ни по службе, ни от избытка патриотических чувств. Однако же одобряющие и присоединение Крыма, и весь последующий великодержавный гопстоп. Судя по комментариям в моём ЖЖ и Фейсбуке, такие читатели тут есть. И вот вопрос к ним, на который хотелось бы услышать сколько-нибудь вразумительный ответ.

Что изменилось к лучшему в России за те два года, что Крым входит в её состав?

Настоятельно прошу всех, к кому вопрос не относится, запастись терпением и дать высказаться сторонникам крымнаша.

Свежий опрос «Левада-центра» показал, что 70% россиян считают необходимым отказаться от поездок за границу в связи с возникшими «проблемами безопасности». При этом 65% респондентов и так за последние 5 лет никуда за пределы СНГ не выезжали. Об этом говорится в опубликованных сегодня результатах декабрьского исследования социологической службы.

Составители опроса по своему обыкновению уверяют, что погрешность в нём не превышает 3,4%, но в это уже никак невозможно поверить. Согласно опросу «Левада-центра», 35% россиян выезжали за границу за последние 5 лет. Меж тем, в начале 2014 года обеспеченность россиян заграничными паспортами ФМС оценивала в 10-15% от общей численности населения страны. В последующие годы неоднократно появлялись сообщения миграционной службы о резком сокращении спроса россиян на этот документ — в одном только январе 2015 года доходы ФМС от сбора пошлин за выдачу загранпаспорта сократились на полмиллиарда рублей. При этом из паспортов, выдаваемых сроком на 5 лет, 20% ежегодно становятся недействительными, то есть 2-3 миллиона выдаваемых ФМС документов приходится не на вновь обратившихся, а на замену.

В сухом остатке имеем простую ситуацию. Из «репрезентативной выборки» социологов загранпаспортом в последние 5 лет пользовались 35% взрослого населения, а по данным ФМС этим документом обеспечено сегодня не больше 20% россиян. То есть погрешность измерения по этому параметру больше похожа на 75%, чем на 3,4% (даже без учёта умерших граждан, уехавших на ПМЖ, потерявших паспорт и тех, кто оформил его в ФМС, но затем не получил визы и никуда не поехал — все они входят в статистику миграционной службы как держатели ОЗП, но не могут входить в те самые 35% респондентов «Левада-центра», побывавших за границей).

Одной из причин такого вопиющего несоответствия между числом выданных паспортов и числом респондентов, ими воспользовавшихся, может быть прямая фальсификация в ходе проведения опросов. Борьба с нерадивыми интервьюерами, заполняющими опросные листы от балды, привлекающими к опросу личных знакомых по договорённости, или вовсе вымышленных лиц — это функция денег. А инвестировать дополнительные средства в повышение достоверности своих гаданий на кофейной гуще наши придворные социологи в нынешней экономической ситуации вряд ли готовы. Тем более если вспомнить, какие прогнозы по результатам выборов им в прошлые годы сходили с рук.

Но самая большая проблема — это, конечно, выборка. Теоретически взгляды 1600 россиян в 48 регионах могли бы, наверное, отражать мнение 146 миллионов в 85 субъектах Российской Федерации. Однако же практическая реализация этого шанса зависит от подхода к составлению выборки — параметра, который мы никак не можем проконтролировать при оценке правдивости полученных данных. Остаётся ориентироваться на результат, сверяя ответы 1600 респондентов с объективными данными (результаты выборов, аппаратная статистика по числу интернет-пользователей, данные ФМС о выданных загранпаспортах). И каждый раз, когда мы такую сверку проводим, то погрешность оказывается больше похожа на 75%, чем на заявленные 3,4%.

Пару недель назад я нечаянно встрял в полемику вокруг переименования станции метро «Войковская». В ней довольно много народу успело поучаствовать к тому моменту — от блоггера Варламова до протоиерея Чаплина, и от Алексея Венедиктова до Дмитрия Киселёва, с заявлением выступил даже Первоиерарх Русской православной церкви за рубежом (РПЦЗ) митрополит Илларион. И все перечисленные, невзирая на разногласия по множеству других вопросов, довольно категорически высказались за то, чтобы имя «убийцы царя» было стёрто с московских карт.

Честно скажу, меня этот флэшмоб возмутил совершенно безотносительно к личности Петра Войкова (она, может быть, заслуживает отдельного разговора — но стоит уточнить, что в убийцы царя этот советский деятель был записан спустя годы после смерти, и за последующие 85 лет это посмертное обвинение не подтвердилось ни одним расследованием). Просто я — потомственный москвич, вырос в Ленинградском районе, и 10 лет ходил в школу на станции метро «Войковская». А с конца 1980-х я наблюдал (и даже поддерживал поначалу) кампанию постсоветских переименований — улиц, площадей, станций метро, городов. Я и теперь считаю, что карта России обойдётся без Ленинграда, Сталинграда, Свердловска, Молотова, Андропова, Брежнева, но в родной моей Москве кампания по избавлению от топонимов советского прошлого сразу скатилась в адский трэш. Достаточно вспомнить, что первыми «большевиками», имена которых стёрли с карты Москвы под флагом «возвращения исторических названий», стали М.Ю. Лермонтов, А.С. Пушкин и А.П. Чехов. Метро «Лермонтовская» стало «Красными воротами», Пушкинская улица — Большой Дмитровкой, улица Чехова — Малой Дмитровкой. При том, что ещё одна Дмитровка в Москве к тому времени уже была: так жители города называют Дмитровское шоссе. Но приделали ещё две, похерив Пушкина с Чеховым, а проспект Андропова и улица Косыгина сохранились в городе по сей день.

Весь этот переименовательный угар, начавшийся в дыму революционной романтики ещё при Горбачёве, как в зеркале отразил все недостатки ранних постсоветских реформ: кампанейщину, половинчатость, непродуманность, непоследовательность, волюнтаризм — и, что всего неприятней, абсолютное безразличие реформаторов к мнению тех городских жителей, которых они своими новшествами собирались осчастливить. В избавление Москвы от улиц Пушкина, Чехова и Горького, Качалова, Ермоловой и Чайковского, было вбухано бессмысленное количество денег, с заменой вывесок, правкой карт, переписыванием кадастров, переоформлением документов местных жителей о прописке и правах собственности... И никакого намёка на попытку выяснить желания самих горожан, жителей тех самых переименовываемых улиц: на фига козе баян.

Вся эта нелепая и суетливая постсоветская эпопея с показушными и бесполезными московскими переименованиями отчётливо встала у меня перед глазами, когда я прочитал, что некий рождённый в Канаде и настолованный в Нью-Йорке митрополит прислал наставление Собянину о правильном поименовании станции метро «Войковская». Вот не приходит же в голову тому же канадско-украинскому митрополиту указывать мэрам курортных городков на Лазурке, чтобы они переименовали у себя улицы, названные в честь наполеоновских маршалов, со ссылкой на то, что войны 1799-1815 годов унесли в Европе 3,5 миллиона жизней. А мэру Москвы такие непристойные предложения по переименованию делать можно. И можно именно потому, что есть прецедент. Раз Москва один раз уже не постыдилась стереть со своей карты имена Лермонтова, Пушкина, Чехова, Герцена, Огарёва, Горького, Качалова, Ермоловой, Чайковского и Грановского, не спрашивая согласия москвичей, то её картографию и дальше можно и нужно переписывать руководящими «письмами из-за границы». Авторы которых в моём городе отродясь не жили и даже не гостили особо, где находится «Войковская», они не знают, и знать не хотят, но им кажется хорошей идеей стереть с карты Москвы адреса моего детства, потому что это для них — хороший пиар. Напишу так, чтобы митрополит понял, I took it personally.

К тому моменту в Москве уже полтора года действовал муниципальный проект «Активный гражданин» — система городских опросов, призванных задействовать горожан в обсуждении отдельных решений московской мэрии. С момента его появления проект вызвал немало нареканий в блогосфере, и по алгоритму учёта голосов, и по способу отбора вопросов, на которые горожанам там предлагается ответить. Самые актуальные на сегодняшний день претензии к этому проекту просуммированы в исследовании, которое Фонд борьбы с коррупцией Алексея Навального заказал журналисту Илье Рождественскому. Для меня как московского обывателя главным недостатком проекта было то, что по большинству его вопросов у меня просто нет никакого мнения. Скажем, выпускники московских школ решали там, какие группы выступят на их выпускном вечере в ЦПКиО им. Горького, но мне-то зачем участвовать в таком голосовании?! Я ж не собирался на тот выпускной.

Вопрос о переименовании «Войковской» тоже был вынесен на голосование в «Активном гражданине». Этого хватило, чтобы я через полтора года после запуска проекта скачал его приложение, зарегистрировался, указал персональные данные (включая прописку в Ленинградском районе САО) и проголосовал против указаний нью-йоркского митрополита.

Создатели «Активного гражданина» явно почувствовали в последние недели, что тема резонансная, и решили сделать из этой истории показательный кейс про всю свою работу над ошибками. Они транслировали ход голосования в режиме реального времени, дали каждому из голосовавших специальный код для проверки, как был учтён его голос, публиковали диаграммы распределения полученных голосов.

Результат к сегодняшнему дню уже общеизвестен: митрополит Илларион со своими руководящими указаниями пролетел. За сохранение существующих названий высказалось 53,1% московских респондентов.

В отчёте, заказанном ФБК, говорится, что мэрия специально влияла на ход голосования, нарочно загрузив в его интерфейс мнения экспертов, отрицающие виновность Войкова в расстреле царской семьи. Потому что мэрия будто бы заранее решила ничего не переименовывать. Это, мягко говоря, неправда. Мне, как противнику переименований, наоборот не понравилось, что в первом экране мобильного голосования мнения «экспертов» распределились 3:1 в пользу переименования. Мнения «за» в интерфейсе голосования высказали Алексей Венедиктов, зампред Совета депутатов Войковского района Закондырин, научный директор Российского военно-исторического общества Мягков. Против переименования из экспертов первого экрана выступил только руководитель фракции КПРФ в Мосгордуме, для которого и Сталин, и Ежов, и Берия — святые. Так что если б я не был москвич, старожил Ленинградского района САО, а был бы простой россиянин некоммунистических взглядов, ориентирующийся в этом вопросе на мнения экспертов, то с вероятностью от 75 до 100% я б проголосовал за переименование. И это даже без учёта того, что голосовать за переименование призвал телезрителей Дмитрий Киселёв в прайм-тайме федерального эфира, эксклюзивно поделившись личными воспоминаниями о расстреле царской семьи (подробности, которые он сообщил, до 8 ноября 2015 года нигде не публиковались).

Тем не менее, голосование закончилось так, как закончилось. Сторонники переименования, несмотря на усилия Киселёва, набрали лишь 34,65% голосов. Админресурс федерального телеканала и РПЦ/РПЦЗ проиграл в голосовании москвичам, отвергшим идею вернуться к практике показушных и нелепых переименований.

«Активный гражданин» в этой истории отработал на пятёрку с плюсом.
Очевидно, история, получившая столь значительную медийную поддержку по всей линейке СМИ, от блогов до федерального телеэфира, позволила ему привлечь новых участников.

Но, как обязаны писать брокеры в рекламе своих услуг «прежние достижения не являются гарантией будущих успехов». Чтобы я снова собрался голосовать в «Активном гражданине» по какому-нибудь городскому вопросу, нужны не призовые баллы за участие в голосованиях, а актуальные темы. Например, я рад был бы возможности сказать в этой голосовалке всё, что я думаю о введении платной парковки в Москве, или о качестве медицинских услуг. Особенно если б мой голос мог привести к отмене необоснованных поборов за парковку, или к смещению чиновников, отвечающих в городе за здравоохранение. Определять форму плафонов, урн и скамеек на Новодевичьей набережной мне по-прежнему неинтересно, даже если мой сын каждый день гуляет там после школы.

Сознавайтесь, дорогие читатели:

Какая заставка стоит у вас на ZenRus.Ru?
И сколько денег вы им перевели?

NB. В рамках акции «Мороз на счастье», которую рекламирует Дед Мороз на ZenRus, деньги собираются в помощь фонду «Вера», а не создателям сайта. Кто хочет поддержать сайт, может нажать на вопросительный знак в нижнем правом углу, там другая платёжная форма.

Руководитель «Левада-Центра» Лев Гудков дал интервью украинской службе Радио «Свобода», где рассказал о существенном изменении в настроениях россиян по поводу Крыма, санкций и экономической ситуации. По словам социолога, платить за присоединение Крыма из собственного кармана готовы лишь 5-6% российских граждан. При этом 80% сказали, что ощущают рост цен, а 16% заявили, что он серьёзно сказывается на их материальном положении. На этом фоне поддержка участия российской армии в войне на Украине снизилась с 74% до 35-38%.

Самое удивительное в этом интервью Гудкова — что на официальном сайте возглавляемой им организации нет ни одной из цифр, которые он назвал. Зато есть оценки прямо противоположного свойства. Согласно опросу, опубликованному 28 ноября, 50% россиян не ощутили никаких последствий от западных санкций, а ещё 31% определил эти последствия как «не слишком серьёзные». 68% респондентов в том же опросе заявили, что и в будущем не предвидят наступления серьёзных последствий для себя от западных санкций.

То ли Гудков ссылается на данные некоего нового опроса, результаты которого его коллеги ещё не успели опубликовать на сайте, то ли речь идёт о каком-то секретном исследовании, в принципе не предназначенном для выкладывания на сайте — а только для пересказа в интервью за пределами РФ.

Но Бог с ним, с «Левада-Центром» и его репрезентативной выборкой в 1600 человек, отдувающейся за весь российский народ с погрешностью в 3,4%. Хочется задать вопрос российским читателям этого блога.
[Poll #1992189]
С результатами опроса можно ознакомиться здесь.
Код для желающих присоединиться к опросу в собственном блоге — <lj-poll-1992189>

Левада-центр провёл в середине июля опрос о причинах гибели малайзийского «Боинга» MH17.
Участвовало по 500 жителей Москвы и Санкт-Петербурга, и по 125 жителей Новосибирска, Нижнего, Ебурга, Ростова-на-Дону.

Вот как разделились их голоса:

Его сбил зенитно-ракетный комплекс украинской армии	46
Его сбил самолет украинской армии	36
Его сбили донбасские ополченцы	3
В результате теракта на борту самолета	2
В результате технических неполадок самолета	1
В результате ошибки пилота	1
Его сбили российские военные	1
Другое	6
Ничего не слышал(а) об этом	1
Затрудняюсь ответить, почему погиб самолет	16

Результаты, прямо сказать, впечатляющие.
Сразу захотелось провести такой же опрос в своём ЖЖ. Прошу не пожалеть пары секунд на клик:
[Poll #1977352]

Оператор спутникового телевидения «Триколор ТВ», выждав театральную паузу, объявил вчера вечером об отключении «До///дя». Официальная причина — несоответствие редакционной политики телеканала принципам формирования пакетов «Триколор ТВ». За предшествующую неделю под разными предлогами оптимистический телеканал отключили в сетях «Акадо», «Ростелекома», «НТВ-Плюс», «Дом.Ру», «Билайна» и других российских операторов. Самую лучшую мотивировку предложила пресс-служба НТВ+, в сообщении которой сказано буквально: Затронутая тема «Блокады Ленинграда» наносит вред репутации «НТВ-ПЛЮС» как агрегатора пакетов телеканалов.

Сегодня в 13:00 по московскому времени в студии «До///дя» пройдёт пресс-конференция руководства телеканала. Наталья Синдеева и Александр Винокуров расскажут, как «До///дь» собирается выживать в условиях отключения от российского кабеля. Я не могу знать, что они расскажут, и гадать не собираюсь: через 4 часа всё услышим из первых уст.

В ожидании этого события предлагаю читателям выбрать наиболее правдоподобную из трёх называвшихся причин отключения «До///дя» кабельными операторами:

[Poll #1955099]
Заранее прошу прощения у тех, кому вопрос кажется риторическим.
Если бы у всех было одно и то же мнение, то не понадобился бы ни сам «До///дь», ни его отключение.

Противостояние между нынешней украинской властью и её противниками в разных частях страны перешло в острую фазу.

Каждое новое сообщение о человеческих жертвах работает на эскалацию конфликта, делает перспективу мирного урегулирования ситуации всё более сомнительной. Бывший президент Украины Кравчук заявил в четверг вечером, что точка невозврата ещё не пройдена — и хочется верить, что он прав. Но по мере того, как силовое противостояние захватывает всё новые регионы Украины (а к этой минуте здания областных администраций захвачены уже в Ровно, Тернополе и Черкассах), с каждым новым камнем и выстрелом вероятность полюбовного урегулирования уменьшается. Сделав ставку на применение силы, власть становится заложницей этого выбора. И если прежде оппозиция рассчитывала противопоставить силе мирный протест, то сегодня он уже мало кому интересен. В центре внимания на новом витке противостояния — не те, кто произносят и слушают речи на Майдане, а те, кто разделяют веру власти в то, что спор можно решить лишь насилием...

Я не знаю, чем кончится это противостояние. И никто не знает. Но набор вариантов в принципе ограничен. Выберите тот, который кажется вам наиболее вероятным, или предложите свой в комментариях:
[Poll #1953393]

В тему сегодняшнего обсуждения судеб ЖЖ в Долькабаре — занимательный опрос от ljpromo:

[Poll #1945281]

Понятно, что перепост этого опроса в популярном ЖЖ способен исказить цифры по публикатору (разумеется, при условии, что отвечать все будут честно). Но это и Бог с ним.

Я и так знаю, что из примерно 800.000 активных пользователей русскоязычного ЖЖ (не путать с читателями: пользователи — те, что перед прочтением тут логинятся) в этот журнал заглядывают от 70 до 75 тысяч человек. Которые в разные месяцы составляют от 15% до 20% месячной аудитории моего ЖЖ. Кстати, по собственной статистике всего livejournal.com, 33% читателей приходят в блоги по находкам из поисковых машин, и такая же часть — по ссылкам из соцсетей. В моём журнале Гавнолитика даёт иную картину, с очень большим преобладанием текущей социалки над поисковым траффиком (раз эдак в шесть), но, как я уже выше написал, интересно в данном опросе узнать не про мой ЖЖ, а как раз про чужие.