dolboed: (smi.ru drawing)
Создатель Википедии Джимми Донал Уэйлс анонсировал во вторник свой новый некоммерческий проект, WikiTRIBUNE, формально и структурно не связанный ни с Wikipedia, ни с её учредителем, фондом Wikimedia Foundation.

Речь идёт о новом типе СМИ, использующем википедийную модель коллективной работы над информацией в качестве платформы для публикации достоверных, проверенных, подкреплённых ссылками на первоисточники, текущих новостей. То есть о журналистике факта, возведённой в некий абсолют и единый стандарт — в противовес индустрии фейковых новостей, захлестнувших Интернет и офлайн.

Пощупать WikiTRIBUNE руками, чтобы понять, как там всё работает на практике, пока нельзя: на заглавной странице проекта есть лишь очень примерное словесное описание общих принципов его функционирования. Чётко обозначилась пока только бизнес-модель. Реклама там размещаться не будет, и доступ к публикуемым материалам будет бесплатным для всех. Проект собирается работать на пожертвования своих читателей, которые будут тратиться в первую очередь на оплату труда профессиональных журналистов. Они станут писать новости в соответствии с википедийными стандартами доказательности каждого утверждения, а добровольцы — участники сообщества — будут эти новости модерировать, дополняя ссылками и корректируя приводимые сведения. Также члены сообщества смогут инициировать создание новостей, поставляя редакции факты и документы. По утверждению Уэйлса, это будет первый проект взаимодействия между профессиональными и гражданскими журналистами. Предполагается, что проект, как и Википедия, будет многоязычным, хотя стартовая его версия — только на английском.

К этой минуте ВикиТрибуна успела привлечь взносы от 6450 жертвователей и нанять трёх журналистов из стартового коллектива редакции в 10 человек.

В Совет проекта его создатель привлёк легендарного ИТ-евангелиста Гая Кавасаки, журналиста Джеффа Джарвиса, профессора Лоуренса Лессига (идеолога Creative Commons) и британскую топ-модель, актрису и предпринимательницу Лили Коул.

Единственная к этой минуте понятная форма участия публики в проекте — занести туда денег. Что я уже благополучно сделал, теперь осталось посмотреть, как вся эта фигня взлетит. Навскидку идея представляется достаточно странной и рискованной, потому что ключевым элементом работы любого качественного массового СМИ является не столько механическая генерация новостей, сколько управление информационными потоками, формирование новостной картины дня, её выстраивание и приоритизация. То есть гораздо больше, чем от собственно новостников, в таком проекте зависит от координаторов их работы, редакторов и информационных диспетчеров, о принципах работы которых в ВикиТрибуне мы пока ничего толком не услышали. Можно догадаться, что вопрос отбора и ранжирования сюжетов Уэйлс предполагает доверить участникам сообщества; есть подозрение, что там будет применена та или иная форма рейтингования новостей или голосования за них. Но до сих пор моделей качественного СМИ, где бы информационная картина определялась читательским спросом или интересом, мы не видели. Рейтинги, основанные на читательском интересе, как правило, выносят наверх всевозможную желтуху и страшилки: популярность сюжетов обратно пропорциональна их серьёзности и значимости.

Впрочем, даже если у самого Уэйлса на сегодняшний день нет чёткого понимания, какую обложку ВикиТрибуны сформирует коллективный разум читательско-редакторского сообщества, по ходу пьесы результат можно будет скорректировать. Тут может возникнуть даже какая-нибудь новая специальность информационного диспетчера — специалиста, отвечающего за группировку и ранжирование новостей в условиях отсутствия исходно заданной информационной политики. Там, где такая политика явным образом присутствует, то есть во всех современных СМИ, эти вопросы решаются главредом издания или ответственным редактором выпуска, то есть начальником над журналистами и всем редакционным процессом. В демократической модели без главреда можно представить себе, что и информационный диспетчер не будет начальником, что он будет вершить судьбы текстов и сюжетов не по личному усмотрению, а по сложному набору критериев. Это примерно та задача, которую в Яндекс.Новостях 16 лет пытаются делегировать роботу, но добились всего лишь морального права списывать любой подозрительный косяк на его глупость и неумение понимать человеческий язык. Живой диспетчер, решающий ту же самую задачу с применением головного мозга, но действующий при этом по алгоритму и обязанный публично объяснять свои решения — это интересная новая сущность. В случае успеха эксперимента мы можем стать свидетелями появления новой журналистской специальности, которая довольно скоро станет востребованной на множестве вещательных и социальных платформ.

Определённые опасения вызывает провозглашённая проектом цель противодействия fakenews, потому что подавляющее большинство и инициатив, и публикаций, направленных на борьбу с этой напастью, создано людьми предельно ангажированными, стремящимися доказать, что фейковые новости (или примеры «постправды») встречаются только у их идеологических противников. Но тут определённый оптимизм внушает многолетний опыт функционирования википедийной модели. Если WikiTRIBUNE окажется очередным антитрамповским боевым листком, призванным разоблачать публикации правых американских СМИ, то утаить этот редакционный перекос от широкой публики будет очень сложно.
dolboed: (smi.ru drawing)
Хорошая колонка Игоря Мальцева о практике замалчивания темы эмигрантской преступности в ФРГ — и вообще о деградации свободной прессы в последний год. Странно, конечно, читать подобное в Лайфе, но мимо заголовка «Дональд Фридрихович, фигачь их ковровыми» я пройти не мог при всём большом желании. Если кто вдруг забыл, меня за похожую фразу пару месяцев назад осудили по 282-й статье. Но Бог с ним, с заголовком. Колонка не о том.

В самом деле, удивительно наблюдать, как сразу во многих демократических странах, без сколько-нибудь серьёзной внешней причины, свободная пресса так стремительно скатилась в сознательный агитпроп, бессмысленный и беспощадный. Почему люди, повседневный героизм которых воспет в прекрасном фильме Spotlight, вдруг переключились с журналистики факта на тупое зомбирование, Киселёв-стайл. Причины во всех случаях вроде как разные: американцев подкосил Трамп, британцев — Брекзит, немцев — растущее раздражение общества против мигрантской преступности. Но результат всюду один: резкий отказ от базовых этических и профессиональных стандартов честной журналистики, в пользу пристрастной и однобокой тенденциозности.

Мальцев показывает эту деградацию на примере немецкого телеканала, сознательно замалчивавшего раскрытие полицией резонансного убийства во Фрайбурге, чтобы не бередить тему эмигрантской преступности. Я немецкий телевизор не смотрю, зато читаю американские газеты. Так что лично для меня самый яркий пример — история с гостевой визой Мелании Трамп. Трудно представить себе более топорную попытку фабрикации компромата на пустом месте. Глупый наброс про королеву красоты, позволившую себе 20 лет назад, во время пребывания в США, позировать местным фотографам «в нарушение условий нахождения в стране по гостевой визе» оскандалил не Меланию, а неразборчивых в средствах публикаторов подобного компромата. Любой юрисконсульт мог бы подсказать редакторам американских СМИ, что это мнимое нарушение покрывается Первой поправкой, а всякий срок исковой давности по нему давно истёк. Единственный вывод, который мог сделать разумный читатель американских СМИ из попыток раздуть тут сенсацию — видимо, Трамп совершенно святой, если его враги цепляются за такой неуклюжий компромат на женщину, которая в ту пору не была с ним даже знакома...

Самое удивительное — почему никому из коллег, поправших законы профессии, до сих пор не пришло в голову, что в эпоху Интернета и свободного читательского выбора эффект от такого топорного зомбирования оказывается противоположен искомому. Когда читатель превыше сомнения убеждается, что то или иное СМИ вместо правдивой информации кормит его агитками и политическим пиаром, он просто утрачивает к такому изданию всякое доверие, и отправляется на поиски альтернативных источников информации. В сиюминутном выигрыше от таких поисков — Трамп, Brexit, Берлускони, Беппе Грилло, «Альтернатива для Германии». Но почему-то неудачи ничему не учат вчерашних журналистов, надумавших приравнять к штыку своё перо.

Хорошая новость состоит в том, что подобная массовая измена журналистов принципам и этике своей профессии в очередной раз порождает у читателя спрос на медиа нового типа. Чтобы понять особенности такого медиа, достаточно взглянуть на «Медузу» — и на то, как прилежно другие издания, независимые и государственные, копируют её форматы. Основное новшество, привнесённое «Медузой» в жанр оперативного новостного СМИ — подача голых фактов для самостоятельного читательского осмысления. Там практически нет колумнизма, мнений, реплик, зато каждый день публикуется масса подборок, справок и карточек. При этом на какой позиции стоят сами журналисты «Медузы», освещающие тот или иной конфликт, понять в общем случае невозможно (если речь не идёт о репортажах на медико-социальные темы, в изложении профильного специалиста, который тут больше эксперт, чем репортёр).

Я не пытаюсь сказать, что «Медуза» все эти форматы и правила сама придумала. Журналистика факта, сращивание новостного жанра со справочным — тема вообще не новая ни разу. Достаточно вспомнить, что на базе Ленты.Ру в своё время создалась целая энциклопедия. Заодно вспоминается и то, что впоследствии проект пришлось законсервировать: трудозатраты на его поддержание в актуальном состоянии не шли ни в какое сравнение с востребованностью жанра. Но простая мысль о том, что главная миссия СМИ состоит в информировании читателя, а не в агитации за тех или иных кандидатов, актуальности не утрачивает. Наоборот, чем больше становится пропаганды, тем яснее читатель осознаёт ценность таких источников, которые от неё свободны. Соответственно, в итоге от политизации ведущих СМИ выиграют не Трамп и Brexit и не Breitbart с Фоксньюзом, а журналистика факта, потребность в которой у читателя растёт прямо пропорционально активности агитаторов. Надеюсь, никому не надо объяснять, что если бы фактоидные форматы «Медузы» не пользовались читательским спросом, их бы довольно быстро приморозили, как в своё время Лентапедию. Так что развитие этих форматов — не личная прихоть кого-то из сотрудников редакции, а ответ на совершенно явно выраженный читательский запрос. Им же объясняется и обилие подражаний у конкурентов.

Сегодня с утра меня много раз спрашивали, где Ходорковский (который, по слухам, созрел до инвестирования сразу в несколько онлайновых медиапроектов) возьмёт читателей, когда кругом только и слышно про 86%, мечтающих читать Лайф и смотреть Киселёва. А вот оттуда и возьмёт: Лайф с Киселёвым подгонят. Ну, и ARD с New York Times пособят, если говорить про их западных коллег. Всё это, разумеется, при условии, что сам Ходорковский сообразит им не уподобляться.
dolboed: (11 сентября с георгиевской ленточкой)
На сайте Минобороны РФ несколько минут назад сообщили о том, что сегодня с семи часов утра войска Южного, часть сил и средств Западного и Центрального военных округов, Северного флота, Главного командования Воздушно-космических сил, командования Воздушно-десантных войск приведены в боевую готовность «полная».

После стольких лет работы в новостях, наткнувшись на подобное российское известие, невольно вспоминаешь, что до конца августа осталась ещё целая неделя. Август, если кто вдруг забыл — это такой интересный месяц, на который в России традиционно приходится что-нибудь непредвиденное: путч, дефолт, АПЛ «Курск», война в Грузии, техногенная катастрофа на Сеяно-Шушенской ГЭС, пожар Останкинской телебашни, взрывы на Рижской и Пушкинской площади, двойной теракт в «Домодедово»… В нынешнем году август начался рассказом ФСБ о поимке украинских диверсантов в Крыму, но та история продолжения пока не получила. Может быть, полная боевая готовность — это и есть нынешний августовский сюрприз?

Проверьте свои прогностические способности.

[Poll #2052514]
Собственные варианты ответа приветствуются.

Результаты опроса для не проголосовавших — здесь.
Код для размещения опроса у себя: <lj-poll-2052514>
dolboed: (ya100)
Однажды, в самом конце 1970-х, мы всей семьёй справляли Новый год у соседей по дому. Зачем-то в гостиной, где все собрались, был включён телевизор. Давали, как водится, «Голубой огонёк». На сцену один за одним поднимались какие-то унылые клоуны, лица которых, наверное, были хорошо знакомы телезрителю, но у нас дома телевизора никогда не было, так что мы их не узнавали даже после того, как ведущий их торжественно объявлял.

Выступающие читали стихи, рассказы, юморески. Размахивали руками, брали театральные паузы, выразительно смотрели в камеру. Почтительно склоняли голову, когда гости за столами в студии разражались аплодисментами после номера. Уходили за кулисы, а следом выскакивали новые… и такие они были все одинаковые, в своих импортных пиджаках, с отвислыми полужопиями щёк по обе стороны лица, что даже не всегда понятно было: это нового кого-то выпустили, или мы уже скучали полчаса назад над его же шутками.

Мой отчим старался уделять побольше внимания оливье с винегретом, холодцу и селёдке под шубой, но так случилось, что сидел он прямо напротив экрана, и стоило ему поднять глаза от тарелки — тут же он упирался взглядом во что-то очередное щекасто-пиджачное, надсадно сыплющее репликами с экрана…

Ближе к половине второго, поставив на стол пустую рюмку из-под «Экстры», отчим произнёс двустишие, почти из «Медного всадника», которые я с трудом расслышал, зато запомнил на всю последующую жизнь, настолько точно они описали всё происходящее по ту сторону экранного стекла:

Одна свинья сменить другую
Спешит, дав ночи полчаса
.


К чему я сегодня вспомнил эти строки?
Да просто так, безо всякой задней мысли.
dolboed: (dead cash)
Примерно 100500 раз за последнюю пару дней прочитал в разных уважаемых и неуважаемых СМИ, что 400.000 евро — это 24 миллиона рублей. Даже сам почти поверил.

Меж тем, официальный курс евро на сегодняшний день составляет ₽72,6582. При таком курсе 400.000 евро — это 29.063.280 рублей. В четверг, на момент задержания Белых было 29.160.640 рублей, коррекция настала в пятницу из-за Brexit.

Такой уровень фактчекинга, подкосивший разом и партийную печать (телеканал Россия, Комсомолка, Лайфньюз, Лента.Ру, РИА Новости, Взгляд), и некоторые независимые частные издания — это очень явный и внятный симптом запущенной болезни. Деградация отечественного медиарынка, полная утеря берегов и ответственности перед читателем за достоверность сообщаемых фактов — естественное следствие двух независимых друг от друга процессов, лишь один из которых идёт сверху и объясняется кремлёвским вмешательством. Другой идёт снизу, и он гораздо страшней.

Как сейчас помню момент, в который я впервые эту печальную дихотомию сформулировал.

В марте 2000 года, когда Путин потерял приставку и.о. в названии должности, Лента.Ру была продана ФЭПом коммерческому инвестору — тогдашнему владельцу «Рамблера» Сергею Васильеву (чьи мемуары о девяностых я недавно с большим интересом прочитал, и вам советую). В понедельник 27 марта, наутро после президентских выборов, в отеле «Балчуг Кемпински» новый владелец устроил закрытую презентацию проекта для иностранных инвестфондов (которым со временем рассчитывал впарить «Рамблер» — но эти планы вскоре разрушил доткомовский крах). На той презентации я докладывал основные параметры и перспективы Ленты.Ру в качестве коммерческого проекта: аудитория, монетизация, все пироги. И один пожилой американский финансист спросил меня с подъёбочкой:

Не боитесь ли Вы, Mr. Nossik, что в связи с избранием KGB man на пост президента России в Интернете установится такая цензура, из-за которой ваше издание не сможет работать?

Я встречался с Путиным за три дня до его назначения исполняющим обязанности, он мне тогда поклялся, что цензуры в русском Интернете не будет, и я ему поверил. Кстати, на выборах 2000 года я и сам за него голосовал. Но к вопросу американского финансиста я отнёсся со всей серьёзностью. И ответил ровно то, что думал:

Цензурные риски в России существовали всегда, но в перспективе ближайшего пятилетия они не представляются мне актуальными для Интернета. Куда страшней другая угроза: что конечный потребитель новостей утратит к ним интерес. Тогда нам точно пиздец. Если новости на русском языке станут неинтересны русскому читателю, нас выметет с рынка на раз. Не думаю, что это случится в ближайшие годы, но если Вам нужна реальная угроза для российского медиабизнеса, то вот она: утрата читательского спроса на достоверную информацию.

Угроза, как видим, реализовалась 16 лет спустя. Пипл радостно хавает не проверенное на калькуляторе. И сам не проверяет. И перевранный в десятках источников курс евро никого уже не парит. Грань между проверенным редакцией фактом и «информацией ОБС», публикуемой без проверки, неуклонно стирается.

Что дальше?
Дальше очень простой выбор.
Хочешь знать правду — отучайся читать русскоязычные источники.
Там даже калькулятором пользоваться разучились.
dolboed: (00Canova)
Российский футбольный союз оштрафован на 150.000 евро за поведение фанатов на стадионе во время матча с Англией. Сборная России условно дисквалифицирована до конца ЧЕ2016. Условная дисквалификация означает, что в случае повторения случаев насилия, хулиганства и вандализма со стороны российских болельщиков на стадионах команда может быть снята с соревнований. Интересно, какое решение УЕФА примет в отношении английской сборной, болельщики которой в Марселе отличились по полной программе.

Отдельно стоит отметить заслуги отечественных провокаторов, публично одобряющих насилие на стадионах. Вот, например, похвалил ребят и призвал к продолжению член Исполкома РФС:


Не поленитесь сходить по ссылке из поста, где прямым текстом объясняется: надо понимать, что футбольные болельщики в 9 из 10 случаев приезжают на матч, чтобы подраться, и это нормальная ситуация. Ребята отстаивали честь страны и не дали возможности англичанам каким-то образом осквернить нашу родину. Наших болельщиков надо простить и понять.

Не остался в стороне и спикер Следственного комитета Владимир Маркин, выразивший одобрение хулиганам и гордость за уровень физической подготовки зачинщиков марсельской драки. Слова марсельского прокурора о том, что нападение на английский фанатский сектор Велодрома было организовано «очень хорошо подготовленными бойцами», Маркин прокомментировал твитом:

Нормальный мужик, каким он должен быть, вызывает у них удивление. Они же привыкли "мужиков" на гей-парадах видеть...

Не нужно иметь семи пядей во лбу, чтоб догадаться, что такие комментарии российских официальных лиц, даже если и предназначались для внутреннего употребления, были сразу же переведены на английский, растиражированы иностранной прессой и доведены до сведения спортивных чиновников, рассматривавших вопрос о дисквалификации.

Я не могу судить, являлся ли наброс Лебедева и Маркина умышленной провокацией с целью подбодрить хулиганов и спровоцировать на новые вспышки насилия, или это было проявление слабоумия в чистом виде. По крайней мере, Лебедев капитально обгадился по поводу своего предшествующего призыва бить англичан спасать Россию, и сегодня с утра запел совершенно иные песни:

Хочу обратиться ко всем болельщикам, находящимся сейчас во Франции, не поддаваться на провокации и сохранять спокойствие.

Не дайте возможность использовать ваше поведение против РФС и сб России. Докажем нашу правоту на футбольном поле игрой нашей сборной


Хочется надеяться, что за провокациями на стадионе и вокруг него не стоит какой-то дальний умысел спровоцировать дисквалификацию сборной для решения каких-то внутренних проблем. Например, для обеспечения срыва ЧМ2018 в России, на подготовку к которому в бюджете не осталось денег...

Я полагаю, что фанаты, стáтью и подготовкой которых так гордится Владимир Маркин, — не лунатики вроде Омара Матина, а хорошо организованная, контролируемая и управляемая группа, координаторы которой никакой бурей страстей не охвачены, находятся в здравом уме и ясной памяти, и вполне в состоянии предотвратить повторение марсельской драки на стадионах Лилля и Тулузы, где сборной России предстоит в ближайшую неделю встречаться со словаками и валлийцами.

Так что если мы увидим продолжение мордобоя на трибунах — завтра или в следующий понедельник — это будет серьёзный повод задуматься, кто дал им отмашку на обострение, и зачем.

Впрочем, надеюсь, что репрезентативным сегодня является как раз поведение Лебедева, перекрасившегося из погромщиков в пацифисты. Флюгеры издавна успешно используются как индикатор направления ветра...
dolboed: (00Canova)
Очень поучительная фигня случилась на днях с вице-губернатором Техаса, богобоязненным республиканцем Дэном Патриком.

По воскресеньям, когда добрые христиане по всей Америке ходят в церковь, Дэн Патрик имел обыкновение вывешивать в своём Фейсбуке и Твитыре случайную цитату из Св. Писания, оформленную в виде красивой картинки. Публиковалась она обычно в 07:00 воскресного утра, с помощью программируемого скрипта, а отбиралась и версталась, естественно, загодя, силами пресс-службы политика, в её рабочее время. То есть по четвергам или пятницам.

На прошлое воскресенье у пресс-службы Патрика был заготовлен 7-й стих из 6-й главы послания апостола Павла к галатам, в английском переводе New International Version, звучащий так:

Do not be deceived: God cannot be mocked. A man reaps what he sows.

Выделения жирным в этой новозаветной цитате не имели отношения к апостолу Павлу и являлись креативом пресс-службы техасского вице-губера.

Случилось так, что за несколько часов до автоматической публикации цитаты, в ночь с субботы на воскресенье, исламский фанатик расстрелял посетителей гей-клуба Pulse в Орландо, штат Флорида. В свете этого теракта цитата, опубликовавшаяся на сайте вице-губернатора в 7 часов наутро, обрела новое и неожиданное прочтение — как актуальный комментарий христианского фундаменталиста по горячим следам исламистской бойни, с одобрением и самих убийств, и их авраамической религиозной подоплёки: мол, гомосеки потешались над Богом (обманывая себя иллюзией безнаказанности) — и пожали то, что посеяли: теракт от оскорблённых верующих.

Разумеется, воскресным утром только ленивый не обвинил вице-губернатора в неуклюже завуалированном одобрении террористического акта в Орландо с помощью библейской цитаты. С восходом солнца его закидали какашками подписчики в Твитыре, вскоре за ними, несмотря на выходной день, подсосались политики и СМИ. Не приходится удивляться, что и твит, и фейсбучный пост с цитатой из «Послания к галатам» вице-губернатору пришлось удалить в считанные часы после публикации, а потом сутками оправдываться перед подписчиками, прессой и избирателями.

В общем-то банальная история для любой страны, где есть независимая пресса, сменяемая власть и суд общественного мнения. Я б даже не стал тут её рассказывать, если б не один восхитительный нюанс, связанный с исходным casus belli. Дело в том, что и критики «выходки» Дэна Патрика, и её сторонники, совершенно одинаково истолковали цитату из Послания к галатам, ориентируясь на предположительный смысл её английской версии:

Те, кто оскорбляют Бога [читай: гомосексуалисты], будут Им наказаны по заслугам [читай: расстреляны]

При желании из Библии можно надёргать не одну сотню цитат, историй и притч, подтверждающих именно такой тезис: обидишь Бога — вскоре начнёшь жалеть об этом долго и мучительно. В сущности, всё священное писание — это нескончаемая череда историй о людях, нарушивших Божий закон, и жестоко Им за это наказанных, начиная с Адама и Евы. Изгнание из Рая, Всемирный потоп, Содом и Гоморра, казни египетские, дождь из змей и чума в пустыне, далее по списку. Наглядные истории о карах Господних перемежаются Его прямыми угрозами и страшными видениями Пророков на всё ту же тему... Но вот ровно та одна конкретная фраза апостола Павла, которую вывесил техасский вице-губер, говорит совершенно о другом.

Там в английском переводе есть вот это ключевое слово «mocked», которое все читатели злополучного твита дружно отнесли на счёт ЛГБТ и их небогоугодного поведения. А беда с этим словом заключается всего лишь в том, что оригинальный глагол μυκτηρίζω просто не подлежит буквальному переводу с греческого. Ближайшие русские соответствия — «задирать нос, думать свысока, недооценивать». Соответственно, понять смысл новозаветной фразы, где этот глагол содержится, можно лишь из контекста. А контекст там очень простой и внятный: речь идёт о христианах, которые, вместо истинного следования воле Божьей в душе своей, занимаются голимой показухой на публику. О тартюфах всех времён и народов, которые подменяют трудную духовную работу внешней видимостью почитания Бога. То есть обо всех братках, вносящих десятину на храм и кропящих свои «Гелендвагены» святой водой в перерывах между грабежом и разборками; о клептократии, вытягивающей шеи перед телекамерами во время пасхальных трансляций из ХХС; о рейдерах в рясах и педофилах в сутанах... О людях, следующих заповедям лишь для видимости, для отвода глаз.

Именно этим людям апостол Павел говорит: наш Бог — не фраер. Не надо недооценивать меру Его всеведения («Бог поругаем не бывает» — гласит та же ключевая фраза в русском синодальном переводе, а значит по-прежнему «Не думай о Всевышнем свысока»). Судить Он вас будет не за то, как вы выглядите снаружи, а за то, как вы относились к Его закону внутри себя.

«Что посеешь, то и пожнёшь» — это принцип, относящийся не к целой жизни сразу («вышел на гей-парад — умри и сгори в Аду»), а к каждому отдельно взятому поступку на протяжении жизни. Каждым своим действием ты что-то сеешь, и с каждого действия что-то пожнёшь, говорит новообращённым галатам апостол. Всевидящий Бог всякому твоему поступку даст в своё время верную оценку, и не обманется внешней видимостью. Не обольщайся насчёт своих успехов в показухе: Бог — не фраер, Он видит тебя насквозь, — предупреждает паству апостол Павел.

Можно как угодно относиться и к Павлу, и к конкретному его тексту, и к ЛГБТ, но утверждение о том, что расстрел гей-клуба в Орландо является закономерной карой для его посетителей, из 6-й главы «Послания к галатам» ни под каким углом зрения не вычитывается. Если же взять более широкий контекст христианского представления о грехе и наказании, то примитивная схема «согрешил — расстреляли» туда вообще очень плохо вписывается. Всех главных положительных героев Нового Завета за их труды и проповедь ждала довольно мучительная казнь. Включая и Христа, и апостола Павла. Практически все раннехристианские святые были тем или иным изуверским способом казнены, а некоторые — даже по несколько раз, но нигде в их житиях мы не найдём утверждения, что Бог таким способом воздал им справедливо и по заслугам, в назидание и острастку тем, кто надумает подражать образу жизни этих святых...

Я так подробно рассматриваю тут анекдотический кейс с техасским вице-губером не потому, что он представляется мне сколько-нибудь значительным, а потому, что он иллюстрирует куда более общее для нашей жизни правило.

Абсолютно любая цитата из Библии может быть приспособлена к нуждам текущего момента. И каждый день мы видим, как этой волшебной эластичностью первоисточника пользуются для решения повседневных задач и верующие, и весьма далёкие от любой веры люди. Кто-то захочет увидеть в этом свидетельство универсальности библейского текста, его вневременной актуальности и непреходящей значимости. Лично я вижу тут нечто совершенно иное. Библия допускает такое количество разных, зачастую взаимоисключающих, толкований по тем же самым простым причинам, по которым её можно подпереть накренившийся стол или прибить муху: because we can. К сакральности текста весь этот богатый ассортимент способов использования никакого отношения не имеет. Как правило, чем чаще человек по любому поводу сыплет цитатами из Библии, тем выше вероятность, что сей учёный муж держит Бога за фраера, и не относится к цитируемому источнику сколько-нибудь серьёзно. Скорее всего, он этой книги вовсе не читал, а обрывок фразы для озвучивания получил минуту назад от референта.

Я родился и вырос в стране, где точно таким же способом использовались цитаты из классиков марксизма-ленинизма: по разнарядкам советских издательств, их изречениями обязана была открываться любая печатная книга, художественная или научная. Советский учёный годами работал, исследуя область, о существовании которой классики марксизма-ленинизма даже не догадывались, писал монографию о результатах этого труда — а выйти книгой его рукопись могла лишь после того, как к ней досочинялось предисловие, где в первом абзаце цитировался Маркс, Энгельс, Ленин или (до 1956 года) Сталин по теме сочинения. То же относится к прозе, поэзии, переизданиям классиков и переводам иностранной литературы. Возьмите любое советское издание — и найдёте предисловие, где на первой странице будет какая-нибудь ссылка на труды МЭЛС. Не потому, что автор текста, переводов или предисловия — горячий поклонник этой ныне позабытой макулатуры, или слышал эту цитату когда-нибудь раньше, а просто ритуал был таков. В нашей нынешней постмодернистской реальности тот же ритуал пережил самые косметические изменения. А основополагающий принцип сохранился. В эру Интернета обавилось лишь одно практическое следствие.

Всякий раз, когда ты слышишь, что кто-то воспользовался цитатой из Библии (знакомой или незнакомой) для оценки текущих политических событий — с очень высокой степенью вероятности речь идёт о вопиющей подтасовке, несусветном перевирании исходного контекста, о неверно истолкованном переводе, или вовсе об утверждении, которого в Библии не содержится. И этот подвох в наши дни необыкновенно легко нагуглить.
dolboed: (aragones)
Вдогонку к вчерашнему прогнозу на матч «Англия — Россия» рискну предсказать, как дальше русскоязычные СМИ и соцсети будут отрабатывать тему поведения футбольных болельщиков. Благо успел прочитать к этой минуте сотни постов и комментариев по теме, все тренды на поверхности.

Нелюбители российской государственности (прежде всего, из «армии Стеця») станут при любой игре подчёркивать, что преступное поведение болельщиков одной отдельно взятой команды — куда более важная тема для обсуждения, чем любой игровой результат. К ним примкнут нелюбители футбола, которые во всякое обсуждение игры на поле станут вставлять реплику «Число убитых и покалеченных в драках вокруг стадиона меня волнует больше вашего дурацкого шоу».

Секта свидетелей Киселёва уже наверняка заготовила штабель интерпретаций на все случаи жизни. В зависимости от развития событий, они готовы будут побожиться, что:
— героические российские болельщики подверглись нападению до зубов вооружённых футбольных hooligans из стран НАТО и, доблестно защищаясь, не превысили пределов допустимой самообороны
— все разговоры о некорректном поведении наших болельщиков — заранее продуманная в ЦРУ провокация, целью которой является дискредитация российской команды и лично Путина В.В.
— под видом российских болельщиков на фанатов других команд нападали загримированные боевики «Правого сектора»
— мировая закулиса жаждет использовать заведомо ложные, клеветнические измышления о поведении российских болельщиков для применения санкций к сборной РФ.

Как показывает опыт освещения марсельских побоищ, английская пресса может занять позицию, сходную по предвзятости с киселёвской, обвиняя во всех беспорядках либо фашиствующих Russian thugs, либо местную полицию. Газета The Sun уже успела проиллюстрировать свой материал на эту тему фотографиями уличных драк в Одессе и Варшаве; на последнем фото за российского неонаци, избивающего мирных англичан, предлагается считать поляка. Во-первых, он в красном. Во-вторых, у него орёл на груди. В-третьих, POLSKA и РОССИЯ пишутся похоже, на взгляд британского фоторедактора:

Мне, как профессионалу новостной индустрии, все эти набросы на вентилятор одинаково неинтересны. В любой истории про болельщиков, которые кого-то побили, или от кого-то огребли, помимо заранее предсказуемых политизированных оценок, всегда есть фактическая сторона вопроса. И при желании её не составляет труда узнать и изучить, обходясь без посредничества политизированных интерпретаторов. Во Франции достаточно развита новостная индустрия, за событиями в каждом из городов, где проходят матчи ЧЕ2016, внимательно следят и национальные, и локальные новостники, которые никакой стороной в драках иностранных футбольных фанатов не являются, а тупо фиксируют то, что видят собственными глазами. Именно от них и следует в ближайший месяц получать правдивые сведения о том, кто, где и кого побил, кто первый начал, и кто как наказан. Заодно же и родную полицию они хуесосят без малейших церемоний, как и положено свободной прессе в демократической стране.

Знакомство с французскими СМИ проще всего начинать с агрегатора:
http://news.google.fr/

Большое внимание околофутбольным событиям уделяет портал местных новостей MetroNews — французское отделение глобального издательского синдиката:
http://www.metronews.fr/info/france/

Отдельный раздел, посвящённый событиям на ЧЕ2016 (и играм, и околофутболу), действует на сайте теленовостей BFM, где одинаково оперативно освещаются и матчи, и драки:
http://rmcsport.bfmtv.com/football/euro/

Ленту агентства France Presse можно читать либо в его твитыре, либо на сайте France24:
http://www.france24.com/fr/timeline/global/

Газета Le Monde уделяет в эти дни футболу не меньше внимания, чем своим обычным темам:
http://www.lemonde.fr/euro-2016/

Спортивный портал L'Equipe стоит читать с первой полосы, а не со специального раздела, посвящённого ЧЕ2016:
http://www.lequipe.fr/Football/Euro-2016/

Я понимаю, что французский язык не принадлежит к числу самых распространённых среди жителей России (между переписями 2002 и 2010 гг. число его носителей сократилось до 616.394 человек, или 0,43% от населения). Именно по этой причине информация из французских источников, пересказываемая в русскоязычных СМИ, зачастую оказывается и неоперативной, и неточной. Это, увы, никак не зависит от политических взглядов издания и его близости к власти: просто французские новости доходят до читателя в переводе с их английского перевода, и зачастую новостник не в курсе, к чему там отнести имя собственное. Но при нынешней лёгкой доступности всевозможных онлайновых переводчиков эта проблема в общих чертах решаема. Читатель, получающий французские новости напрямую в машинном переводе, не застрахован от ошибок, но, по крайней мере, это будут только его ошибки.

Bonus track: рассказ зрителя вчерашней встречи Англия — Россия о ситуации в Марселе после матча. Кроме фанатов и полиции, в этом уютном приморском городе хватает своего криминала.
dolboed: (христианский младенец (тм))
Антон Долин пишет про няню, что федеральные СМИ правильно поступили вчера, ничего о ней не рассказав в новостях.

Честно говоря, это очень по-человечески понятная позиция. Знание об этой чудовищной истории вряд ли принесло кому-то из нас явную и ощутимую пользу. А экзистенциального ужаса добавило. Я б, честно говоря, был бы страшно благодарен тому, кто дал бы мне возможность не узнать этой новости ни вчера, ни сегодня, ни в будущем.

Проблем тут ровно две: общая и частная.

Частная проблема состоит в том, что случись эта история в Берлине, Мариуполе или Нью-Йорке, то те же самые наши телеканалы её бы месяцами смаковали в прайм-тайм, совершенно не заботясь о чувствах и душевном здоровье зрителей. Примеры «распятого мальчика» и «изнасилованной девочки» у всех на слуху. Если федеральным каналам поступило указание не рассказывать об убийстве в Москве, то отдавали его не психологи, озабоченные душевным здоровьем населения, а пиарщики, не сумевшие быстро придумать, как бы половчей обвинить в этой трагедии пятую колонну, киевскую хунту и вашингтонский обком. Запрещая историю Гюльчехры к показу по ТВ, очень конкретные жулики прикрывали свой срам.

Общая проблема, безотносительно к особенностям управления нашим федеральным эфиром, состоит в том, что понятие «информации, могущей нанести вред душевному здоровью населения» обладает бесконечной степенью эластичности. Сегодня нам не нужно знать о преступлениях, совершаемых в Москве. Вчера запретили знать о потерях армии в мирное время. Завтра запретят узнавать о неблагополучном экологическом фоне, который мы не можем исправить, зачем же зря расстраивать граждан. В конце этого пути — газета «Правда», где вся мировая информационная картина схлопнута до четырёх полос неуклюжего вранья.

Можно тут, конечно, попробовать поискать «золотую середину» между полной свободой информации, как в Штатах, и полным отсутствием этой свободы, как в Северной Корее (она же СССР тридцатилетней давности). Собственно, Европа такими поисками четверть века уже озадачена. Там регулярно пытаются принять законы на тему «какую правду запрещено говорить вслух». Французы особенно усердствуют: то запретят отрицать Холокост, то геноцид армян, то полезную деятельность французских колонизаторов в Северной Африке. Такие законы вносятся, принимаются, отменяются — и больше эта суета похожа не на поиск золотой середины, а на попытку усидеть между двух стульев. С одной стороны сохраняя конституционные гарантии на право общества знать, с другой — пытаясь вывести неудобные темы за рамки конституционного поля.

Мне кажется, что любую практику имеет смысл судить по её результатам, как сказано ещё в Евангелии от Матфея: «По плодам их узнаете их». Я вот не вижу никаких вредных последствий от американской Первой поправки. Узнали, к примеру, американцы, что армейского психиатра, который расстрелял 13 человек на военной базе в Форт Худ, звали Нидаль Малик Хассан — но ни к каким погромам палестинцев или мусульман в США это знание не привело. Самого Хассана судили и приговорили к смертной казни; в армии, возможно, появились дополнительные механизмы проверки кандидатов на воинскую службу. Но в общем и целом американское общество от знания имени, вероисповедания и национальности убийцы никак ощутимо не пострадало. Никакого острого приступа ксенофобии это знание не вызвало, даже никак не помешало переизбрать президентом человека по имени Барак Хуссейн. Так что все нынешние немецкие и скандинавские инициативы по умолчанию мусульманства и сирийского происхождения насильников кажутся переваливанием с больной головы на здоровую.

Видение общества, в котором власть защищает граждан от лишнего знания (и связанного с ним недовольства) — спору нет, соблазнительно. Проблема ровно в одном, см. выше цитату от Матфея. Мы пока не видели успешных примеров общества, где бы властям удалось отрегулировать мозги подданных в правильную сторону, дозируя подачу нежелательной правды, исключая дурные примеры, транслируя один лишь позитив.

А если мы таких примеров не видели — уместно предположить, что их просто не существует в природе.
dolboed: (0гонь)
Третий час горит Тушинский механический завод.
Крупнейший пожар за 25 лет в Москве, 4-й ранг сложности из 5 возможных, огнём охвачена территория в 15.000 квадратных метров.

Если б что-то подобное происходило до марта 2014 года, то я бы знал, где следить за подробностями: на Ленте.Ру завели бы отдельный сюжет, метали бы туда апдейты со всех сторон, включая сводки и фото от собственных корреспондентов на месте, а также присланную читателями из Тушина информацию. И, соответственно, конкуренты бы тоже что-то похожее делали.

В нынешней Ленте.Ру в 23:30 даже новости об этом пожаре со ссылкой на какой-нибудь Интерфакс — видимо, вопрос теперь стал политическим, и требует долгих согласований, а политруки уже по домам. Соответственно, и конкуренты ничем таким не озабочены. Своих корреспондентов никто на пожар не отправляет, «Интерфакс» и РИА время от времени ретранслируют официальные сообщения пожарных пресс-служб, а интернет-издания вяло пересказывают «Интерфакс» и РИА. На сайте «Эха» — тоже Интерфакс с задержкой. Картинки, трансляции — ни у кого.

Почему не чешутся Коммерсант, РБК и Ведомости — понятно: они деловые издания, их читатель нормально утром всё прочтёт. Но вот что все остальные недавние игроки в оперативность занялись какими-то более важными вещами, это совсем уж печально.

Update: ближе всего к методам работы старой Ленты.Ру сегодня — РБК.
У них эта новость хотя бы главная, а в последние минуты взялись добивать сообщения агентств Инстаграмом из Тушина.

Update1: свято место пусто не бывает: оказывается Мослента Варламова вовсю следит за пожаром, даёт картинки и пишет апдейты — как если б она была старая Лента.Ру.
Вот тут вся подборка про пожар у них.
dolboed: (Angry Birds)
Команда Лентача запилила онлайновую игру «Многоходовочка» по мотивам главных новостей 2014 года:
Mnogo
В ролях — Путин, Медведев, Сечин, Порошенко, Навальный.
В эпизодах — Олимпиада в Сочи, Майдан, Новороссия, Крым, Роснефть, курс рубля.
Прототипы — от «Ну, погоди!» до Flappy Bird.
Есть, короче, чем занять оставшуюся неделю каникул.
Играем здесь:
http://tekstogram.com/
dolboed: (Default)
1415982664-b8463f31539b197aeb8547aa7ff0dbb6
(большая картинка по ссылке)

Сегодня первый канал на всю страну выдал свою версию катастрофы малазийского боинга, произошедшей 17 июля. Тогда погибло 298 человек, и до сих пор не понятны точные обстоятельства произошедшего. Первый канал представил зрителям якобы снимки со спутника, на которых предположительно видно, как истребитель сбивает самолёт. При детальном рассмотрении выяснилось, что это очень грубо слепленная в фотошопе фальшивка, откопанная редакторами первого канала на форуме, где обсуждают заговоры.

Вот что конкретно тут не так )
Это только один из эпизодов информационной войны. Держите свой мозг в чистоте, не смотрите телевизор.

dolboed: (lemonde)
Как подсказывают архивы этого ЖЖ, день 26 марта 2008 года я провёл на берегу Индийского океана, в отключённом от Интернета состоянии.
Летающий кот из Энторнета
Как недавно выяснилось, много пропустил.
Потому что в Ленте.Ру в этот день вышла вот такая заметка:
19:34, 26 марта 2008
В центре Москвы сдуло стаю котов

По сведениям корреспондента агентства "Интерфакс", жители центра Москвы минувшей ночью стали свидетелями того, как сильный порыв ветра поднял в воздух стаю котов. Журналист, ставший очевидцем редкого природного явления, утверждает, что коты "с дикими завываниями... проносились над землей".

Инцидент произошел в районе станции метро "Белорусская" в ночь с 25 на 26 марта 2008 года. По свидетельствам очевидцев, животные в результате удара стихии не пострадали.

По приблизительным расчетам эксперта "Ленты.Ру", для полета плоского прямоугольного кота массой 3 килограмма площадью 500 см2 с углом атаки в 10-15 градусов необходим порыв ветра скоростью больше 35 метров в секунду (стоит отметить, что ветер подобной силы способен разрушать дома). Отметим, что расчет этот, разумеется, условен, так как плоских прямоугольных котов в природе не бывает, а кота и вентилятора подходящей мощности в распоряжении редакции для проведения эксперимента на момент написания заметки не оказалось.

Сегодня, 26 марта 2008 года, в Москве было объявлено штормовое предупреждение, которое действовало до 14:00. Скорость порывов ветра в столице, по данным метеорологов, достигала 13, а по области - 18 метров в секунду.

На всякий случай (ежели кому-то представляется, что новость требует контекста) оставлю тут и ссылку на исходное сообщение агентства «Интерфакс».
dolboed: (0solovyevorel)
Как быстро и необратимо меняется прошлое.
Казалось бы, месяца не прошло, а вот как РИА «Новости» сегодня описывает февральские события в Киеве (гипертекст не добавлен мной, а взят из оригинала):

22 февраля в стране произошел насильственный захват власти. Верховная рада, нарушив достигнутые договоренности между президентом Виктором Януковичем и лидерами оппозиции, изменила конституцию, сменила руководство парламента и МВД и отстранила от власти главу государства

Ссылка со слов достигнутые договорённости ведёт на материал от 22 февраля, где описаны шесть пунктов этих самых договорённостей, в изложении РИА. Первый пункт звучит так:

В течение 48 часов после подписания настоящего Соглашения будет принят, подписан и обнародован специальный закон, который возобновит действие Конституции Украины 2004 года с внесенными ранее изменениями.

То есть изменение конституции, которое нам сегодня предлагают считать нарушением договорённостей, было там прямо прописано, и именно в те сроки, о которых договорились. С кадровыми перестановками в Раде вышло ещё смешней.

В тот же самый день, 22 февраля, про смену руководства парламента то же самое агентство сообщало:

Спикер Верховной Рады Украины Владимир Рыбак написал заявление об отставке в связи с болезнью

На следующий день то же агентство сообщало подробности про эту самую болезнь и её лечение, со ссылкой на самого спикера. Справка заканчивалась словами:

Рыбак написал заявление об отставке в связи с болезнью, в субботу Верховная рада его удовлетворила.

И формирование нового правительства, которое нам подают как нарушение достигнутых февральских соглашений, тоже прописано первым пунктом по ссылке РИА на текст этих самых соглашений от 22 февраля, с чёткими сроками: в течение 10 дней после изменения Конституции.

Очень странный этот Советский Союз, в который мы так стремительно возвращаемся.

С одной стороны, разом включились все знакомые по советским временам правила — и написания, и чтения текстов в официальных изданиях. При написании вообще никак не учитывается, какие слова это же самое СМИ писало об этих же самых событиях вчера. Потому что основная смысловая нагрузка сообщений государственных СМИ — не в фактах, а в их трактовке, акцентах и лексике. Соответственно, и читатель обращается к этим текстам не за фактологией, а за установками насчёт новой линии партии. Из сегодняшней статьи надлежит вынести, что главный злодей на Украине — не какие-то отдельные экстремисты, националисты, фашисты-бандеровцы, а парламент страны в полном составе, в каком он был избран на последних прошедших там всеобщих выборах.

Но при этом на дворе Интернет, и РИА «Новости» не разучилось ещё ставить гиперссылки на свои прошлые материалы, отчего создаётся несколько странное и шизофреническое впечатление от прочитанного — особенно у тех, кто в СССР не жил, и к порядкам «страны с непредсказуемым прошлым» пока не привык. В этой новой и удивительной ситуации врагом государственной пропаганды становятся не только неподконтрольные источники текущей информации, но и любые архивы, позволяющие прочитать, что и какими словами эта же самая пропаганда рассказывала нам вчера. В советской логике зачистки информационного поля их тоже необходимо зачищать. Вот как решалась эта проблема 60 лет назад:

после ареста, осуждения и расстрела в конце 1953 года Л. П. Берия, статья о котором в БСЭ к тому времени уже вышла, подписчикам энциклопедии рассылались дополнительные страницы с более подробной и увеличенной в несколько раз статьёй «Берингово море» и статьёй «Беркли, Джордж», которыми предлагалось заменить текст об этом человеке.

Сегодня такая возможность тоже никуда не делась: можно назначить специальных работников, отвечающих в госСМИ за чистку архивов от старых утверждений, не соответствующих новой линии партии. Это, конечно, хлопотно, и требует от пропагандистов высокого профессионализма. Более простой путь — просто изымать из архивов тексты, которые перестали отвечать генеральной линии. Так в СССР поступали, например, с книгами советских писателей, эмигрировавших из страны (на моей памяти в начале 1980-х из библиотеки в московской школе, где я учился, пропал Аксёнов, уехавший в США). После отдельных выходок советской власти, вызвавших осуждение у части зарубежных «друзей СССР» (Афганистан, Пражская весна), эти самые друзья тоже изымались из оборота: снимались с проката фильмы с их участием, исчезали из продажи диски с их музыкой, толстые журналы переставали печатать их стихи и прозу... Но такая чистка архивов — довольно серьёзный труд. Так что, думаю, выбран будет третий путь, провозглашённый ещё в трудах доктора пиарно-исторических наук Мединского. Там чётко сказано, что само по себе прошлое, со всеми его событиями и фактами, не имеет вообще никакого значения. Главное — что и как ты об этом прошлом врёшь сегодня. Потому что массовый читатель никогда не станет рыться в архивах и что-то проверять. Чтобы создать у него иллюзию, что ты оперируешь фактами, нужна самая обычная наглость.

Фокус в том, что и Мединский, и его учитель Геббельс, у которого эта методика переосмысления истории позаимствована, формулировали свои заветы без оглядки на Интернет. В доинтернетовскую эпоху самый массовый (последний) тираж Большой советской энциклопедии составил 630 тысяч экземпляров, а Википедия на русском языке в одном феврале 2014 года обслужила 1,174 млрд запросов от пользователей (на долю индексирующих роботов приходится около 15% от этого числа, остальные — живые люди). По данным TNS, аудитория ресурсов Wikimedia в России за октябрь 2013 года — 33,7 млн человек. Так что в смысле потребления информации в современном обществе кое-что изменилось с тех времён, когда озвучивались тезисы Геббельса-Мединского о непобедимости наглой лжи. В ближайшие месяцы нам предстоит узнать, как эти перемены отразились в общественном сознании: для какой части общества доступность альтернативной информации стала действенным противоядием от архаичной государственной лжи.

И я б тут не советовал торопиться с пессимистическими оценками. В том СССР, который я застал, где вопросы цензуры решались весьма эффективно и жёстко (включая запрет доступа к копировальной технике), слухи о победе госпропаганды над здравым смыслом населения были сильно преувеличены. Конечно, стихи Бродского и роман Пастернака в СССР читало ничтожно малое число граждан, да и счёт слушателям «вражеских голосов» шёл не на миллионы. Но «ящику» в позднесоветское время не верил вообще никто, и ни на какую тему, кроме хоккея. Главным источником информации о происходящем в стране являлось «сарафанное радио» — доинтернетовский аналог соцсетей. Вся информация о здоровье вождей и образе жизни элиты, об экономическом положении страны, о потерях в Афганистане, обстоятельствах гибели Харламова и других волнующих людей проблемах, существовала исключительно в виде слухов. А о намерениях властей догадывались из сообщений государственных СМИ, читая в них между строк. Например, если б в сообщениях АПН вдруг перестали писать слово «Рада» с заглавной буквы (как случилось за последний месяц в РИА) — из этого следовало заключить, что со страной, где эта самая Рада является высшим органом государственной власти, планируется серьёзная борьба. Это одинаково хорошо понимали и интеллигент, и токарь у станка. Но это не значит, что они верили пропаганде или сочувствовали ей. Верили они только слухам. А из пропаганды черпали знание о том, каких мнений не следует выражать публично.
dolboed: (mike tyson)
Примечательная история про драку в Сургуте в минувшую субботу:

Стражам порядка удалось быстро пресечь конфликт, 170 участников потасовки были задержаны. У них изъяли травматическое и пневматическое оружие, гладкоствольное ружье, обрез ружья, биты, молотки, железные трубы, спортивные снаряды, гантели и хозяйственные вилы.

Началось с того, что чеченский юноша попросил трёх местных качков (из организации, пропагандирующей здоровый образ жизни) не материться при его пожилой матери. В ответ они его подкараулили и отметелили. Чеченский юноша собрал шестерых земляков, тогда качки привели сто бойцов, и наваляли всем шестерым. В третьем действии у торгового центра с примечательным названием «Дружба» собрались уже 240 человек. За чеченца вписались уже не только его земляки, но также дагестанцы, азербайджанцы и таджики. Всего, судя по составу задержанных, диаспоры представляли 67 человек.

Конечно, очень простым решением проблемы могла бы стать депортация из города всех приезжих. Вот тогда наступит подлинный рай и дружба народов.

Как в станице Кущевской.
dolboed: (0marcius)
81-летний корифей новостного бизнеса исправляет в Твиттере сообщение о кончине собственной матери:
0murdoch
Во втором (верхнем) твите можно было бы ещё добавить Stay tuned. Но и так неплохо получилось.
dolboed: (Default)
Подвёрстка к любой новостной заметке "ссылок по теме" — практика, описанная ещё 17 лет назад в книге Билла Гейтса о светлом интернетовском будущем. Способов составления этих тематических подборок до сих пор придумано три. На заре интернет-СМИ список формировался вручную, силами редактора. Это было хлопотно и не совсем эффективно, потому что редактор мог включить в подборку лишь более ранние события, но никак не более поздние. Впоследствии придумались теги — тематические метки, присваиваемые каждой заметке в момент создания. При помощи тегов стало возможно автоматически подвёрстывать к более старой заметке ссылку на продолжение сюжета. Третий путь состоит в машинном контент-анализе, с результатом которого можно познакомиться в тематических подборках яндексовских и гугловских новостей, где заметки группируются в сюжеты.

На LifeNews придумали четвёртый способ. Самый глупый из всех ранее известных, зато с прикольными результатами. Там просто механически подбирают к любому материалу заголовки со схожими ключевыми словами. Получается, например, такое:

В каком-нибудь другом СМИ новость о коте, раненном петардой, смотрелась бы несколько неуместно по соседству и с терактом в Домодедово, и с ранением динамовского вратаря. Но для LifeNews — самое то.
dolboed: (medvedev george)

Вот и слился Медвед:
http://lenta.ru/news/2011/09/24/putin/
Язык не поворачивается выразить по этому поводу сожаление.

Мне кажется, так даже лучше; иллюзии в нынешней ситуации — лишнее.

Остаётся понадеяться, что Медвед не будет премьером.
Всё же Кудрин — не пустое место, в отличие от.

Posted via LiveJournal app for iPad.

Бром

Sep. 2nd, 2011 09:07 am
dolboed: (inversia1eye)
В газетах пишут, что после вчерашней утечки брома в Челябинске 100 человек обратились за медицинской помощью.

Если я правильно помню, как действует бром на организм, то, вероятно, потерпевшие обратились за «Виагрой».
dolboed: (0козел Фрэнк)
[livejournal.com profile] igrick сообщает, что Дронопостер для iOS обновился до версии 1.1.0.
Если кто не заметил, существует симметричная версия для Андроида. Которую, впрочем, еще пилить и пилить, покуда она достигнет функциональности мак-аналога (увы, ко всей платформе относится). Но всё лучше, чем LJBeetle.

Ещё появилась возможность ставить кнопки Like в пост ЖЖ. Кнопок по умолчанию на данный момент три штуки: Facebook, Google +1 и вКонтакте. Чтобы поставить все три сразу, команда звучит как <lj-like />

Если есть желание отключить вКонтакте (естественное для всего нерусскомовного человечества), то синтаксис чуть-чуть усложняется: <lj-like buttons="google, facebook" />

Как сделать обратное действие, т.е. отключить все кнопки, кроме вКонтакте, igrick сообщить забыл. Но догадаться не сложно:
<lj-like buttons=vkontakte />

Profile

dolboed: (Default)
Anton Nossik

April 2017

S M T W T F S
       1
23 45678
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 202122
23 24 25 26 27 2829
30      

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 26th, 2017 05:28 am
Powered by Dreamwidth Studios