dolboed: (0mosaic)
Удивительная история про репрезентативность.

На днях в голосовании читателей этого ЖЖ Эмманюэль Макрон набрал 23,4%. По данным exit poll, на реальных выборах сегодня во Франции за него проголосовали 23,7% избирателей. Марин ле Пен на 4% превысила результат своего отца в мае 2002 года и тоже вышла во второй тур.

Трудно себе представить, что могло бы теперь случиться, чтобы 7 мая Макрон не стал президентом Франции.
dolboed: (00Canova)
Между прочим, в ближайшее воскресенье у французов первый тур, а мы ещё фамилий толком не выучили. И то, что все фавориты мужского рода между собой рифмуются, ни разу не помогает запоминанию.

Всего кандидатов к участию в первом туре допущено 11: массовку обеспечивают Бенуа Амон, Натали Арто, Франсуа Асселино, Николя Дюпон-Эньян, Жан Лассаль, Филипп Путу и Жак Шеминад. Но реальных претендентов на выход в финал 7 мая — только четверо. Причём любой из четвёрки имеет сейчас примерно одинаковые шансы и сняться с гонки в ближайшее воскресенье, и стать президентом Франции две недели спустя. Отличить майского триумфатора от апрельского лузера, основываясь на текущих опросах, нет никакой даже теоретической возможности.

По сегодняшним данным Ipsos/Cevipo, Эмманюэлю Макрону в первом туре светят 23% голосов (-2% от предыдущего опроса), Марин ле Пен — 22,5% (-2,5%), Франсуа Фийону — 19,5% (+2%), а Жану-Люку Меланшону — 19% (+4%). То есть разрыв между первым и последним из участников лидирующей группы — ниже погрешности самого опроса. Выдвинутый социалистами Амон прочно застрял на уровне 8% (±0%), и в качестве фаворита не рассматривается, но там и без него интриги хватает.

Самое смешное — что примерно треть французских избирателей к этому дню не определилась со своими планами на воскресенье. С поправкой на этих неопределившихся буквально вообще любая из вышеприведенных цифр лишена практического смысла. В день выборов может случиться решительно всё — включая и победу одного из кандидатов в первом туре (для этого ему нужно набрать больше 50% от явки).

Поскольку никаких собственных прогнозов на исход воскресного голосования у меня нет, спрошу читателей.
[Poll #2066573]
dolboed: (teaching)
-=Пост оплачен. Текст предоставлен рекламодателем=-

Давайте сразу к сути предложения. Мы — «Партия Роста» — ищем активных, неравнодушных людей, которые любят Москву и хотят сделать жизнь своего города лучше и удобнее. Мы ищем тех, кто готов отстаивать интересы жителей и быть их представителем. Мы обращаемся именно к вам и предлагаем вам стать муниципальным депутатом в Москве.

Выборы муниципальных депутатов пройдут в Москве 10 сентября 2017 года. Всего
будет избрано около 1500 депутатов. В каждом районе — от 8 до 20 человек.

Думаете, депутатом стать сложно? На самом деле нет.

«Партия Роста» обучит вас этому на двухмесячных курсах в МГИМО. Мы уже договорились с институтом о том, что они проведут интенсивные занятия с нашими кандидатами. На занятиях вы узнаете, какие полномочия есть у муниципального депутата, как он работает и на что может повлиять. Вас обучат тому, как вести избирательную кампанию, как выступать публично и завоевывать симпатию людей. После обучения мы поможем вам выбрать округ и провести вашу избирательную кампанию.

План ваших действий очень простой, мы приготовили его для вас на сайте mos.rost.ru:

Решились? Подавайте заявку прямо сегодня, поскольку обучение в МГИМО стартует уже в апреле!
Подать заявку

Посмотрите, что пишут нам москвичи, которые уже подали свои заявки на обучение в
МГИМО и участие в выборах муниципальных депутатов:

Алексей, 40 лет:
Быть депутатом для меня — возможность влиять на реальную политику, на реальные дела. Делать жизнь в городе лучше, удобнее, помогать горожанам в их насущных проблемах.
Артем, 19 лет:
Считаю, что нынешние власти не справляются ни с одной задачей, и нужны образованные молодые люди со свежими идеями и новыми взглядами.

Роман, 31 год:
Я предприниматель, уже 4 года развиваю бизнес в сфере, тесно связанной с населением города Москвы, я знаю о проблемах горожан, и то, что им нужно. Став муниципальным депутатом, я смогу направить свои знания на пользу обществу и смогу реальным делом помочь людям.
Александр, 35 лет:
Я устал смотреть на то, как "ничего не происходит" в лучшую сторону в здравоохранении, дорожном строительстве (ремонте дорог), благоустройстве придомовых территорий (детских площадок) и т.д. Хочется приложить собственные усилия для исправления этой ситуации.
Элисо, 49 лет:
Хочу, чтобы слова «депутат» и «честность» стали синонимами. Хочу, чтобы люди жили красиво и гордились своей страной. Хочу сделать так, чтобы дети росли в любви и уважении к старшим. Я хочу быть причастна к этим изменениям. Хочу быть в команде единомышленников.
Это реальные слова будущих муниципальных депутатов, и вы встретите этих людей, если тоже подадите заявку.

Приходите к нам, вливайтесь в нашу команду, у нас самая нескучная партия, правда )

Подать заявку и стать муниципальным депутатом

dolboed: (00Canova)
15 марта прошли парламентские выборы в Нидерландах.
По результатам подсчёта 95% голосов расклад такой:
Правящая VVD: 33
PVV Герта Вилдерса: 20
Христианские демократы: 19
D66: 19
GroenLinks: 14
SP: 14
PvdA: 9
Ещё 18 мест поделили между собой 6 партий, набравших 2-5 мандатов.

На 150 мест в парламенте, где сегодня представлены 11 партий и 8 независимых депутатов, претендовали кандидаты от 28 списков.

Главная интрига выборов — вызов, брошенный Гертом Вилдерсом и его «Партией за свободу» (PVV) правящей Volkspartij voor Vrijheid en Democratie (VVD) премьер-министра Марка Рютте. После британского референдума по Brexit и победы Трампа на выборах в США некоторые аналитики всерьёз прогнозировали, что Вилдерс может оказаться во главе крупнейшей из политических сил в Нидерландах. Этим прогнозам не суждено было сбыться: взлёт популярности Вилдерса, зафиксированный опросами в декабре, оказался недолговечным. Впрочем, в борьбе с радикальным кандидатом позиции других политических сил в стране ощутимо сдвинулись вправо — чему примером недавнее противостояние голландских и турецких властей.

«Партия за свободу» создана в 2006 году, перед парламентскими выборами, на базе фракции, состоявшей из одного Вилдерса. На тех выборах PVV получила 6 мандатов. В нынешнем созыве Второй палаты Генеральных штатов (так называется у голландцев нижняя палата парламента) «Партия за свободу» представлена 15 депутатами.
На выборах 2014 года Вилдерс получил 4 мандата в Европарламенте, где Нидерланды представлены 26 политиками.

При этом единственными членами PVV являются сам Герт Вилдерс как физлицо и Фонд Герта Вилдерса как юрлицо (так как по законам Нидерландов для регистрации партии необходимо, чтобы в ней состояло не менее двух лиц). У партии нет ни членства, ни структуры, ни отделений, ни офисов, а есть лишь сторонники по всей стране. Которые никому не обязаны докладывать, как они проголосуют на выборах. Потому что открытая поддержка «Партии за свободу» чревата и неприятностями на работе, и угрозами со стороны исламистов, которые уже не раз покушались на жизнь Вилдерса. Политик живёт под постоянной охраной голландских спецслужб, в специально оборудованном для него бункере, и с женой видится один раз в неделю, из соображений безопасности.

Платформа партии Герта Вилдерса — защита основных прав и свобод человека, недопущение строительства в Голландии Исламского государства, евроскептицизм. В 2008 году Вилдерс снял короткометражный фильм «Фитна», где продемонстрирована явная связь между терактами, которые совершают исламисты в странах Запада, и прямыми призывами к убийству неверных — как в тексте Корана, так и в публичных выступлениях исламских религиозных авторитетов. Вот этот фильм с русскими субтитрами:

Одна из копий фильма с таким названием на портале YouTube внесена в России в Федеральный список экстремистских материалов под номером 3294, на основании решения Черноярского районного суда Астраханской области от 21.12.2015. В решении суда указана длительность ролика 15:14 и его адрес в Интернете. Как это часто случается с решениями российских судей, не смотрящих «экстремистские» материалы перед тем, как их запретить, по указанному адресу никакого ролика нет и, вероятно, никогда не существовало.

Сколько мандатов «Партия за свободу» получит на выборах 15 марта, предсказать было трудно.
Компания I&O Research накануне дня голосования прогнозировала 16 мандатов, Ipsos — 20, Peil — 24, TNS NIPO — 23.
Но, как выше уже сказано, многие избиратели Вилдерса не доверяют социологам и не рассказывают о своих предпочтениях.

По данным первого exit poll, опубликованного в 23:00мск, сразу же с закрытием избирательных участков, правящая партия потеряла 10 мандатов, получив 31 место вместо 41 в текущем созыве, а Герт Вилдерс прибавил 4 кресла в нижней палате, набрав 19 мандатов вместо прежних 15. Таким образом, переворота, аналогичного Трампу и Брекзиту, в Голландии не произошло. Очевидно, с декабря Вилдерс успел растерять значительную часть поддержки (некоторые социологические службы зимой обещали ему до 36 мандатов). Столько же мест, сколько PVV, набрали христианские демократы и либеральная партия D66.

В результате сегодняшних выборов «Народная партия за свободу и демократию» (VVD) остаётся крупнейшей в парламенте, опережая «Партию за свободу» со значительным отрывом. Этому успеху способствовали и крайне высокая явка избирателей (около 81%), и очень жёсткая конфронтация голландских властей с посланцами Эрдогана, приехавшими в Европу агитировать проживающих там турок за конституционную реформу. По всей видимости, новое правительство страны будет, как и нынешнее, формироваться за счёт широкой коалиции, в которой VVD будет отведена ключевая роль, а Марк Рютте сохранит пост премьер-министра.

На 29 мест рухнула социал-демократическая Партия труда, опустившись с 38 мандатов до всего 9. Эта неудача, очевидно, связана с участием социалистов в либеральном правительстве Марка Рютте. Крах социалистов сопровождался уникальным взлётом «Зелёных Левых» (GroenLinks), которые увеличили своё представительство в парламенте сразу вчетверо — с 4 мандатов до 16.

Впрочем, все названные цифры — лишь данные самого раннего exit poll. С подсчётом реальных голосов картина может измениться, однако победа правящей «Народной партии за свободу и демократию» уже безусловна. В ближайшие минуты начнут поступать реальные данные подсчёта голосов из избирательной комиссии. Возможно, Вилдерс там ещё подрастёт, но на статус главной политической силы в голландском парламенте рассчитывать ему уже не приходится.
dolboed: (durak_superman)
Григорий Явлинский сегодня в Фейсбуке предъявил В.В. Путину ультиматум.
Коротенький, в два абзаца.

Если всё то, о чём написал Навальный, случайно является правдой, то Путин должен уйти.
Он должен уйти в отставку. Не после Медведева, а сразу же, одновременно с ним.
Это был первый абзац.

Второй — ещё страшнее для Путина и его клики.
Если Путин не послушается, и в отставку не уйдёт, тогда Явлинский будет считать Навального проектом Кремля.

Могу себе представить, какой там сразу поднялся переполох на Старой площади, Новой площади, на Ильинке и в каждой из башен. Мечутся, шушукаются по углам, глотают валокордин. Кто-то, не выдержав напряжения, засосал бутыль из горла — не то «Путинки», не то боярышника. Из-за портьеры высовываются, чуть бликуя и подрагивая в конвульсии, острые носы его Testoni.

Сайентолог с методологом заперлись в кабинете и третий час играют в русскую рулетку на нооскопах.
Нооскопист сбежал к деду в Таллинн, забыв запереть свой сейф.

Глухо тикают в полутёмном коридоре кремлёвские ходики. Отсчитывают уходящее время.
Хозяин главного из кабинетов вжался в кресло. Он боится выглянуть в окно.
Вдруг там, во дворе — Явлинский, и он уже считает Навального проектом Кремля?!
dolboed: (00Canova)
Вернулся из Ниццы, департамент Приморские Альпы.
Там вовсю уже весна: синее небо, цветение, воздух +16-19º, карнавал.

На улицах — полиция, бронетехника, нескончаемые патрули в камуфляже, с автоматическими винтовками наперевес.
На Английской набережной — букеты цветов в нескольких местах.
На Николаевском кладбище, где похоронен мой отец, слева от входа — свежая могила, с деревянным крестом.
Игорь Петрович Шелешко, 13.09.1968-14.07.2016.
Пономарь собора Св. Николая Чудотворца, гражданин Бельгии, погиб в том самом теракте.

Французские газеты тем часом забиты новостями предвыборной тематики.
Первый тур президентских выборов назначен на 23 апреля, второй — на 7 мая.
По данным сегодняшнего опроса, первый тур выигрывает Марин Ле Пен с 26%, а дальше — строго по сценарию 15-летней давности. То есть либо Макрон, либо Фийон, выйдя во второй тур, получает голоса всех, кто не хочет видеть Марин Ле Пен президентом. Шираку в 2002 году по такой схеме досталось 82,2% голосов. Республиканцу Фийону (премьеру при Саркози) на его месте светят 58%, новенькому социал-либералу Макрону — 59%. Бенуа Амону, выигравшему праймериз правящей Социалистической партии, второй тур не светит ни в каком раскладе.

Но это всего лишь опросы, а им после Трампа и Брекзита особенной веры нет.
Основные надежды сторонников Национального фронта — что их кандидат победит уже в первом туре, в котором Фийон, Макрон, Амон и прочий Меланшон будут выступать каждый за себя и топить друг друга.

Насколько такой сценарий реален, я б сегодня не взялся оценивать.
Не только из-за недоверия к опросам, но и потому, что довольно много может ещё случиться событий, способных повлиять на шансы разных кандидатов: теракты, беспорядки, компромат на претендентов, административный ресурс…

Так что с осмысленными прогнозами стоит потерпеть до апреля.
dolboed: (putin thimble)
Сегодня утром объявил об отставке губернатор Рязанской области Олег Ковалёв.
Мне он ничем не запомнился, кроме наличия продвинутой пресс-службы, редактирующей Википедию.

По графику Ковалёв должен был сложить полномочия через полгода.
Как сам он объяснил сегодня на заседании областного правительства, поторопиться с решением его заставил «поздний возраст».
В самом деле, Ковалёв на целых 4 года старше Путина.
В таком возрасте досиживать до сентября — не вариант.

Вчера о досрочном сложении полномочий объявил новгородский губернатор Сергей Митин.
Он старше Путина всего на год, так что про возраст ничего говорить не стал.
Просто мухожук.

Неделю назад скоропостижно покинул пост пермский губернатор Виктор Басаргин, которому оставалось досиживать в кресле три месяца. За 5 лет в должности он блестяще справился с ликвидацией всех следов пермского культурного эксперимента (включая музеи, театры, фестивали, скульптуры и автобусные остановки), а на прежней работе во главе Минрегиона прославился чудесной сделкой с венгерским особняком.

На следующий день после Басаргина полномочия сложил губернатор Бурятии Наговицын.
Свой досрочный уход он объяснил необходимостью ротации.

Не всем российским губернаторам в последние годы повезло уйти в отставку добровольно.
В 2015 году губернатор Сахалина Александр Хорошавин и глава Республики Коми Вячеслав Гайзер переехали из своих регионов в СИЗО «Лефортово».
В 2016 году к ним присоединились экс-глава Коми Владимир Торлопов и кировский губернатор Никита Белых.
Так что можно считать, что Ковалёву, Митину, Басаргину и Наговицыну повезло уйти самостоятельно.
Поскольку губернаторские выборы в нынешнем году состоятся ещё в 10 регионах, в ближайшем будущем «информированные источники» обещают прессе продолжение череды досрочных добровольных отставок.

Думаю, хорошо б им стандартизировать уже формулировку, чтоб каждый раз не ломать голову заново.
Например, так:
в связи с утратой доверия к самому себе.
dolboed: (putin dark)
На первый взгляд, Трамп со своими топорными методами администрирования совершает одну совершенно явную ошибку.
Впрочем, в его конкретном случае может оказаться не ошибкой, а сознательной стратегией.
В любом случае, он тут действует очень похоже на Путина. С той разницей, что страна — не Россия, и к методам Путина там не привыкли.

Инициативы, которые вносит Трамп (например, executive order об ограничении въезда в страну нежелательных иностранцев), довольно легко обосновать, не только для общественного мнения, но и в суде. Потому что право в Америке прецедентное, а прецедентов, когда указом президента США ограничивался въезд тех или иных граждан в страну — жопой жуй. Ни разу никаким судом они не отменялись. Никакого такого права всех сирийцев/сомалийцев на въезд в США не предусмотрено ни Конституцией страны, ни её иммиграционными законами. Само по себе существование годичных страновых квот исключает применение того принципа «равенства всех людей», на который ссылались суды, когда блокировали исполнение указа. Ну нет никакого такого равенства китайцев с тайваньцами, южных корейцев с северными, словенцев с хорватами, перед лицом американского визового законодательства.

Трампу явным образом совершенно не интересно идти таким путём.
Он не пытается использовать юридические аргументы, его спикеры не заваливают слушателей данными спецслужб о террористической угрозе (не потому, что их нет: нагуглить примеры уже раскрытых ячеек среди «легальных мигрантов» — минутное дело).
Вместо этого Трамп использует логику «Я это обещал перед выборами, меня выбрали — теперь я это делаю».
То есть правота его вытекает не из соответствия принятым юридическим процедурам, а из общей логики президентских полномочий.

Это очень похоже на то, как поступает в аналогичных случаях Путин.

Чтобы отменить выборы губернаторов и одномандатников в ответ на Беслан, ему совершенно не нужно было никому отвечать на вопрос «Какая связь между губернаторами, одномандатниками и Бесланом?»
Чтобы потом обратно ввести выборы губернаторов и одномандатников, ему снова не понадобилось отвечать на вопрос «А что такого случилось со времён Беслана, что вчера было нельзя, а теперь снова можно?»
То же самое касается всех путинских законодательных реформ.
«Закон о блоггерах» в ответ на теракты в Волгограде, криминализация клеветы, смена часовых поясов, уголовная ответственность за сокрытие иностранного гражданства или грин-карты, борьба с НКО, «пакет Яровой-Озерова», закон о забвении, запрет ГМО, выдавливание иностранцев из СМИ — ни по одной из этих норм нет внятного объяснения, почему они вдруг понадобились, почему их приняли именно сейчас, и какую проблему они призваны решить. И пять лет спустя никто не спросит, какого полезного результата удалось добиться с помощью этих законов.

То есть объяснение у них всегда одно, универсальное: Путин так сегодня захотел.
А если завтра он захочет наоборот — отыграет назад, и снова без объяснения.

Трамп так, конечно, не может себя вести, потому что сдержки, противовесы, 4 ветви власти… Сегодня у республиканцев — большинство в Сенате и Конгрессе, но, во-первых, судьба этого большинства находится в руках избирателя, то есть зависит от общественного мнения. Во-вторых, республиканские сенаторы и конгрессмены — это не послушное стадо думских баранов, а довольно самостоятельные политики, которые ничем в своей карьере Трампу не обязаны. Они могут быть не согласны с абсолютно любой президентской инициативой — и это несогласие вольны открыто высказывать, не опасаясь, что их завтра за это уволят «в связи с утратой доверия», или лишат мандата по сфабрикованному делу.

Поэтому лезть так откровенно в залупу, под лозунгом «есть только моё мнение, а другого просто не может существовать», для Трампа очень рискованно. Если последовательно так поступать по всем вопросам повестки дня, то можно очень быстро нажить врагов даже среди союзников. Скажем, если некий сенатор или конгрессмен согласен с Трампом по вопросам иммиграции, но не согласен по сокращению военного присутствия в Европе, вследствие чего получает рекомендацию завалить ебальник по второму вопросу, то на автоматическую поддержку последующих президентских инициатив со стороны такого политика рассчитывать не приходится. Потому что тут для конгрессмена становится уже важней собственный статус и вес в Вашингтоне, чем иммиграция, здравоохранение или вопросы внешней политики… Несколько человек из администрации Трампа и его консультативных органов уже отвалило, чтоб не нести репутационной ответственности за решения, с которыми они не согласны.

Короче говоря, Трамп тут явным образом идёт ва-банк, и выглядит нарочито уязвимым в своей борьбе за «прямую демократию», сосредоточенную в одном его лице.

Но я, несмотря на придурковатое выражение этого самого лица, не считаю Трампа полным идиотом.
Я думаю, что человек, выигравший сперва праймериз в чужой для него партии, а затем и президентскую гонку в США, как минимум не глупее тех, кто эти выборы проиграл.
Так что если он ведёт себя именно так, на 20-й день после инаугурации — то не потому, что не может сложить 2+2 и представить себе, чем такой старт чреват, в условиях американских сдержек и противовесов. А по каким-то своим соображениям.

Риски учтены, и много раз перечислены комментаторами.
Крайний сценарий — так разозлить республиканцев, чтобы нарваться на тот самый вариант Pence 2017, при котором республиканцы, не желая быть заложниками авантюризма президента, обеспечат большинство для его импичмента. В этом случае Трампа сменит вице-президент Майк Пенс, фигура гораздо более приемлемая для всего американского политического истеблишмента. О такой возможности некоторые эксперты заговорили ещё до победы Трампа на выборах.

Мягкий вариант — сопротивление трамповским инициативам на всех уровнях власти — пока выглядит более жизненным, но он тоже очень неприятный. Любая значимая реформа в США — это длинная дистанция с препятствиями, а в конце пути стоит вообще Верховный Суд, с которым нельзя ни договориться, ни поторговаться, ни угрожать ему, ни оспорить его решения, ни сменить состав. То есть можно протащить инициативу через Сенат и Конгресс, поставить на законопроекте подпись президента, а потом Верховный Суд выкинет документ в корзину, и всё. Демократы на такое напоролись в 1996 году, протащив Communications Decency Act о нормах «пристойности» в Интернете. Конгресс утвердил, Сенат утвердил, Клинтон подписал, а ВС зарубил — и на этом кончились в Америке попытки регулировать контент, как если бы он в Интернете не пользовался защитой Первой поправки.

То есть Трамп реально рискует, что ни в какой сфере, будь то иммиграция, здравоохранение, налоги, протекционизм, внешняя политика или «традиционные ценности», ему не дадут ничего сделать за ближайшие 4 года — и к выборам 2020 ему просто нечего будет предъявить избирателю, кроме обманутых ожиданий.

Поскольку в Америке у Трампа нет других друзей, кроме избирателя, отдавшего ему достаточно голосов для избрания президентом, то он, естественно, думает о том, как бы мобилизовать этот ресурс и заставить его работать на свою повестку по ходу президентства. Задача нетривиальная: в Вашингтоне принято, чтобы человек, пришедший во власть, дальше играл по правилам этой самой власти, а не улицы. Соблюдал процедуры, договаривался, притушил фитилёк революционной риторики… Даже пламенному Линкольну, чтобы продавить законодательную отмену рабства, пришлось долго вертеться, как ужу на сковородке, у Спилберга есть об этих его унижениях очень качественный фильм.

Трамп явно решил пойти другим путём.
Справедливости ради, отметим — тем же самым путём, которым он практически с улицы ввалился в Белый дом, одолев сперва всю устоявшуюся республиканскую номенклатуру, а затем и демократов, со всем их медийным, административным и финансовым ресурсом.
Нравится это кому-то или нет, но факт остаётся фактом: он их outsmarted, побив систему по её же правилам.
И, видимо, рассчитывает сделать то же самое снова.

Осталось посмотреть, что у него получится.
При любом исходе схватка обещает быть интересной.
dolboed: (dems)
Закончились 8 лет правления Барака Обамы.
Не повернётся язык назвать их «эпохой».
Но это был яркий и интересный эксперимент, результаты которого человечеству ещё долго предстоит расхлёбывать.

Барак Обама, по сути дела, воплотил ту самую мечту, о которой Путин много лет твердил на внутренних и международных форумах, но не знал, с какого конца взяться за её осуществление.

Результатом внешней политики Обамы стал пресловутый многополярный мир, где влияние США в Восточном полушарии обеспечивается не экономическим, научно-техническим и социо-культурным превосходством, а няшной внешней политикой умиротворения, поощрения, одобрения и сглаживания противоречий.

Политика эта была осознанная, идеологически выверенная, озвученная.
Обама мечтал о таком мире, где самые заклятые враги Америки её полюбят, потому что убедятся, что Америка им ни в чём не помеха, что она готова их всех обнять, приласкать и по головке погладить, ничего не требуя взамен, даже формальных заявлений о взаимности этих чувств.
За озвучивание этой программы Обама в своё время Нобелевскую премию мира и получил, ничего ещё не успев сделать.

Потом он начал проводить эту волшебную политику замирения. Флагманским проектом, ещё с первого президентства, была «нормализация отношений» с Ираном. Обама предположил, что иранские аятоллы потому раньше такие вредные были (с 1979 года), что у них велосипеда не было. Нужно просто дать им этот велосипед — снять санкции, отменить контроль за программой создания ядерного оружия — и сразу они подобреют. Эксперимент удался: санкции сняты, международного контроля за ядерным арсеналом Ирана больше нет. Как ни удивительно, аятоллы от этого ни разу не подобрели. Они продолжают строить атомную бомбу, снабжать деньгами и оружием террористические группировки в Ираке, Сирии и Палестине, шлют Корпус стражей исламской революции для участия в шиитское-суннитской резне в сопредельных государствах, и строят козни против богатых нефтью соседей. А снятие эмбарго немедленно стали использовать для закупки новейших вооружений.

С Арабской весной вышло не лучше. Америка горячо поддержала уличный мятеж против своих традиционных союзников в Египте — а на выходе вместо спокойного и предсказуемого режима получила оголтелую коалицию братьев-мусульман и салафитов у власти. С точки зрения свободы, демократии, прав человека никаких улучшений это Египту не принесло, зато превратило крупнейшую из стран региона в серьёзный очаг нестабильности. Закончилось всё это военным переворотом, отменой конституции, роспуском парламента. К власти в Египте вернулись те же самые люди в военной форме, свержение которых Обама в своё время поддержал. К сожалению, после пережитых в стране потрясений им очень трудно будет вернуться к стабильности, спокойствию, безопасности, туристической привлекательности и инвестклимату времён «диктатуры Мубарака».

Подробно пересказывать все другие успехи Обамы на международной арене смысла нет: результаты видны невооружённым глазом, и в Сирии, и в Ливии, и в Ираке с Афганистаном, и на Украине, и в России. Главный из этих результатов — тот самый многополярный мир. Где сегодня на роль полноценных игроков на международной арене выдвинулись ИГИЛ, иранский Корпус стражей исламской революции, Эрдоган и Дмитрий Киселёв. Который, напомню, на полном серьёзе обвиняется сторонниками Обамы в том, что он теперь определяет результаты всех выборов в США. Кажется, со времён сенатора Джо МакКарти, умершего от пьянства на больничной койке 60 лет назад, в Вашингтоне не делалось столь ярких заявлений о том, что вся политическая элита страны управляется в интересах заокеанской сырьевой державы, враждебной США.

И это, пожалуй, самый яркий результат правления Обамы. Совсем ещё недавно американцы интересовались исключительно своими доходами и расходами, налогами, пенсиями, страховками, ипотекой, пошлинами, медициной и хай-теком, а вопросам международной политики в их мыслях и в их СМИ отводилось 16-е место. А под занавес обамовского цирка уже все силовые и разведывательные структуры США дружно ползали на карачках по Вашингтону, выискивая агентов Кремля под кроватью, хакеров в электрической розетке и «жучки» под ковром. Первые полосы демократических СМИ пестрели заголовками про shantazh, kompromat и другие технологии управления Америкой из-за океана. Нужно быть совсем слепым, чтобы не увидеть тут прямого результата обамовской международной политики. Отказавшись от роли мирового лидера и единственного полюса на нашем шарике, Америка прониклась теми же комплексами неполноценности, которые у граждан многих бывших империй в новейшей истории породили один и тот же спрос на возвращение прежней мощи, на жёсткую риторику и яркий реванш.

Можно сколько угодно твердить, что Трампа к власти привёл Кремль, Киселёв, Путин или хакеры.
Но лозунг «Make America great again» придумали не они.
И содержанием, понятным без расшифровки по обе стороны океана, его наполнили тоже не они.
Этот лозунг — прямой результат политики демократов, из-за которой они просрали не только международный авторитет Америки и президентское кресло, но также и Конгресс, и Сенат США.

А самое смешное во вчерашней инаугурации Трампа — это ликование отечественных кащенитов. Которые столько лет рассуждали о счастье и гармонии в многополярном мире, но, пожив в нём лет пять, дружно выстраиваются в очередь целовать туфлю человеку, обещавшему покончить с этим бардаком и make America great again.
dolboed: (00Canova)
Совершенно уморительная судебная драма разворачивается в эти минуты в Хорошёвском суде.
Там местные единороссы, проигравшие 18 сентября выборы в муниципальное собрание Щукина, потребовали признать, что никаких выборов не было вовсе. Их нельзя было назначать, нельзя было проводить, голоса нельзя было считать, и вообще. Иск поддержала мэрия в лице районной управы.

Сегодня в 10:30 началось рассмотрение этого иска в Хорошёвском райсуде.
Через некоторое время выяснилось, что истцы отсутствуют.
Позже стало известно, что они отказываются от своих претензий к голосованию 18 сентября.
Суд удалился на совещание, даже не заслушав прокуратуру.
Какое будет вынесено решение — прочтём в Телеграме Каца (он там транслирует заседание в прямом режиме), но, кажется, затея с отменой муниципальных выборов в Щукино бесславно провалилась.

Я не люблю конспирологию, но некая удивительная тенденция в российском судопроизводстве последних месяцев просматривается. Вот навскидку несколько свежих эпизодов:
— МОВС не стал сажать первокурсницу Патимат Гаджиеву, проторчавшую год в Лефортово по обвинению в терроризме.
— Пленум ВС РФ распорядился пересмотреть существующую практику по 282-й статье в Интернете
— прокуратура, требовавшая посадить Евгения Корта на два года за репост карикатуры на Тесака, теперь требует отменить его приговор (судья дал юноше год колонии-поселения)
— Верховный Суд отменил все решения первой и второй инстанции по делу «Кировлеса», в соответствии с указаниями ЕСПЧ
— в моём собственном деле прокуратура, прежде требовавшая двух лет колонии, вчера попросила исправить 500 тыр штрафа на 300 тыр. Всего какую-то пару месяцев назад та же самая прокуратура называла мой приговор «слишком мягким», и обещала его опротестовать.

Всё это не похоже ни на реформу правосудия, ни на либерализацию, ни на отказ от презумпции виновности. В конце концов, Патимат Гаджиеву и Евгения Корта необходимо безусловно оправдать, в связи с отсутствием в их действиях как преступного умысла, так и намёка на общественную опасность. Постановление Пленума ВС — беззубое, когда речь идёт о сотнях незаконно обвинённых и осужденных, не нужно говорить об этой проблеме обтекаемо и двусмысленно, а нужно напоминать об ответственности за заведомо неправосудные решения. В моём деле приговор Мосгорсуда — тоже не то чтобы прямо торжество справедливости, а просто точка отсчёта для ЕСПЧ.

Но очень похоже, что кто-то там кому-то за закрытыми дверьми вдруг надавал по шапке на тему одиозных судилищ, явным образом позорящих мантию. Иск единороссов в Хорошёвском суде — яркий пример такого позора. Понятно, что если б иск не был отозван, а был бы поддержан мэрией и прокуратурой, райсуд бы с вероятностью 99,9% его удовлетворил — таков процент случаев, когда первая инстанция у нас согласна с обвинением. Вполне логично допустить, что по шапке в данном случае настучали истцам, чтоб не провоцировали суд на похабщину. И во всех прочих делах, где прокуратура внезапно «подобрела» и безо всякой причины вдруг перестала требовать крови подсудимых — тоже похоже, что кто-то её на эту тему попинал.
dolboed: (4 марта выборы Путина)
«Новая газета» расследовала фальсификации результатов выборов в подмосковных Мытищах. Результат впечатлил. На 68 участках председатели УИК вполне сознательно подделывали данные голосования, перекидывая голоса, отданные за несистемные партии, в колонку за «Единую Россию». Мошенничество доказано документально, превыше сомнения. Есть заверенные копии участковых протоколов голосования, и есть официально опубликованные данные в ГАС «Выборы» — те, что вводились в систему в помещениях ТИК под утро, когда рядовые члены участковых комиссий уже разошлись спать по домам. И там стоят разные цифры, как минимум по тем 68 участкам в Мытищах, по которым «Новой» удалось докопаться до протоколов. Судя по тому, что ещё примерно по 30 мытищинским участкам копии протоколов УИК стали волшебным образом пропадать по мере журналистского расследования, там тоже что-то интересное кроется.

Что могла ответить на эту публикацию председатель ЦИК Элла Памфилова? В сущности, как мне казалось, вариантов у неё было всего два. Либо сделать серьёзное лицо, заявить о безотлагательной проверке обвинений, сформировать комиссию по расследованию, затребовать у редакции все подтверждающие материалы, пообещать отмену результатов голосования, если факты подтвердятся… Либо завести классическую единоросскую шарманку — по примеру Леонтьева, Железняка, Пехтина, Мединского или Поклонской: забиться в истерике, объявив публикацию происками коварных заокеанских врагов, которые клевещут, дискредитируют, пытаются организовать цветную революцию под видом пересчёта голосов и т.п.

Как выяснилось, был ещё и третий вариант, к которому и прибегла Памфилова. Этот вариант вроде как невозможен с точки зрения здравого смысла, но российская модель пост-правды его вполне допускает.

Если читать отчёты «Новой газеты» о заседании ЦИК, посвящённом фальсификациям в Мытищах, то мы узнаем, что Памфилова допустила отмену результатов голосования по этому округу, объявила о создании на базе ЦИК рабочей группы с участием представителей газеты, назначила проверку по всем 68 участкам, посоветовала главе избиркома Московской области «не прятать голову в песок», а также поблагодарила «Новую газету», ассоциацию «Голос» и другие наблюдательские организации за отслеживание нарушений на прошедших 18 сентября думских выборах.

Но если читать отчёт о ровно том же самом заседании, опубликованный агентством ИТАР-ТАСС, то мы узнаем нечто прямо противоположное:

По всем данным, по всем фактам, которые собираются, уже началась масштабная информационная война, направленная на то, чтобы дискредитировать прошедшие выборы", - сказала Памфилова после демонстрации на заседании ЦИК видеоролика, распространяемого в интернете, о якобы имевшихся в Подмосковье фальсификациях на выборах, — сообщает агентство. Слово «Мытищи» в материале ТАСС вообще не упоминается.

Зато немало уточнений по поводу и ролика, и Мытищ, и пламенных речей председателя ЦИК предлагает киселёвское РИА Новости. Там Памфилова уже конкретно угрожает людям, сообщившим о фальсификациях на прошедших выборах, уголовным преследованием за клевету:

"Еще раз хочу сказать, что всякого рода подобная информационная пропаганда, на всякую такую пропаганду будем давать отпор. Вплоть до того, еще раз повторю, буду подавать в суды за клевету, фальсификацию и манипулирование ложными данными. То есть, не на тех напали", — сказала Памфилова на заседании ЦИК.

Причём РИА «Новости» заботливо уточняет, что ролик, которым Памфилова стращала подчинённых и прессу на заседании ЦИК 6 декабря — это анонс того самого расследования «Новой газеты» про Мытищи. И газета там прямо названа по имени, но не в качестве партнёра ЦИК по расследованию нарушений, а именно как участник и организатор той самой «масштабной информационной войны», на которую ЦИК ответит уголовным преследованием:

На заседании ЦИК во вторник Памфилова заявила, что в интернете появился и активно распространяется видеоролик, в котором рассказывается о нарушениях, в том числе при подсчете голосов на выборах в подмосковных Мытищах. Она добавила, что об этом же сюжете накануне написала "Новая газета". Глава ЦИК выделила фразу в ролике: "чем дальше от выборов, тем больше нарушений". Памфилова возмутилась, что в подобных случаях не предоставляется никаких доказательств.

Напомним: фраза Памфиловой об отсутствии доказательств относится к тем самым 68 протоколам, про которые она же и на том же заседании будто бы заявляла, что ЦИК их изучит, проверит, и если информация подтвердится — отменит в Мытищах результаты голосования.

Внимание, вопрос. Кому же в итоге верить? «Новой газете» или РИА и ИТАР? Памфиловой? Но тогда какой из Памфиловых? Той, что благодарит «Новую» за расследование и зовёт журналистов работать по нарушениям вместе с ЦИК, или той, что грозит журналистам исками за клевету на неуиноуные Мытищи?

Правильный ответ на этот вопрос озвучил Леонид Броневой в бессмертном сериале 44 года назад. Верить, к сожалению, нельзя никому. Мошенничество ТАСС и РИА, их умолчание о фактической стороне Мытищи-гейта — совершенно линейно и предсказуемо. Но ведь и «Новая газета» точно так же покормила своих читателей пост-правдой, умолчав об оскорблениях и угрозах Памфиловой в адрес независимых расследователей. Потому что у «Новой газеты» есть главный редактор, и у него есть собственное отношение к Памфиловой, В силу этого персонального отношения «Новая газета» готова скрыть от своего читателя те её позорные заявления и угрозы, которые щедро (и, замечу, правдиво) цитируют РИА «Новости» и ИТАР-ТАСС. Или как-то дезавуировать эти заявления задним числом.

Это ровно всё та же история, о которой я писал вчера. История о том, как журналистика факта подменяется тенденциозной однобокой пропагандой, когда главреды СМИ начинают видеть свою миссию не в информировании, а в целенаправленном воздействии на гражданскую позицию читателя. В частности, путём утаивания от него известных редакции фактов. Невозможно сегодня представить себе в «Новой газете» заголовок о том, что Элла Памфилова пригрозила публикаторам правды о мытищинских вбросах уголовной статьёй. Хотя она именно это и сделала. И все это слышали. Но корреспондентам «Новой газеты» было так же запрещено об этом написать, как коррам государственных агентств нельзя упоминать о доказанной фальсификации на 68 участках в Мытищах.

Как я уже писал, всё это — хорошие новости. Потому что будущее за журналистикой факта, и каждая новая попытка манипулирования повышает этот спрос.
dolboed: (0dannunzio)
Одно из наделавших шороху предвыборных обещаний Дональда Трампа касалось пересмотра политики США в отношении НАТО и военного присутствия в Европе. Как и во многих других заявлениях Трампа, в этих словах было не слишком много конкретики, зато простор для интерпретаций они открывали достаточно широкий — а уж в желающих пересказать мысли Трампа собственными словами недостатка не было. Так что мем о выходе США из НАТО и выводе войск из Европы в случае победы республиканцев у всех на слуху.

Вот тут, на FactCheck.Org, приведены пять разных заявлений Трампа по поводу будущего НАТО и возможного пересмотра условий партнёрства Америки в альянсе. Они вполне обтекаемы, и сводятся к тому, что НАТО создано 67 лет назад, ситуация в мире с тех пор сильно поменялась, военное присутствие за океаном обходится Америке дороже, чем многим её союзникам — при том, что защитой Североатлантического союза пользуются как раз европейцы, тогда как Америку он ни от каких прямых угроз не охраняет. Но самая главная тема, во всех пяти выступлениях — про деньги, деньги и ещё раз деньги. Которых Америке раньше хватало на всё, а «сегодня нам приходится одалживаться у Китая», и в этой связи расходы на содержание войск за океаном стоит пересмотреть.

Италия — одна из западноевропейских стран, где присутствие американских войск наиболее ощутимо. Вот тут приведены карта и список 113 американских военных объектов на территории страны. Крупнейшие из них — Camp Ederle и Caserma Renato del Din в районе Виченцы, военный комплекс Camp Darby между Пизой и Ливорно в Тоскане и авиабаза Авиано в районе Порденоне, использовавшаяся НАТО во время войны в Югославии и для переброски сил в Ирак. Исторически, после вывода американских войск из Австрии в Италию, основной базой здесь служил Camp Darby, использующий Пизанский аэропорт, но в последние 10 лет центром американского военного присутствия стали окрестности Виченцы в регионе Венето, в 45 минутах к западу от Венеции. Здесь реализуется программа по расширению американской базы за счёт постройки современного военного комплекса на территории гражданского аэропорта Dal Molin. Местные активисты в Виченце регулярно и бурно протестуют против строительства, провели даже общественный референдум на 25.000 участников.

В Фейсбуке американской базы в Виченце на этой неделе можно было прочитать объявление:

Вечером во вторник 8 ноября в районе Caserma del Din запланированы протестные выступления. Местные власти ожидают участия примерно 150 активистов. Пожалуйста, избегайте присутствия в районе Del Din завтра в районе 17:00. Если случайно повстречаете протестующих — будьте с ними вежливы и не вступайте в конфронтации.

Пост собрал у подписчиков 14 лайков.

Противники расширения базы ссылаются на криминальные эпизоды в участием американских военнослужащих. Сторонники отмечают, что база в последние полвека служит значительным фактором поддержки экономики региона, обеспечивая местных жителей работой, бизнесы — подрядами, владельцев недвижимости — гарантированными долгосрочными госконтрактами по аренде жилья. Планы строительства в зоне аэропорта Dal Molin поддержаны и несколькими правительствами Италии, и региональными властями, и метными судами. Проект одобрен городским советом Виченцы. А тот самый референдум по поводу расширения базы был запрещён Конституционным судом за несколько дней до запланированной даты проведения. В итоге к 2010 году достигли компромисса, по которому рядом с американской военной базой будет разбит «Парк Мира» на 65 гектарах земли.

Экономический аспект функционирования американской базы в Виченце в целом подтверждает оценку Трампа: американский налогоплательщик тратит конские деньги на поддержание военного присутствия, а местные жители находятся на принимающей стороне этих финансовых потоков. С чем в значительной степени и связано одобрение итальянских властей всех уровней. Виченца — сравнительно бедный регион, треть уроженцев города покинула его в поисках работы. Оборонное значение расквартированного там гарнизона призрачно: с апреля 1945 года никакой военной угрозе регион Венето не подвергался, защищать там силой оружия некого и не от чего, а находящиеся на базе Camp Ederle американские войска входят вообще в US Army Africa.

Самое удивительное с этими базами в Виченце — что на улицах города присутствие 9000 американских военных вообще никак не ощущается. Военнослужащие, которые там расквартированы, в большинстве своём годами не покидают территорию своей базы (не считая отпусков в США). Там у них развёрнута вся гражданская инфраструктура: магазины, рестораны, кинотеатры, спортзалы, библиотеки, есть даже театр. Хеллоуин и День независимости США отмечают тоже там же, на базе. Красотами Венето американцы мало интересуются, итальянского языка не учат, смешанные браки — редкость. Итальянские друзья рассказывали мне об американских военнослужащих, проторчавших в лагере Эдерле по 5 и 10 лет, но никогда не побывавших во дворцах и на виллах Палладио, которыми славится Виченца и её окрестности…

Какая судьба может ожидать вичентинскую базу Пентагона, если Трамп решит вплотную заняться экономией бюджетных средств на американском военном присутствии в Европе?

Думаю, сегодня про это нельзя сказать ничего определённей его собственных высказываний из мартовского интервью агентству Bloomberg:

I would certainly look at it. And I’d want more help from other people.

Что это за other people, с которыми Трамп собрался советоваться — мы пока не знаем, так что и предугадывать советы, которые он от них получит, я б не торопился.
dolboed: (00Canova)
Роман Ларри Бейнхарта American Hero опубликован в 1993 году, в первое президентство Клинтона.
Его легендарная экранизация под названием Wag The Dog (в русском прокате «Плутовство») вышла в 1997 году, во второе президентство Клинтона.

Роман Джо Кляйна Primary Colors: A Novel of Politics, основанный на реальных событиях кампании Клинтона в 1992 году, впервые опубликован в 1996-м, без имени автора. Фильм с Траволтой по этой книге снят в 1998 году, во второй срок Клинтона. В ту пору Джо Кляйн уже не побоялся подписаться под сценарием.

Назовём вещи своими именами. Династия Клинтонов — апофеоз Большой Лжи. У которой всегда есть два типа сторонников. Одни — добросовестно обманутые, которые верили всему, что слышали. Другие — сознательные соучастники и бенефициары той самой Большой Лжи. Которые ни разу в неё не верили, просто имели свой коммерческий интерес в её успехе. Иногда представители первой категории со временем переходили во вторую. Обратных примеров не известно.

Создателей «Плутовства» и «Основных цветов» никак не запишешь в обманутые. Они всё прекрасно понимали про клинтоновскую ложь, и даже нам объясняли механику. Просто случилось так, что им всем в нынешнем политическом сезоне оказалось выгодно топить за Хиллари Клинтон. Вилять собакой в её пользу. Их вполне устраивала система, позволяющая разоблачать коррумпированную власть с её же одобрения. Они честно попытались продать этот миропорядок широкой публике, и у них не получилось. Может, именно потому и не получилось, что американского избирателя оскорбил их чересчур наглядный цинизм.

Вот здесь, в статье Википедии, этот цинизм очень наглядно отображён в цифрах. Тут даже комментировать ничего не надо: Хиллари баллотировалась от профсоюза, бонзы которого дружно и умышленно отвергли азы профессиональной этики. Каста главредов очень сознательно выступила против Первой поправки, за диктатуру тотального агитпропа. Однако оказалось, что Билль о правах главней кастовых интересов. Кандидат, за которого топили бонзы, не собрал голосов презренного плебса.

Партия Лжи, как вчера выяснилось, проиграла выборы в Америке, но в России она всё ещё у власти. Главными проповедниками духовных скреп и лапотного патриотизма у нас остаются владельцы лондонских квартир, лихтенштейнских и панамских офшоров, майамских дуплексов и дубайских кондоминиумов, адепты лицемерия, цинизма и двуличия. Падение мировых цен на нефть заставило российское правительство сократить бюджеты на образование, медицину, инфраструктуру и собес — но бюджетные расходы на Большую Ложь пропагандонов в очередной раз выросли. Даже если россияне начнут вымирать с голодухи, зарплата Дмитрия Киселёва не уменьшится.

Удивляться тут нечему. Как известно, каждый народ имеет то правительство, которого заслуживает. Если Россия за 1000 лет не устала от лживой клептократии — туда ей и дорога. Если Америке хватило 8 сравнительно благополучных лет Обамы, чтобы задуматься о свежем воздухе, за Америку порадуемся. Её креативные элиты явно готовы были wag the dog ещё 8 лет, однако ж не получилось. Избиратель пожелал перемен. А до подгона бюджетников автобусами и прочих каруселей с бюллетенями демпартия США так и не додумалась. Не зря единороссы её так презирают.

Пожалуй, ничего человечество не придумало лучше, чем сменяемость власти. Жаль, что Россия от этих достижений прогресса отсечена. Но не зря учил нас Чаадаев, что историческая миссия России — показывать всему миру, как не надо жить.
dolboed: (dems)
Мой любимый кандидат Mr. Evafan Gde Gatari Blyat из Майами, Флорида, в президентской гонке победить не сумел. Зато Дональд Джон Трамп с этой задачей неплохо справился. По текущему прогнозу на сайте The New York Times, он получит 309-311 голосов в коллегии выборщиков, против 227-229 у Хиллари. Если этот прогноз оправдается, тут даже опротестовывать будет нечего. Ждём звонка с поздравлениями от Хиллари в ближайшие часы.

Хотите верьте, а хотите — нет, но меня этот результат несказанно радует. Не потому, что я жду от Трампа чего-нибудь хорошего. Я вообще давно разучился ждать чего-либо хорошего от политиков — даже от тех, которые мне по-человечески симпатичны, чего о Трампе ни разу не скажешь.

Но вот эта вакханалия мочилова и компромата, развязанная в американских СМИ в последний год, этот праздник бесстыдства и вседозволенности у сторонников Хиллари, напомнивший дорогим россиянам газету «Не дай Бог!» образца 1996 года — это был реально позор и для профессии, и для Америки, и для всего человечества.

Как мы помним, в России такие политтехнологии 20 лет назад победили — и последствия этой победы мы радостно расхлёбываем по сей день. Многие из тогдашних триумфаторов стали политэмигрантами в первую же пятилетку после своей грандиозной победы, других ушли из профессии, ограбили и/или пересажали. Расправились с ними по тем самым понятиям, которые установились в российской политике с 1993 года и цементировались круговой порукой плутовства в 1996-м.

Американская демократия оказалась устойчива к такого рода зомбированию. На выбор избирателя в США не повлиял ни «убойный компромат» о гостевой визе для Мелани Трамп 20 лет назад, ни тайные аудиозаписи похабных разговоров 2005 года. Замалчивание кровавого ливийского эпизода тоже не помогло. Как не хотели американцы видеть президентом лживую политкорректную суку с фальшивой улыбкой на устах, так и не захотели, несмотря на все нескончаемые упражнения по зомбированию.

Обидно, конечно, что биржи сегодня нырнут под плинтус.
Но про это учил же нас Уоррен Э. Баффет-старший: не суйся в акции, если не готов в одночасье потерять до половины вложений.
Переживём.
dolboed: (dems)
На президентских выборах в США мой любимый кандидат — Mr. Evafan Gde Gatari Blyat из Майами, Флорида. 17 августа с.г. он зарегистрировался на эти выборы от Коммунистической партии, и уведомил Федеральную избирательную комиссию, что собирается потратить $0,00 на праймериз, и столько же на свою президентскую кампанию. За голоса американских коммунистов с товарищем Blyat поборется Josh Mordecai Jay Pragoon Oskar Soham, кандидат от той же партии, зарегистрированный 30 сентября.

Также об участии в нынешних президентских выборах в США Федеральный избирком официально уведомили Jon Ababiy от партии «Мир и свобода», республиканец Dat Phat A$$, некто Lesale Venomancer Deathbringer от партии Зелёных и независимый кандидат Matthew Dale "Ebola" Beeler. В общей сложности там для участия в сегодняшних выборах официально зарегистрировались 1780 человек, про большинство из которых вообще ничего не известно, кроме факта выдвижения их кандидатур в 2016 году на пост президента США (он же, на тамошнем диалекте английского, POTUS).

Мне бы, конечно, хотелось, чтобы победил Mr. Evafan Gde Gatari Blyat, но и Трамп тоже устроил бы, чисто для лулзов. В конце концов, у Америки до сих пор не было президента с именем утёнка из диснеевских мультов... Жаль, что шансы обоих клоунов выглядят примерно одинаково. Но Надежда, как показал семейный опыт В.И. Ленина, умирает последней. Так что подождём официальных результатов. Про Brexit ведь тоже никто не верил, что британская общественность за него проголосует.
dolboed: (dems)
Ровно месяц остался до президентских выборов в Америке.
То, что там сейчас происходит, очень сильно напоминает российский 1996-й год.

Значительная часть политического истеблишмента убеждена, что победа Трампа — это конец света.
Того же мнения в большинстве своём придерживается независимая американская пресса, бурными темпами превращающаяся в боевой листок «Не дай Бог!».

Последний подвиг журналистов случился буквально вчера. В закромах NBC после долгих и тщательных поисков нашлась аудиозапись сальной беседы Трампа с телеведущим Билли Бушем за 2005 год — о сиськах, письках и трудностях соблазнения чужой жены. Телеканал стал срочно готовить плёнку к публикации на понедельник, но в наш век космических скоростей такие номера уже не проходят: в тот же день неравнодушные сотрудники NBC слили все записи в редакцию Washington Post, где компромат был обнародован уже в пятницу — чтобы успеть повлиять на рейтинг республиканского кандидата перед вторыми теледебатами…

Трудно тут не вспомнить, как в своё время журнал Newsweek похоронил многомесячное расследование своего репортёра Майкла Айзикова про Монику Левински — оно готовилось к печати ровно на тот день, когда Биллу Клинтону предстояло в очередной раз лжесвидетельствовать в суде по иску Полы Джонс; Моника тоже выступала в этом процессе лжесвидетелем. Тогда редакция Newsweek решила не осложнять и без того непростую жизнь президента-демократа — и зарубила материал. Этот день — 17 января 1998 года — можно считать днём рождения и блогосферы, и интернет-журналистики, потому что через 5 часов после того, как репортаж Айзикова был снят с вёрстки в журнале, историю Моники Левински опубликовал The Drudge Report, новостной блог журналиста-одиночки Мэтта Драджа. С этого дня у американских редакций пропал соблазн придерживать материалы до выхода бумажного номера.

Откровенные разговоры Трампа с телеведущим (кузеном Буша-младшего и его брата Джеба) на новый моникагейт не тянут, и вряд ли повлекут за собой юридические последствия для собеседников. Зато там столько грязи и сальностей, что у публикаторов будет всё в порядке и с рейтингом, и с тиражами… В каждом издании, публикующем плёнку, к ней прилагается ещё и расшифровка. Трамп в присущей ему казарменной манере рассказывает кузену тогдашнего президента США о своих домогательствах к женщинам. Тот радостно поддакивает (за что успел уже официально извиниться, 11 лет спустя). Можно с уверенностью констатировать, что голоса миллионов американских женщин республиканский кандидат на этой публикации потерял в одночасье. Самое время отправлять за океан Елену Мизулину для разъяснительной работы среди несознательных избирательниц.
dolboed: (dems)
О том, что предстоящий американским друзьям выбор между Трампом и Хиллари — это как если б нам предложили на президентских выбрать между Рамзаном и Матвиенко, я тут уже писал. Дилемма незавидная, мягко говоря. Хоть лично я и уверен, что наличие выбора всегда лучше его отсутствия.

Но вот в какой адский трэш превратилась в последние месяцы та часть американской прессы, которая топит за Хиллари — просто поражает моё воображение. Куда девались минимальные критерии и стандарты редакционного контроля за качеством и связностью текстов?! Вчерашняя передовица The New York Times «How Could Anyone Vote for Trump?» — это просто праздник какой-то.

Даже с газетой «Правда» ведь не сравнишь этот агитпроп. Газета «Правда» работала в унылом жанре, но у неё, по крайней мере, было понятие о жанрах. Вот майские призывы ЦК КПСС, вот отчёт о ходе посевной, вот «их нравы» про то, как в Америке негров линчуют, вот фельетон о вреде пьянства, вот телепрограмма и прогноз погоды. А тут читаешь, и совершенно вообще не понятно, что автор хотел сказать, кроме «голосуй за Хиллари!». То ли это сатирический памфлет, то ли политическая аналитика, то ли экскурс в историю американской демократии, то ли прокламация («прочти сам и передай товарищу»), то ли крик души...

Долго пытался вспомнить, что мне напоминает этот удивительный текст. И вспомнил. В Израиле с 1970-х годов выходила такая русскоязычная многотиражка «Наша страна». Читателей из числа новоприбывших она теряла сразу же, как те выучивали иврит. Лояльное ядро в любой момент составляли люди, отчаявшиеся что-то понять и узнать про окружающую жизнь, страну и мир. Им было более или менее всё равно, что читать, и в каком жанре, лишь бы русскими буквами и на газетной бумаге. И вот как раз в «Нашей стране» именно такими простынями потока сознания забивали полосы, особенно — к выборам (издатель был близок к партии Труда и подпитывал многотиражку её бюджетами). Политинформациями для пенсионеров, где в сухом остатке было «приходи и проголосуй за אמת», но раскатать это нужно было каждый день на целую полосу — и вот как раз такой же лился бессвязный сказ, в котором можно поменять местами любые фразы и абзацы, без ущерба для общей невнятности повествования.

В ночь с 29 на 30 мая 1996 года эта газета особенно отличилась: ей надо было сдаваться в типографию до полуночи, а первых достоверных результатов выборов ждали не раньше двух ночи: exit polls указывали на ничью, и ясность в итоге появилась ближе к 6 часам утра. Поэтому главная политическая обозревательница «Нашей страны» наваляла полторы полосы о результатах выборов, ни разу не назвав имени победившего кандидата. Она писала о том, что победитель — политик известный, авторитетный, не случайно он получил поддержку большинства на выборах, одолев весьма серьёзного соперника. Теперь ему придётся выполнить свои предвыборные обещания в сфере экономики и безопасности... и так далее, на 12 тысяч знаков. Уверен, что целевая аудитория никакого подвоха не заметила: недостающую в тексте информацию о том, кто победил, читатели и так уже знали.

Весь тот Trump-bashing, который в эти дни проливается на голову читателей качественной американской прессы, на удивление составлен по тому же шаблону, из готовых блоков, затвердевших ещё во время первичных выборов. Интересно, что должен чувствовать подписчик The New York Times, когда ему изо дня в день предлагают читать колонки Ривки Рабинович из «Нашей страны» 20-летней давности?
dolboed: (4 марта выборы Путина)
Вдогонку к предыдущему посту, важное про недавние выборы.

Вот сознательные граждане (те, что пришли и проголосовали) укоряют в Фейсбуке и ЖЖ несознательных (тех, что остались дома). Говорят: из-за вас всё это говно выбрали, и оно теперь адовых законов наштампует. А мы вот, сознательные, боролись, как могли. Но без вашей поддержки не сдюжили.

Я и сам всякий раз призываю своих читателей сходить на выборы.
Но я взрослый и ответственный человек, поэтому если я вижу, что есть некоторый изъян в моих вчерашних призывах, то я готов это открыто признать. Уже признавал это после выборов 2011 года, когда поддержал призыв Навального «Голосовать за любую партию, кроме жуликов и воров» — а потом эта «любая партия» полным составом голосовала за закон подлецов и всю последующую мерзость. Плохой был совет. Лучше б дома мы все остались в тот день 4 декабря. Тем более, что голоса у нас всё равно украли.

И в 2016 совет голосовать по одномандатному округу за тех кандидатов, которых лично знаешь и которым доверяешь, был такой же плохой.

Показываю, в чём изъян, на наглядном примере.

Вот, есть конкретное лицо — Сергей Станкевич, один из лидеров Московского народного фронта в конце 1980-х, соратник Ельцина. Тогда он баллотировался по Черёмушкам, и в нынешнем году пошёл по тому же округу одномандатником. Старый, проверенный временем дерьмокрад.

Выдвигался он не сам по себе, а от Партии роста. Надобно сказать, что это единственная в России партия условно либеральной направленности, руководство которой сочло нужным высказаться по поводу моего уголовного дела. Ни у Яблока, ни у ПарНаСа, ни у какой-нибудь другой из 14 допущенных к выборам политических сил не было по этому поводу заявлений. А Партия роста собрала в своей штаб-квартире круглый стол, позвала журналистов, юристов и правозащитников, пригласила меня рассказать о своём деле, подготовила доклад о неправомерной антиэкстремистской практике. Входящие в руководство этой партии омбудсмены Титов и Мариничев направили в Генеральную прокуратуру письмо, отражающее их несогласие с существующей практикой применения 282-й статьи, в частности, по моему делу. Договорились готовить по этому вопросу обращение и в Верховный суд, и в Конституционный. То есть позиция Партии роста по вопросу об этой «антиэкстремистской» охоте на ведьм — совершенно чёткая и однозначная: бороться против этой фигни всеми законными способами.

И вот, наступает 20 сентября. Выборы прошли, голоса ещё не досчитаны. А кандидат от Партии роста Сергей Станкевич уже спешит в эфир ток-шоу Владимира Соловьёва, где он на всю страну потребует... приговорить меня по 282-й статье к исправительным работам. Хотя суд первой инстанции ещё не начал начинать рассматривать вопрос о моей виновности! Презумпция, Конституция, все дела.

8321 человек в Черёмушках не поленился отдать свой голос за кандидата от Партии роста — той самой, что обещала бороться против уголовной ответственности по 282-й. А кандидат от ровно этой партии через сутки после закрытия участков радостно участвует в курултае на тему «как правильно наказывать в России пользователей Интернета за мыслепреступления». И у него по этому поводу куча ценных идей. Например, про исправительные работы.

Конечно, в этой истории нет ничего нового и неожиданного. За весь тот ад, который связан с именем Елены Мизулиной, спасибо нужно сказать «Яблоку» и лично Григорию Явлинскому. Карьера Ирины Яровой тоже состоялась в «Яблоке», и тот же самый Явлинский имел её в заместителях. За Галину Хованскую, авторшу закона о запрете сдачи жилья в России внаём, тоже спасибо «Яблоку» и Явлинскому: я лично за эту [censored] голосовал в своём районе по списку «Яблока», и теперь краснею перед людьми, которых она пытается законодательно разорить.

Быть может, голосовать на выборах в Госдуму РФ — патриотический долг каждого гражданина. Не буду спорить с этим утверждением. Но добавлю от себя: голосовать на выборах в Госдуму РФ — стыдно. Это кратчайший путь к позору. Станкевич, слава Богу, в Думу не попал. Но [censored] Хованская, увы, в VII созыве окажется. И будет там дальше бороться за то, чтобы в Москве и Питере запретили людям, купившим квартиры с целью сдачи внаём, сдавать их внаём.

Почему так — блестяще объяснил Виктор Пелевин в романе 2005 года:

Какие бы слова ни произносились на политической сцене, сам факт появления человека на этой сцене доказывает, что перед нами блядь и провокатор. Потому что если бы человек не был блядью и провокатором, его бы никто на политическую сцену не пропустил — там три кольца оцепления с пулемётами.

Кому мало примеров Яровой, Мизулиной, Хованской — приглашается осмыслить пример Станкевича, потому что он наглядно демонстрирует, насколько упростились правила этой циничной игры в наш век космических скоростей. У тех одиозных яблочниц перековка заняла годы. А в нынешнем политическом сезоне так долго тянуть нельзя. Ещё вчера ты баллотировался под знамёнами правозащиты — а уже завтра тебя ждут в расстрельной команде на телешоу. Где ты безо всякой сторонней подсказки исполнишь роль палача.

PS. Я совершенно солидарен с теми людьми, которые 18 сентября отдали свои голоса в одномандатных округах за Дмитрия Гудкова, Марию Баронову, Льва Шлосберга, Николая Ляскина, Константина Янкаускаса, Андрея Пивоварова, Наталью Грязневич и т.д. Я ни в чём не готов упрекнуть этих избирателей. Эти люди честно выполнили свой гражданский долг, и не их вина, что они при этом сыграли в карты с шулерами. Но с точки зрения здравого смысла нельзя не констатировать: подвиг всех этих проголосовавших был напрасен. И хорошо бы этот урок учесть, когда шулера объявят следующий турнир. То есть как минимум плюнуть сегодня в политическую могилу Явлинского. И проследить, чтобы он в неё уже, наконец, лёг. А когда и если захочет к 2018 году подняться — держать осиновый кол наготове.
dolboed: (00Canova)
Просто великолепный текст вышел нынче утром у Ильи Варламова.
Трезвый, рассудительный, с очень наглядными примерами из постсоветской жизни.
Специально для тех, кто любит каждую новую ошибку режима объявлять «последней каплей» и пророчить неминуемый пипец. Спору нет, пипец действительно неминуем, и в истории любого режима, и в нашей собственной жизни — только вот конкретную дату его наступления нам не дано предугадать.

Самое главное в сегодняшних наших условиях — сохранять здравомыслие.
Реакция «Всё погибло, всё пропало» — самая лёгкая и непродуктивная.
К нынешней российской ситуации она никакого отношения не имеет, это просто путь наименьшего сопротивления для мозгов: оплакивать положение вместо того, чтобы искать из него разумный выход.

Я очень хорошо помню, как мои американские друзья-liberals (этим словом в американской политике называют тех, кто выступает за увеличение налогов, усиление роли государства и ограничение свободы предпринимательства) клялись в 2000 и 2004 году: если, не дай Бог, на выборах победит Буш, то мы просто уедем в Европу. Жизнь слишком коротка, чтобы проводить под властью президента-реднека (американское слово для «ваты»). Потом наступал ноябрь, случались выборы, Буш побеждал, и они, конечно же, никуда не уезжали. Потому что разговоры подобного рода — замена любому осмысленному действию.

Оригинал взят у [Bad username or site: varlamov.ru @ livejournal.com] в Вой либерала

Вчера весь день в Топе ЖЖ висел пост Дмитрия [livejournal.com profile] mi3ch Чернышева "начало". Если кратко, то Дмитрий прогнозирует начало конца: "Вы не оставили места даже для тоненькой струйки пара из котла. Значит ваш котел разнесет на куски". И советует своим читателям запасаться консервами, самогонным аппаратом, оружием и уходить во "Внутреннюю Монголию".

Дмитрий не первый, кто советует мне запасаться консервами и готовиться к гражданской войне. Такие советы я читаю от различных политиков и журналистов последние лет 10. Еще чаще я встречаю прогнозы о том, что вот теперь уж режим точно рухнет, котел разнесёт, и скоро мы проснемся в другой стране. Ну вот честно, уже неприлично после очередного провала писать эти страшилки.

К сожалению для производителей консервов, спрос на их продукцию в ближайшее вряд ли возрастет.

Читать дальше )
dolboed: (4 марта выборы Путина)

Покуда ЦИК в прямом эфире досчитывает поданные в воскресенье голоса, приведу кое-какие цифры, которые в результате этого подсчёта не изменятся:

Всего в Российской Федерации по состоянию на июль 2016 года насчитывалось 111.624.248 избирателей.
Из них 109.737.301 человек проживает в границах РФ, а 1.872.390 — за их пределами.

В Москве зарегистрировано 7.341.984 избирателей с правом голоса, в Санкт-Петербурге — 3.790.540. В Московской области — 5.606.979 зарегистрированных избирателей, в Ленобласти — 1.315.022. Итого, на долю столичного региона приходится 12.948.963 избирателей (11,6% от населения), на долю Питера и области — 5.105.562 (4,57%).

На думских выборах в декабре 2011 года явка избирателей по стране составила 60,21% (62.159.892 участника голосования). В Москве отмечалась явка 61,5%, в Санкт-Петербурге — 54,8%, в Московской области — 50,6%, в Ленобласти — 51,8%.

На вчерашних выборах явка по стране составила 40,37% (легко посчитать, что это 45 миллионов человек), в частности 35,1% в Москве, 32,7% в Санкт-Петербурге, 30,95% в Подмосковье и 35,85% в Ленобласти.

Ещё одну цифру стоит тут вспомнить для полноты картины: на выборах мэра Москвы в 2013 году явка составила 32,03% (т.е. проголосовало 2.322.582 человек — против 2.577.036 избирателей, пришедших на участки вчера).

Profile

dolboed: (Default)
Anton Nossik

April 2017

S M T W T F S
       1
23 45678
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 202122
23 24 25 26 27 2829
30      

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 26th, 2017 05:33 am
Powered by Dreamwidth Studios