Подлые времена
Jun. 8th, 2004 02:58 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dolboed28,3% читателей Страны.Ру считают Рональда Рейгана "врагом, действия которого лишили их Родины и стабильности". Это, заметим, интернет-аудитория, а не бабульки с авоськами.
А Елена Масюк тем часом сняла фильм, в котором Китай объявляется врагом России. Аннотация гласит:
Китай никогда не был настоящим стратегическим партнером ни России, ни Советского Союза. Китайский дракон всегда действует в своих интересах. Китайцы постепенно забирают у нас территории, беспрепятственно вывозят природные ресурсы и свободно создают на территории России Чайна-Тауны. Российское государство в ответ дипломатично молчит. Одним словом – «дружба»!».
Если оставить в покое остров Даманский и озеро Жаланашколь (обе этих сенсации имели место 35 лет назад), то главным актом агрессии Китая против России на сегодняшний день является... постсоветская массовая экспансия китайских мигрантов на Дальний Восток.
После прочтения таких новостей хочется согласиться с классиком: бывали хуже времена, но не было подлей. Но это неправда. Были и подлей, я очень хорошо помню.
А Елена Масюк тем часом сняла фильм, в котором Китай объявляется врагом России. Аннотация гласит:
Китай никогда не был настоящим стратегическим партнером ни России, ни Советского Союза. Китайский дракон всегда действует в своих интересах. Китайцы постепенно забирают у нас территории, беспрепятственно вывозят природные ресурсы и свободно создают на территории России Чайна-Тауны. Российское государство в ответ дипломатично молчит. Одним словом – «дружба»!».
Если оставить в покое остров Даманский и озеро Жаланашколь (обе этих сенсации имели место 35 лет назад), то главным актом агрессии Китая против России на сегодняшний день является... постсоветская массовая экспансия китайских мигрантов на Дальний Восток.
После прочтения таких новостей хочется согласиться с классиком: бывали хуже времена, но не было подлей. Но это неправда. Были и подлей, я очень хорошо помню.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2004-06-09 08:23 am (UTC)Нет, ни страны ЕС, ни Штаты не сотрудничают в военной или ядерной сфере с Сирией, Ираном, Северной Кореей, не сотрудничали с Ираком при Саддаме и с Югославией при Милошевиче. Так же они не поставляют военные и ядерные технологии в Китай. Но это делает Россия.
no subject
Date: 2004-06-09 08:25 am (UTC)no subject
Date: 2004-06-10 12:41 am (UTC)no subject
Date: 2004-06-10 07:25 am (UTC)наивный вы наш...
Date: 2004-06-10 05:19 am (UTC)Ой, не надо. Ядерными технологиями Пекин обладал уже в 1957-ом, соответственно десять лет спустя, в 69-ом, китайцы уже могли нанести ответный удар. По всей видимости, Мао рассчитывал, что Москва не использует ядерное оружие из-за спорного острова, тем более против вчерашних союзников. Кроме того, речь шла о лидерстве в мировом коммунистическом движении и идеологичекие вопросы приобретали решающее значение. Одним из наиболее серьёзных идеологических разногласий между Пекином и Москвой был вопрос о военной доктрине. Советское руководство было более осторожным в вопросах применения силы, отказавшись от сталинской доктрины о неизбежности войны как необходимого условия для триумфа социализма во всем мире. После ввода войск в Чехословакию нанести ещё и ядерный удар по коммунистическому государству означало поставить крест на СССР как лидере коммунистического движения.
>Что же касается Тайваня, то этот остров не собирается нападать на большой Китай, :)
> а Китаю на него хватило бы и одной водородной бомбы, ну максимум двух. :)
Что вы так привязались к ядерной войне? ;)
Вариант добровольного присоединения к континентальному Китаю вами не рассматривается? Или США будут готовы начать ядерную войну из-за Тайваня?
>Зачем им целый арсенал термоядерного оружия, МБР, атомные подводные лодки
> и противокорабельные ракеты, способные потопить целый флот? :)
А зачем Штатам аналогичный арсенал, только на _порядки_ мощнее? Попробую догадаться: для просвещения сирых и убогих?
>экономическое развитие не обязательно увеличивает военную агрессивность государства, даже наоборот - скорее снижает. Зачем богатой стране воевать с кем-то по своей инициативе? :)
Это не ко мне. Это к Бушу с Клинтоном, им лучше знать. Хотя, все-таки рискну предположить - затем, что война - это более прибыльный бизнес, чем торговля наркотиками и оружием.
> на 99% виновата сама Россия.
СильнО. Сказано, как отрезано.
>Заявить о намерении вступить в НАТУ (да-да!)...
Угу. Только России в этом альянсе и не хватало. А как восточноевропейские правительства обрадуются! Против кого дружить будем?
И предлагаю не останавливаться на полумерах. Фи. Надо подходить глобальнее: православную церковь присоединить к римской, рубль заменить на доллар, поменять систему права на атлантическую и пригласить временную американскую администрацию. И сразу будет хорошо.
Re: наивный вы наш...
Date: 2004-06-10 08:00 am (UTC)Да, они испытали свою первую ядерную бомбу в конце 1964 года, но в 1969 году их ядерный потенциал был несопоставим с советским, и главное - у них не было средств доставки, пригодных для конфликта с СССР. Меня в их поведении поражает немыслимая наглость - напасть на одну из двух СИЛЬНЕЙШИХ стран мира того времени, причем на самую агрессивную из них по своей политике! Это кое-что говорит о непомерной наглости их собственного правительства, во всяком случае... А вдруг это не лечится без смены общественного строя? :)
Вариант добровольного присоединения к континентальному Китаю вами не рассматривается? Или США будут готовы начать ядерную войну из-за Тайваня?
Нет, не будут готовы. Разве что в ответ на применение ядерного оружия против своего собственного флота или своих баз. Однако, вариант ДОБРОВОЛЬНОГО присоединения Тайваня к континентальному Китаю мне кажется крайне маловероятным, а в случае "добровольного" присоединения в кавычках - возможен прямой конфликт с армией USA.
Re: наивный вы наш...
Date: 2004-06-10 08:14 am (UTC)У них очень много врагов, ну и для тех целей, что Вы упомянули тоже. :) Должен же кто-то наводить иногда порядок в мире, когда все идет вразнос и мирные переговоры перестают работать? Вот многие кричат: "США выступают в роли международного полицейского, ай как это плохо!". Ну да, выступают в такой роли. А ЧТО в этом плохого? Ведь все кричащие предпочитают жить в стране, где ЕСТЬ полиция, а не на территории, где полиции нет и каждый вправе творить то, что ему заблагорассудится. Не идеальный "международный полицейский" получился, но лучше так, чем если бы вообще никого не было и все бы решалось в бесконечных и бесплодных прениях в Совете Безопасности ООН, где совершенно разные страны имеют право вето и в 99% случаев кто-то блокирует любое решение. В результате эта организация не способна действовать даже при МИНИМАЛЬНОМ столкновении интересов между Францией, Россией, Америкой и Китаем - настолько РАЗНЫМИ странами, что им объективно практически ни на чем не сойтись, поэтому практически ни одно именно СЕРЬЕЗНОЕ решение принято быть не может В ПРИНЦИПЕ.
Re: наивный вы наш...
Date: 2004-06-10 08:21 am (UTC)Угу. Только России в этом альянсе и не хватало. А как восточноевропейские правительства обрадуются! Против кого дружить будем?
Против Ирана с Сирией. :) А если без шуток - то зачем дружить ПРОТИВ кого-то?
И предлагаю не останавливаться на полумерах. Фи. Надо подходить глобальнее: православную церковь присоединить к римской, рубль заменить на доллар, поменять систему права на атлантическую и пригласить временную американскую администрацию. И сразу будет хорошо.
Церковь частная организация, государство не должно лезть в ее дела (но и церковь - в дела государственные). А с остальными предложениями согласен. :))) Только "хорошо" СРАЗУ не станет в любом случае - что не делай.
+
Date: 2004-06-10 05:21 am (UTC)Во-первых, не стоит путать голословные заявления для поддержания штанов и реальные шаги, которых от нас не дождались. Не считать же разворот над Атлантикой или марш-бросок на Слатину каким-то противодействием планам США со союзники. Россия ушла из Восточной Европы намного раньше, после этого можно было и рубаху на груди порвать.
Во-вторых, у вас крайне избирательная память, если вы кладете Милошевича и Караджича в одну корзину. Караджич, в качестве лидера боснийских сербов, был исключён из правового поля после встречи Милошевича с Туджманом и Изетбеговичем в Огайо, где эти товарищи благополучно допилили Югославию под контролем Клинтона. Последний же решил, что Милошевич будет хорошим, а на Караджича можно и собак спустить. Но хороший Милошевич просуществовал недолго, что не удивительно - американские товарищи всегда исходили из презупции виновности Сербии, ровно так же как вы исходите из презумпции виновности Китая.
>и всегда Россия голосовала в ООН соответствующим образом и по мимо ООН делала политические заявления в поддержку этих режимов?
Это Вы к чему вдруг про ООН вспомнили? Почему-то США вспоминают про ООН только тогда, когда петух в задницу клюнет и надо бы где-то найти мировое сообщество, на которое свалить плоды своих побед.
>Нет, ни страны ЕС, ни Штаты не сотрудничают в военной или ядерной сфере
>с Сирией, Ираном, Северной Кореей, не сотрудничали с Ираком при Саддаме
>и с Югославией при Милошевиче. Так же они не поставляют военные и ядерные
>технологии в Китай. Но это делает Россия.
Первый ядерный реактор был получен Саддамом от Франции ещё в 1975-ом, она же помогла создать ядерный центр, который пятью годами спустя был подвергнут бомбардировке израильскими ВВС. Италия готовила офицеров для флота и ВВС, поставляла военные корабли. США поставляли вооружения Саддаму до второй половины 80-х годов.
США, ЕС и Япония начали строить ядерный реактор в Северной Корее в 2002 году, в обмен на отказ от собственной северокорейской программы. Надо признать, что через год проект был заморожен.
Не так давно, Германия, Франция и Великобритания обязались предоставить современные ядерные технологии в обмен на отказ Ирана от реализации программы по обогащению урана.
Китай сам кому хочешь АЭС построит...
Всё вышесказанное - написано навскидку, нет никакого желания копаться в источниках дабы опровергнуть ваши наивные утверждения.
Но ладно, США до сих пор поддерживают Саудовкую Аравию - королество, существующее с 18-го века благодаря альянсу клана Саудитов и ортодоксальной секты ваххабитов.
И после этого вы будете петь о моральной политике американской администрации?
Возьмите учебник по международной истории, подпишитесь на Foreign Affairs... Глядишь, через год-другой мне не придется вставать в позу патриота.
Re: +
Date: 2004-06-10 08:49 am (UTC)Если бы можно было предвидеть будущее... Или хотя бы заранее знать, кем окажется тот человек, с которым ты сейчас имеешь дело... В общем - все было бы проще. А может и сложнее? Но факт состоит в том, что такой возможности нет ни у США, ни у кого-то другого. Даже на бытовом уровне мы зачастую ошибаемся в людях. Поэтому в 1975 году еще сложно было понять, что представляет из себя Саддам Хусейн и какую политику он будет проводить дальше.
США, ЕС и Япония начали строить ядерный реактор в Северной Корее в 2002 году, в обмен на отказ от собственной северокорейской программы. Надо признать, что через год проект был заморожен.
У Северной Кореи уже есть советский ядерный реактор, способный вырабатывать оружейный плутоний. ВМЕСТО него США, ЕС и Япония обещали им построить ДРУГОЙ реактор, который в силу своей физической организации не пригоден для выработки оружейного плутония. Так что это было предложение по ядерному РАЗОРУЖЕНИЮ Северной Кореи, а не передача ей в лучшем случае сомнительных технологий, как это происходит в случае с Россией. Такая же ситуация и с Ираном - ему предлагают помощь в мирных ядерных технологиях в обмен на отказ от попыток произвести плутоний или обогащенный уран.
Но ладно, США до сих пор поддерживают Саудовкую Аравию - королество, существующее с 18-го века благодаря альянсу клана Саудитов и ортодоксальной секты ваххабитов.
Все очень просто - они поддерживают режим, существующий в Саудовской Аравии только потому, что он не агрессивен - самая умеренная сила в этой стране, которая де-факто способна удерживать власть. А кого они там должны поддерживать? Бен Ладена, который пообещал свергнуть саудовский режим, устроив хаос в этой стране и поставить там своих людей?