dolboed: (0charmander)
[personal profile] dolboed
Вчера в Москве объявлены лауреаты премии «Просветитель» за 2016 год. Она вручается с 2008 года за лучшую научно-популярную книгу в естественнонаучной и гуманитарной сфере.

В номинации «Естественные и точные науки» премию 2016 года получил бестселлер биолога Александра Панчина «Сумма биотехнологии» (Озон, Литрес, Bookmate), выпущенный минувшей весной издательством CORPUS. Жанр книги — руководство по борьбе с мифами о генетической модификации растений, животных и людей. В ней рассказывается о тех самых ГМО, которыми сегодня на родине «мичуринской агробиологии» пугают детей и взрослых, как 80 лет назад уже пугали генетикой, хромосомами, менделизмом-морганизмом.

В книге Панчина подробно и аргументированно, со ссылками на специальную литературу, излагается современный научный взгляд на генную инженерию. Объясняются конкретные механизмы вмешательства учёных-теоретиков и селекционеров-практиков в генетический код живых организмов, сферы практического применения ГМО сегодня и в будущем. В чём смысл генной модификации организмов, как она работает в сельском хозяйстве и медицине, что с помощью этих методик сегодня уже достигнуто, что в работе, а какие сферы применения генной инженерии пока обсуждаются лишь в теоретической плоскости. Задаются в книге и такие вопросы, ответ на которые науке сегодня ещё не известен.

Упорно и терпеливо учёный разбирается со всей той псевдонаучной мифологией, которая лежит в основе популярных у обывателя страшилок и теорий заговора насчёт генной инженерии. Подробно рассматриваются основные публикации о возможных опасностях ГМО для организма, вышедшие за последние 20 лет: труды Жиля-Эрик Сералини, Юэна и Пуштаи, Ванессы Прескотт, Xu W. и коллег. В отличие от многих ораторов, ссылающихся в СМИ на данные этих исследователей, Панчин изучал и сами работы, и научную дискуссию, которую они породили. Так что может рассказать — и рассказывает — что там на самом деле было сказано, и какое научно-практическое значение могут иметь их выводы. В общей сложности список литературы, использованной в «Сумме биотехнологии», насчитывает 514 названий. Правда, статей о том, как Госдеп и «Монсанто» с Bayer внедряют ГМО в России с целью геноцида славян в этом списке нет.

NB. Производство и распространение ГМО в России запрещено Федеральным законом №358. Этот закон принят Думой 24 июня 2016 года, одобрен Совфедом 29 июня, подписан Путиным 3 июля, и вступил в законную силу на следующий день, 4 июля с.г., по факту официальной публикации. Распространение правдивых научных знаний о современных достижениях генной инженерии в России пока не запрещено.

Date: 2016-11-18 05:45 pm (UTC)
From: [identity profile] polosatij.livejournal.com
Лёх, твой батхёрт по поводу Аськиной "бурной юности" уже читал.
А вот про используют медийные манипуляции вместо доказательств можно пожалуйста поподробней?

Date: 2016-11-18 09:20 pm (UTC)
From: [identity profile] lexa.livejournal.com
Ну, их любимая медийная манипуляция - когда ради пропаганды "научного подхода" выбираются заведомо слабые противники. А дальше идёт смелая драка со старушками.

Скажем, товарищ Панчин не может бороться с современными взглядами на динамику человеческого микробиома или удивительную жизнь эндогенных вирусов, которые одной ногой в человеческом геноме, другой ногой - сами по себе, а третьей ногой - в компании с ещё каким-нибудь вирусом устраивают горизонтальный перенос генов. И если кто-то вдруг скажет, что такие механизмы порождают практически ламарсковское "наследование приобретённых признаков", Панчину будет нечем крыть. Это слишком сложно.

Совсем другое дело - разоблачать псевдо-науку телегонию из XIX века, которая говорила о том же самом наследовании приобретённых признаков, но только говорила корявым языком XIX века . Потому с высоты XXI века можно красиво и легко опровергать всех этих попиков, которые призывают не трахаться с кем попало.

Или вот классическая борьба с анти-прививочниками. Мозгов Панчина и имеющихся у него данных просто не хватит, чтобы адекватно сравнить риски "дикий полиомиелит VS вакцино-ассоциированный полиомиелит" в конкретной нынешней ситуации по России (или хотя бы по Уганде). Это ведь небанальная математическая задачка в ситуации, когда эпидемии нету даже близко.

Что делает вместо этого Панчин? Он просто игнорит такой сложный вопрос. А вместо этого красиво борется с древней гомеопатией, пинает дохлую собаку. А потом ставит знак между гомеопатами и анти-прививочниками. Ну и в итоге доходит до таких же извращених логики, как троечница Ася ("Невакцинированный ребёнок опасен для окружающих" - это он у меня в комментах написал однажды, на полном серьёзе, без всяких оговорок).

И с ГМО у него ровно те же манипуляции. Специально выбраны самые дурацкие мифы про ГМО, надо которыми легко смеяться. А более серьёзные вопросы, которые это самое ГМО порождает, тихонечко обходятся стороной.

Date: 2016-11-19 03:27 am (UTC)
From: [identity profile] polosatij.livejournal.com
это он у меня в комментах написал однажды видел.
Помню. Мерзопакостно как-то. Да.

А про этот самый "горизонтальный перенос" что советуешь путного почитать? А-то если через поиск всякая дребедень попадается.
Заранее спасибо.
Edited Date: 2016-11-19 04:02 am (UTC)

Date: 2016-11-19 09:15 am (UTC)
From: [identity profile] lexa.livejournal.com
Вот отличная книжка - Фрэнк Райан, "Виролюция".

Автор - настоящий генетик, в отличие от всех этих "просветителей".

Date: 2016-11-20 06:37 pm (UTC)
From: [identity profile] polosatij.livejournal.com
И всё?!. Мдя.

Date: 2016-11-20 08:39 pm (UTC)
From: [identity profile] lexa.livejournal.com
В смысле - мдя? Я просто назвал навскидку ближайную книжку по упомянутой теме. Есть и другие, конечно. Например, те, на которые тот же Райан ссылается. Надо огласить весь список, что ли?

Date: 2016-11-20 09:22 pm (UTC)
From: [identity profile] polosatij.livejournal.com
Ну может не весь список, то пункта три-четыре из него невредно было-бы.
Райана скачал. Осваиваю. Спасибо.

Date: 2016-11-23 12:29 pm (UTC)
From: [identity profile] scinquisitor.livejournal.com
"Бывший редактор Gazeta.ru и Lenta.ru (запускали)
Бывший замглавреда IT-журналов "Internet" и "Нетоскоп"
Бывший главный редактор IT-журналов Webplanet.ru и WebScience.ru
Бывший главный редактор родительских порталов Mama.ru, Eva.ru, Agulife.ru и Letidor.ru"

- это Вы. То есть Вы журналист и к науке отношения не имеете.

А я все-таки наукой занимаюсь и имею профильное образование по теме моей книги.

Окончил факультет биоинженерии и биоинформатики МГУ
Кандидат биологических наук по математической биологии
Старший научный сотрудник ИППИ РАН
Edited Date: 2016-11-23 12:36 pm (UTC)

Date: 2016-11-23 12:27 pm (UTC)
From: [identity profile] scinquisitor.livejournal.com
"Скажем, товарищ Панчин не может бороться с современными взглядами на динамику человеческого микробиома или удивительную жизнь эндогенных вирусов, которые одной ногой в человеческом геноме, другой ногой - сами по себе, а третьей ногой - в компании с ещё каким-нибудь вирусом устраивают горизонтальный перенос генов. И если кто-то вдруг скажет, что такие механизмы порождают практически ламарсковское "наследование приобретённых признаков", Панчину будет нечем крыть. Это слишком сложно."

Я не знаю как это вообще связано с моей деятельностью, но отвечу.

Такие механизмы порождают новый источник мутаций. А дальше если эти мутации приведут к улучшению шансов на размножение мутантной особи, вы получите закрепление подобных мутаций (положительный отбор). А если мутации будут вредны - отрицательный отбор. Ламарковским наследованием приобретенных признаков это не будет. Ничего сложного тут нет.

Почему я должен бороться со взглядами на динамику микробиома мне непонятно.

>Что делает вместо этого Панчин? Он просто игнорит такой сложный вопрос. А вместо этого красиво борется с древней гомеопатией, пинает дохлую собаку

Какая же это дохлая собака, если это многомиллиардный рынок? FTC США можно бороться, минздраву Австралии можно бороться, совету по технологиям Британского Парламента можно бороться, а мне вот нельзя?

>Что делает вместо этого Панчин? Он просто игнорит такой сложный вопрос.

По-вашему я должен заниматься ВСЕМ? У меня вообще-то дел куча. И я выбираю те точки приложения своих усилий, который считаю интересными.

>А потом ставит знак между гомеопатами и анти-прививочниками.

Антипрививочники по определению отрицают целесообразность любых вакцин. Дискуссии о конкретных вакцинах и их эффективности вполне могут лежать в научной плоскости, если все это сопровождается ссылками на научные публикации, а не истериками.

>И с ГМО у него ровно те же манипуляции. Специально выбраны самые дурацкие мифы про ГМО, надо которыми легко смеяться. А более серьёзные вопросы, которые это самое ГМО порождает, тихонечко обходятся стороной.

В моей книге разобраны ВСЕ известные мне мифы о ГМО с которыми я когда-либо сталкивался за всю историю общения с противниками ГМО, начиная с того как я опубликовал первую науч-поп статью по теме в 2008 или 2009 году.
Edited Date: 2016-11-23 12:38 pm (UTC)

Profile

dolboed: (Default)
Anton Nossik

April 2017

S M T W T F S
       1
23 45678
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 202122
23 24 25 26 27 2829
30      

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Mar. 17th, 2026 08:31 am
Powered by Dreamwidth Studios