Непредсказуемое прошлое: поправка на Интернет

[dolboed]

Как быстро и необратимо меняется прошлое.
Казалось бы, месяца не прошло, а вот как РИА «Новости» сегодня описывает февральские события в Киеве (гипертекст не добавлен мной, а взят из оригинала):

22 февраля в стране произошел насильственный захват власти. Верховная рада, нарушив достигнутые договоренности между президентом Виктором Януковичем и лидерами оппозиции, изменила конституцию, сменила руководство парламента и МВД и отстранила от власти главу государства

Ссылка со слов достигнутые договорённости ведёт на материал от 22 февраля, где описаны шесть пунктов этих самых договорённостей, в изложении РИА. Первый пункт звучит так:

В течение 48 часов после подписания настоящего Соглашения будет принят, подписан и обнародован специальный закон, который возобновит действие Конституции Украины 2004 года с внесенными ранее изменениями.

То есть изменение конституции, которое нам сегодня предлагают считать нарушением договорённостей, было там прямо прописано, и именно в те сроки, о которых договорились. С кадровыми перестановками в Раде вышло ещё смешней.

В тот же самый день, 22 февраля, про смену руководства парламента то же самое агентство сообщало:

Спикер Верховной Рады Украины Владимир Рыбак написал заявление об отставке в связи с болезнью

На следующий день то же агентство сообщало подробности про эту самую болезнь и её лечение, со ссылкой на самого спикера. Справка заканчивалась словами:

Рыбак написал заявление об отставке в связи с болезнью, в субботу Верховная рада его удовлетворила.

И формирование нового правительства, которое нам подают как нарушение достигнутых февральских соглашений, тоже прописано первым пунктом по ссылке РИА на текст этих самых соглашений от 22 февраля, с чёткими сроками: в течение 10 дней после изменения Конституции.

Очень странный этот Советский Союз, в который мы так стремительно возвращаемся.

С одной стороны, разом включились все знакомые по советским временам правила — и написания, и чтения текстов в официальных изданиях. При написании вообще никак не учитывается, какие слова это же самое СМИ писало об этих же самых событиях вчера. Потому что основная смысловая нагрузка сообщений государственных СМИ — не в фактах, а в их трактовке, акцентах и лексике. Соответственно, и читатель обращается к этим текстам не за фактологией, а за установками насчёт новой линии партии. Из сегодняшней статьи надлежит вынести, что главный злодей на Украине — не какие-то отдельные экстремисты, националисты, фашисты-бандеровцы, а парламент страны в полном составе, в каком он был избран на последних прошедших там всеобщих выборах.

Но при этом на дворе Интернет, и РИА «Новости» не разучилось ещё ставить гиперссылки на свои прошлые материалы, отчего создаётся несколько странное и шизофреническое впечатление от прочитанного — особенно у тех, кто в СССР не жил, и к порядкам «страны с непредсказуемым прошлым» пока не привык. В этой новой и удивительной ситуации врагом государственной пропаганды становятся не только неподконтрольные источники текущей информации, но и любые архивы, позволяющие прочитать, что и какими словами эта же самая пропаганда рассказывала нам вчера. В советской логике зачистки информационного поля их тоже необходимо зачищать. Вот как решалась эта проблема 60 лет назад:

после ареста, осуждения и расстрела в конце 1953 года Л. П. Берия, статья о котором в БСЭ к тому времени уже вышла, подписчикам энциклопедии рассылались дополнительные страницы с более подробной и увеличенной в несколько раз статьёй «Берингово море» и статьёй «Беркли, Джордж», которыми предлагалось заменить текст об этом человеке.

Сегодня такая возможность тоже никуда не делась: можно назначить специальных работников, отвечающих в госСМИ за чистку архивов от старых утверждений, не соответствующих новой линии партии. Это, конечно, хлопотно, и требует от пропагандистов высокого профессионализма. Более простой путь — просто изымать из архивов тексты, которые перестали отвечать генеральной линии. Так в СССР поступали, например, с книгами советских писателей, эмигрировавших из страны (на моей памяти в начале 1980-х из библиотеки в московской школе, где я учился, пропал Аксёнов, уехавший в США). После отдельных выходок советской власти, вызвавших осуждение у части зарубежных «друзей СССР» (Афганистан, Пражская весна), эти самые друзья тоже изымались из оборота: снимались с проката фильмы с их участием, исчезали из продажи диски с их музыкой, толстые журналы переставали печатать их стихи и прозу... Но такая чистка архивов — довольно серьёзный труд. Так что, думаю, выбран будет третий путь, провозглашённый ещё в трудах доктора пиарно-исторических наук Мединского. Там чётко сказано, что само по себе прошлое, со всеми его событиями и фактами, не имеет вообще никакого значения. Главное — что и как ты об этом прошлом врёшь сегодня. Потому что массовый читатель никогда не станет рыться в архивах и что-то проверять. Чтобы создать у него иллюзию, что ты оперируешь фактами, нужна самая обычная наглость.

Фокус в том, что и Мединский, и его учитель Геббельс, у которого эта методика переосмысления истории позаимствована, формулировали свои заветы без оглядки на Интернет. В доинтернетовскую эпоху самый массовый (последний) тираж Большой советской энциклопедии составил 630 тысяч экземпляров, а Википедия на русском языке в одном феврале 2014 года обслужила 1,174 млрд запросов от пользователей (на долю индексирующих роботов приходится около 15% от этого числа, остальные — живые люди). По данным TNS, аудитория ресурсов Wikimedia в России за октябрь 2013 года — 33,7 млн человек. Так что в смысле потребления информации в современном обществе кое-что изменилось с тех времён, когда озвучивались тезисы Геббельса-Мединского о непобедимости наглой лжи. В ближайшие месяцы нам предстоит узнать, как эти перемены отразились в общественном сознании: для какой части общества доступность альтернативной информации стала действенным противоядием от архаичной государственной лжи.

И я б тут не советовал торопиться с пессимистическими оценками. В том СССР, который я застал, где вопросы цензуры решались весьма эффективно и жёстко (включая запрет доступа к копировальной технике), слухи о победе госпропаганды над здравым смыслом населения были сильно преувеличены. Конечно, стихи Бродского и роман Пастернака в СССР читало ничтожно малое число граждан, да и счёт слушателям «вражеских голосов» шёл не на миллионы. Но «ящику» в позднесоветское время не верил вообще никто, и ни на какую тему, кроме хоккея. Главным источником информации о происходящем в стране являлось «сарафанное радио» — доинтернетовский аналог соцсетей. Вся информация о здоровье вождей и образе жизни элиты, об экономическом положении страны, о потерях в Афганистане, обстоятельствах гибели Харламова и других волнующих людей проблемах, существовала исключительно в виде слухов. А о намерениях властей догадывались из сообщений государственных СМИ, читая в них между строк. Например, если б в сообщениях АПН вдруг перестали писать слово «Рада» с заглавной буквы (как случилось за последний месяц в РИА) — из этого следовало заключить, что со страной, где эта самая Рада является высшим органом государственной власти, планируется серьёзная борьба. Это одинаково хорошо понимали и интеллигент, и токарь у станка. Но это не значит, что они верили пропаганде или сочувствовали ей. Верили они только слухам. А из пропаганды черпали знание о том, каких мнений не следует выражать публично.

Comments

[opup.livejournal.com]

Это у Вас шиза.

Россия потребовала соблюдения Соглашение об урегулировании кризиса в Украине.

Резолюцию Россия заветировала. Совбез ООН её не принял, там нечего выполнять.

[tyler78.livejournal.com]

вы или наденьте плавки или снимите крестик.

если россия что-то ветирует или не подписывает, зато подписывают другие страны, то нельзя в одном случае требовать выполнения, а во втором наоборот.

ну, то есть, для шизоидов можно, но это понятно только таким же шизоидам как асад и ким чен ын.

у россии был шанс стать гарантом соглашений от 21 февраля -она от него отказалась, так что ее мнение по этому вопросу никого не интересует.

[opup.livejournal.com]

Почитайте устав совбеза ООН. Резолюция считается принятой, если за неё отдано не менее 9 голосов из 15, включая совпадающие голоса всех постоянных членов. Россия является постоянным членом и она не проголосовала за резолюцию. Никто не может потребовать выполнения резолюции, если её не приняли. Если же её приняли, то любая страна имеет право требовать выполнения резолюции, даже если она проголосовала против.

Соглашение об урегулировании кризиса в Украине подписали Янукович и лидеры Майдана. Этого достаточно для того, чтобы любая страна потребовала его соблюдения, либо отказалась признавать власть стороны, нарушающей соглашение.
Европейские послы являлись всего лишь свидетелями соглашения.

[tyler78.livejournal.com]

1. для полноты картины осталось найти устав, который дает право любой стране требовать выполнения соглашения между участниками внутриукраинского соглашения, как Вы сами говорите.
Тут устава ООН нет.

это внутреннее дело либо внутреннее + дело гарантов, среди которых Россия не замечена и ее никто не просит помогать своим бесценным мнением.

2. Янукович сам нарушил все мыслимые условия соглашения и дезертировал.
Вероятно, отношение к фюреру в России позволяет ему хоть на год свалить ловить амфоры и летать с журавлями и бросить страну, а в Украине это не так.

Его надо судить за измену Родине.

А то, что путлер его использует как говорящую голову в целях легитимизации военной агрессии в отношении Украины -это аргумент только внутрироссийскоого употребления.

ну так если путлер завтра скажет, что четверг - это вторник и законодательно запретит дождь и похмелье, это в госдуре встретят аплодисментами.

Украина тут при чем?

Пользуясь случаем, спрошу прямо:
«признаете ли вы безусловное право украинцев на независимость, суверенитет и территориальную целостность их страны?

Если нет, тогда зачем все эти рассказы про легитимность/нелегитимность, если все равно такой страны нет?
к чему это лицемерие и псевдозаконодательные вопросы?

[opup.livejournal.com]

1. Если в отношении моих интересов в чужой стране нарушен закон, то я вправе требовать справедливости в соответствии с законами этой чужой страны. Даже если я не являюсь гражданином этой страны.

Россия имеет право не признавать власть оппозиционеров в Киеве на основании того, что оппозиционеры нарушили соглашение с президентом Украины и грубо нарушили конституцию Украины. Россия (как и любая другая страна) так же имеет право потребовать от европейских гарантов выполнять свои функции гарантов. Понятно, что кроме требований Россия ничего больше сделать не может.


2. В чём именно Янукович нарушил Соглашение об урегулировании кризиса в Украине?
Только не говорите, что он сбежал. Президент не обязан информировать общественность о своих перемещениях по стране. Напротив, в целях безопасности это государственная тайна. Что до законов - у него было 48 часов на принятие изменений в Конституцию. 48 часов не истекло.


Признаете ли вы безусловное право украинцев на независимость, суверенитет и территориальную целостность их страны?
- Разумеется. Украина это суверенное государство. Право на суверенитет закреплено в Конституции. Только я бы уточнил, что я признаю право не только украинцев, а всех народов Украины. Украинцев, русских, татар, евреев и всех прочих.

Но есть ещё одно право народов Украины, которое было грубо нарушено Майданом. Это касается отстранения от власти законно избранного президента.

Согласно Конституции Украины импичмент инициируется простым большинством депутатов, назначается следственная комиссия, по итогам её работы большинство в 2/3 депутатов принимает решение об обвинении президента, конституционный суд и верховный суд представляют парламенту свои заключения, большинство в 3/4 депутатов принимают окончательное решение об импичменте.

«Решение о смещении Президента Украины с поста в порядке импичмента принимается Верховной Радой Украины не менее чем тремя четвертями ее конституционного состава после проверки дела Конституционным Судом Украины и получения его заключения в отношении соблюдения конституционной процедуры расследования и рассмотрения дела об импичменте и получения заключения Верховного Суда Украины о том, что деяния, в которых обвиняется Президент Украины, содержат признаки государственной измены или иного преступления.» – Конституция Украины, ст. 111.

Президент был отправлен в отставку за невыполнение своих должностных обязанностей. Но, в соответствии со ст. 108 конституции, это не может служить основанием для досрочного прекращения президентских полномочий.
За импичмент проголосовало 328 депутатов, а необходимо 338 (из 450).
Отсутствовало и заключение конституционного суда о соблюдении всех законных процедур.

[tyler78.livejournal.com]

Вы меня удивили. В хорошем смысле.
"Понятно, что кроме требований Россия ничего больше сделать не может" + "Украина это суверенное государство. Право на суверенитет закреплено в Конституции" - это даже несколько неожиданно.

Ок, по пункту 1 я не против- Россия может требовать, это ее право, но Украина точно так же имеет право не выполнять эти требования.

2. Давайте по пунктам.

а) Президент как гарант конституции не может куда-то исчезать, не делегировав никому свои полномочия;


б) Президент не имеет право нелегально пересекать границу;

в) президент не имеет права просить военного вмешательства в дела своей страны (это право только у парламента) + президент не может на территории другой страны игнорировать интервенцию внутрь своей страны.
Это государственная измена.

г) что касается суверенитета народов - в украине не предусмотрен суверенитет для отдельных национальностей. в конституции нет ничего подобного и быть не может.
я как русскоязычный гражданин украины без капли украинской крови это прекрасно понимаю.

в частности нет национальности "народа крыма" и не может быть никакого самоопределения Крыма по конституции Украины.

д) Напомню, что в конституции Российской Федерации за призывы к сепаратизму и нарушению целостности РФ предусмотрена уголовная статья.
Как и в почти любой другой стране мира.

е) "законно избранный президент" -очень важный момент, который многим россиянам совершенно непонятен.
президент это не подарок на 5 лет. но президент не может совершать все мыслимые преступления до следующих выборов на основании законности своего избрания (к которой, кстати, тоже есть вопросы).

в частности, президент не может устраивать конституционный переворот и приобретать полномочия, которых у него не было на момент избрания.

Подробнее о "легитимности Януковича" я написал отдельный текст http://tyler78.livejournal.com/181390.html
потому что в России многие очень слабо разбираются в украинской конституционной реформе, которую устроил Янукович, а это преступление настолько явное, что Янукович стал нелигитмным после 2010 года.


ж) по поводу импичмента -я согласен -вышло не вполне красиво, но это издержки не прописанного нормального механизма отстранения президента-дезертира.
Никто в мире, кроме Путина, не может считать легитимным сбежавшего президента.
Сбегать его никто не заставлял. Испугался Майдана? Это его проблемы.
Парламентне может ждать ,пока якобы легитимный предатель родины вернется, ситуация требовала принятия немедленных решений -тем более, соседняя страна тут же начала интервенцию.

напомню, что парламент совершенно легитимен и представительство юго-востока в нем явно не меньше запада.


з) помните о том, что конституция 2010 -незаконна.
очень подробно на эту тему:
http://zn.ua/POLITICS/konstitucionnaya-reforma-2010-grandioznaya-afera-neizvestnyh-tehnarey-ekspert-138745_.html

[formalist.livejournal.com]

интересная дискуссия однако. :)

[maxipr.livejournal.com]

Послушайте, ну как можно всерьез говорить о совершенной легитимности парламента, если в правительстве, утвержденной этим парламентом, ни одним человеком не представлена крупнейшая партия. Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда - при условии свободного волеизъявления парламента, конечно.

[tyler78.livejournal.com]

что за ерунда?

правительство формируется коалицией.
если коалиция набрала большинство без большей фракции - то нет проблем.
нигде нет обязательства формировать коалицию с самой большой по численности партией.
главное -набрать больше половины депутатов.

не говоря о том, что из этой "партии" тут же повыходило толпа проститушек, которые в свое время точно также туда перебежали.

[maxipr.livejournal.com]

Раскажите тогда, что это за коалиция, в которую не попали ПР, КПУ и УДАР, у которых суммарно 57% голосов?

[tyler78.livejournal.com]

чушь, УДАР, конечно же, входит в коалицию.

где Вы такой бред нашли?

[maxipr.livejournal.com]

Вы же не можете всерьез предполагать что в каком бы то ни было демократическом парламенте вторая по величине фракция в коалиции не получает ни одного портфеля в правительстве и спокойно с этим живет.

[tyler78.livejournal.com]

т.е. от глупости про УДАР вы отказались?

вообще, я конечно же могу себе такое представить, и очень даже легко.

вы не понимаете сути парламентской республики.

парламентская республика - при оформлении коалиции подразумевает умение договариваться.
кто с кем договорился и собрал большинство ,тот и рулит.
а формально наибольшая партия может куковать.

так что вы свои фантазии не приписывайте никому.

[opup.livejournal.com]

Президент не пересекал границу до того, как ему был объявлен импичмент. Президент никуда не исчез. Формально, во всяком случае. Но даже если он исчез, это не является основанием для импичмента. Читайте Конституцию.

Пересечение границы было легальным. Граждане Украины могут находиться на территории России до 3-х месяцев.


> -я согласен -вышло не вполне красиво

Молодой человек, это называется не "несовсем красиво". Это называется: "Захват власти, осуществлённый группой лиц по предварительному сговору." Дополнительным отягчающим обстоятельством является призывы к насилию, захваты государственных учереждений и преднамеренное причинение смерти и тяжкого вреда здоровью большому числу граждан. Поинтересуйтесь, какое за это предусмотрено наказание в Уголовном Кодексе.


Я так понимаю, по поводу суверенитета - это Вы подводите к Крыму. Что ж, удивлю Вас ещё раз. Да, я считаю, что референдум в Крыму является грубым нарушением суверенитета Украины. Он неконституционен. А действия России, если она примет Крым в свой состав - это прямое нарушение Будапештского меморандума (хоть оно и не было ратифицировано ни одним парламентом).

Но, если Вы признаёте, что силовой захват власти был неизбежным нарушением Конституции (что естественно при революционной ситуации в стране), т.е. он является особенным случаем, то должны признать, что и референдум в Крыму - это тоже особенный случай с вынужденным нарушением Конституции.

Так что, тут уж Вы либо трусы наденьте, либо крестик снимите. =)


Право народов на самоопределение в особых случаях (например, Косово) признаётся ООН. Ситуация с Крымом это не менее особый случай, чем Косово. И попробуйте, докажите обратное.

[tyler78.livejournal.com]

во-первых, дедушка, я вам не "молодой человек".

во-вторых, президент исчез и никтоне знал, где он есть.

нелегальность пересечения измеряется не законами россии, а законами украины.

серьезно, если вы настаиваете, что президент может куда-то втихаря смыться и потом всплыть через неделю ,а все должгны его ждать - то примите мои соболезнования.

мне не обязательно вас уьеждать в чем-то -насколько я понимаю, вы не потрудились почитать по поводу узурпации януковичем власти в 2010м году.

ну, стало быть, я в вас ошибся, ничего страшного.

[opup.livejournal.com]

Тот факт, что никто не знал о местонахождении президента не является основанием для объявления ему импичмента. Ещё раз предлагаю Вам ознакомиться с Конституцией.

А если бы и являлся, процедура импичмента не была выполнена.

[tyler78.livejournal.com]

ну, не выполнена процедура, делов.

вы бы лучше почитали, какая была "процедура" в 2010м году и не позорились бы.
рейдерская узурпация власти и подделка конституции под яныка.

но мне надоело вам повторять - понятно, что россияне вцепились в эту процедуру импичмента - как будто ради этой процедуры страна может неделю или месяц жить без главы государства.

это страшная чушь.
похитили президентика марсиане -а вы 3 месяца процедуры соблюдаете и живете без президента, а вдруг он найдется )))

бред.

[opup.livejournal.com]

Процедуры нужно соблюдать как раз для того, чтобы не было ситуаций подобных крымской.

Если Вы нарушаете закон, то будьте готовы, что и в отношении Вас нарушат закон. Если Вы захватываете власть силой, то будьте готовы, что и другие тоже будут захватывать власть силой. Если Вы плюёте на 12 миллионов избирателей и свергаете законно избранного президента, то будьте готовы к тому, что среди этих 12 миллионов найдутся несогласные, которые назначат в своих областях собственных президентов.

Всё это называется гражданское противостояние - то, что происходит сейчас на Украине. Запад против востока. И если вы не поймёте, что вы все - граждане одной страны, то у вас этой страны не будет.

[tyler78.livejournal.com]

1. я вам повторяю в последний раз.

прежде чем рассказывать мне важность процедур, почитайте про конституционную аферу януковича в 2010м году.
http://zn.ua/POLITICS/konstitucionnaya-reforma-2010-grandioznaya-afera-neizvestnyh-tehnarey-ekspert-138745_.html

2. избранный законно президент может стать преступником, которого можно и нужно свергать.
и если бы янукович не был тупым боровом и меньше слушал путлера, у него были бы шансы править себе и дальше -наказав виновных за преступления, посе которых начался майдан.

при этом никто не посягал на территориальную целостность страны, в отличие от сепаратистов.

3. относительно 12 миллионов несогласных - там действительно многие на востоке за 20 лет просмотра российского телевидения уверены в страшных бандеровцах и прочей фигне.

однако "свои президенты" - в чистом виде марионетки путлера - губарев фашист и состоялв РНЕ, аксенов -бандит с кучей долгов и с поддержкой в крыму на уровне 4%.
да, крымчане многие рады в россию -но это же рейдерство, а не волеизъявление народа.

и да, я прекрасно понимаю, что народ на востоке такой, какой он есть -его годами обманывали, обворовывали и пугали бандеровцами, вот и результат.

все, простите, мы ходим по кругу, мне надоело.

всего хорошего!

[petr-petrovitch.livejournal.com]

для нормальной дискуссии нужно как минимум уважение к собеседнику. Навешивание же ярлыков дискуссией не является. Зачем о чем-то спорить? Вам же все же и так изначально ясно: шиза, Путлер, незаконная агрессия. Вот только что делать с этим проклятым неблагодарным народцем Крыма? Проголосовали как-то неправильно.

[tyler78.livejournal.com]

ага, как будто на этом референдуме что-то решал народец крыма, не смешите.

такой референдум как в чечне подобие выборов с 99% одобряма.

что касается "народца крыма" -который, в своей массе, мечтает о возврате к совку -с этим я не спорю - мне их не жалко ни капли. пусть получат свое.

обидно за заложников, которые ни в чем не виноваты -татары крымские и обычные граждане украины, которых как крепостных забрали в мордор.
у меня уже есть реальные знакомые, которым приходится бежать из крыма от этой банды фашистов с георгиевскими ленточками.
у людей там была жизнь, бизнес и тому подобное, они никого не трогали, а теперь все, очередная абхазия с приднестровьем форева.

ЗЫ и да, я не вижу смысла в дискуссии относительно оккупации и ашгрессии.
я даже не вижу смысла в обсуждении шарообразности земли - даже если есть мнение, что это неправда и земля плоская.

[petr-petrovitch.livejournal.com]

Ну наверное, всегда найдутся желающие свалить. Идейные, да? Но надо отметить, что в России нет дискриминации по национальному, религиозному и вообще любому признаку. У нас в "Мордоре" довольно уютно. Welcome!

[tyler78.livejournal.com]

да какие там идейные, о чем вы говорите...
вы просто не понимаете, какую мразь туда свезли и что местное вылезло из щелей...
попробуй что-то пикни не так- тут же налетают и мочат как провокатора и бандеровца...
начались угрозы крымским татарам, которые упорно "не хотят по-хорошему" в Россию...

Или вот на видео бабушка -преподаватель русского языка со стажем 50 лет:


вот еще видео - добрые вежливые люди реагируют на то ,что человек идет со флагом своей страны у себя в стране:


Из того, что я знаю реально:
- у людей в партените небольшая гостиничка - пришли зеленые человечки и вежливо попросили убираться оттуда, потому что они решили там пока пожить.

- сосед коллеги на работе сбежал из симфера в Киев, ему повезло, что квартира была и в киеве, и в симфере.

жил в симфере рядом с каким-то рынком, там сейчас пьяные бородатые чуваки с оружием, а у него дочери малые и все такое. пришлось бежать в киев.
правда, некоторые участники семьи при этом спрашивали -насколько безопасно в киев еговорить по-русски.

- племяннику моей жены 16 лет, он скоро закончит школу в севастополе.
несколько лет парень готовился к учебе в праге, учил чешский, проходил спец.программу и ему необходим украинский аттестат, а как с этим теперь дует -непонятно, плюс фактор призывного возраста и в российскую армию он попадать не стремился ни разу. обдумываем его эвакуацию.

[tyler78.livejournal.com]

вот еще про отсутствие дискриминации в "свободном российском крыму".
напали на женский митинг против войны и за украину:



в мордоре уютно, говорите?
ну, возможно, оркам уютно.

[louchsveta (from livejournal.com)]

Это еще вопрос, где больший мордор