Живые записки Антона Носика

Печерский райсуд Киева разрешил городской прокуратуре осуществить временный доступ к «вещам и документам» в офисах компании Facebook в Лондоне, Великобритания, и Менло Парке, Калифорния, в рамках проводимого на Украине уголовного расследования по делу об убийстве журналиста Олеся Бузины. Речь идёт о доступе к удалённому аккаунту некоего Андрея Медведько, подозреваемого в причастности к этому убийству.

Если затребованные «вещи и документы» не будут своевременно предоставлены, районный судья Роман Новак обещает выдать украинским силовикам ордер на обыски в указанных офисах американской компании. Отдельно сообщается, что обжалованию решение не подлежит.

Само по себе истребование данных пользователей у интернет-компаний в рамках уголовных расследований не является сколько-нибудь примечательным случаем. Но угрожать лондонским и калифорнийским юрлицам обыском с санкции киевского райсуда — такое даже басманным коллегам судьи Новака в голову пока не приходило.

Впрочем, решение районного судьи удачно вписалось в локальные тренды. На Украине в последнее время обыски в офисах ИТ-компаний (популярные у силовиков в эпоху Януковича) снова сделались модной темой. Одна налоговая с начала 2015 года провела 17 плановых и 170 внеплановых проверок ИТ-компаний. По трафаретным обвинениям (в нарушении трудового законодательства и использовании нелицензионного ПО) в офисах и серверных центрах производится изъятие техники, которое парализует работу айтишников. При этом процессуальные кодексы самой Украины предусматривают в таких расследованиях не выемку и изъятие, а временный доступ к интересующим следствие бумагам — в частности, трудовым контрактам работников и учредительным документам компаний. Для следствия по налоговым претензиям вообще предусмотрена процедура электронного доступа к отчётности компаний. Представители ИТ-отрасли, чиновники Администрации президента, глава Минэкономики по поводу этих наездов дружно воют белугой, твердя о том, что каждый такой рейд обходится национальной экономике в 5-10 млн долларов упущенных иностранных инвестиций в ИТ, не считая прямых убытков компаниям.

Но беда в том, что силовикам не до инвестклимата в отрасли. Им нужно ведь как-то кормиться. Придуманный ещё при Януковиче патент — остановить на пару дней работу 200-400 программистов, а потом «по договорённости» вернуть их нанимателю сервера — даёт неизменно превосходный финансовый результат. Основной источник доходов украинских ИТ-компаний — аутсорс по заказам иностранных клиентов, которым они не хотят рассказывать, что у них в офисе местные милиционеры устроили обыск, погром и выемку серверов. После таких новостей клиент может вовсе отказаться с Украиной работать. (Ещё во времена Януковича мне киевские айтишники объясняли, что из-за страновых рисков наиболее успешные украинские ИТ-проекты скрывают на международном рынке своё происхождение). Поэтому терпилам проще заплатить выкуп за свои сервера, чем искать защиты у судей вроде Новака.

Интересно, в какую сумму обойдётся украинскому инвестклимату угроза Печорского райсуда санкционировать маски-шоу в лондонском и калифорнийском офисах Фейсбука?

Вчера отец-основатель и бессменный гендиректор соцсети «ВКонтакте» Павел Дуров вновь оказался героем большой серии громких разоблачений.
Газеты «Известия», РБК daily и «Комсомольская правда СПб», сайты LifeNews и KM.Ru, информагентства «Интерфакс» и «Росбалт» опубликовали длинный перечень должностных преступлений, инкриминируемых Павлу Валерьевичу — на сей раз финансовых.

Источника данных никто не называет, но вывод везде один: против Дурова может быть подан имущественный иск и возбуждено уголовное дело в связи с растратой денег «ВКонтакте». Сумма иска/ущерба тоже везде называется одна: 273 миллиона рублей. Столько, как утверждается, Дуров без согласия акционеров истратил на свою зарплату, бонусы, премии, поездки, проживание в гостиницах и другие нужды за последнюю пару-тройку лет. Детализация поражает дотошностью: я о своих собственных расходах за эти годы знаю меньше, чем прочитал вчера о тратах создателя главной российской соцсети.

К сожалению, ни в одном из источников не приводятся другие цифры, которые в данном контексте кажутся не менее интересными — тем более, что в публикациях упоминаются эксперты и аудит.

Мне — а, скорее всего, и не только мне — ужасно занимательно было бы прочитать мнение каких-нибудь экспертов и аудиторов на тему: а сколько на самом деле имеет право истратить на зарплаты, премии, разъезды и прочие нужды генеральный директор стартапа, оцененной в 3-4 млрд долларов, с годовой выручкой 172 миллиона долларов (за 2012 год), чтобы ему после этого не пришлось опасаться ни имущественных исков от акционеров, ни уголовного преследования?

Интересны именно цифры, а не вопрос о реальности угроз уголовного или арбитражного преследования. Про гражданские и уголовные дела понятно: такой практики попросту не существует сегодня на интернет-рынке, будь то российском или зарубежном. Конфликты между акционерами и топ-менеджерами случаются в этой отрасли, может быть, и не реже, чем в любой другой, но перспективы потрошения корпоративной бухгалтерии в арбитражном или уголовном суде, с трансляцией в СМИ и Интернете — это для крупной компании немыслимая катастрофа.

Если б речь шла о компании публичной, где старушка божий одуванчик может купить акций на 1000 рублей и устроить держателям существенных долей адский greenmail, это было б ещё представимо. Но бумаги «ВКонтакте» на свободном рынке не обращаются, и даже практики одаривания ценных сотрудников опционами там никогда не существовало, так что большой толпы непредсказуемых миноритариев нет даже в потенциале, а акционеров всего трое: Алишер Усманов (40%), его младший партнёр и топ-менеджер Иван Таврин (12%), и фонд UCP (48%). В совете директоров, по формуле, придуманной в своё время ещё Юрием Мильнером, 4 человека: два от хозяев пакета UCP и два от держателей 52%-ной доли. То есть решение об исках, уголовных или арбитражных, от имени компании против её гендиректора, может быть принято лишь в том случае, если за него единогласно проголосуют владельцы всех 100% акций. Поэтому я не спрашиваю, насколько реален тот иск «ВКонтакте» к Дурову на 273 млн рублей, о котором вчера столько раз прочитал в СМИ. Считаю вопрос риторическим.

А вот про цифру — спрашиваю.
Потому что интересно.
В принципе, ведь нет ничего невозможного в объективной оценке тех или иных трат.
Во многих сложившихся экономиках (в частности, британской) я о таких вещах читал — что бывают прямо такие таблицы и калькуляции, позволяющие ту или иную трату объявить объективно чрезмерной, если превышен некий абсолютный или относительный ценовой порог. Например, банкирам в лондонском Сити запрещается списывать с налогооблагаемых доходов «производственные расходы» на деловой обед/ужин, превышающие 8000 фунтов за одну трапезу. Если выяснилось, что списали-таки, могут возникнуть неприятные налоговые последствия — даже если в общей структуре расходов и доходов налогоплательщика эта сумма — семечки.

В России вряд ли можно рассчитывать на существование таблиц, но, может быть, есть какие-то нормативы, по которым аудитор может сразу ткнуть пальцем в статью расходов, выходящую за разумный предел, и сказать: столько в этой графе писать нельзя, это нарушение...

Поскольку я ни в аудите, ни в бухучёте не специалист, то просто спрашиваю.
Наверняка среди 750.000 читателей этого блога есть эксперты по российской практике, которые либо сами проводят аудит, либо отчитываются по бухгалтерии, и им знакомы такие цифры (или их отсутствие).

Итак: есть ли в России нормативы или принципы расчёта, позволяющие объективно оценить расходы и доходы топ-менеджеров крупной корпорации? Есть ли способ дать оценку «дуровским 273 миллионам», не вдаваясь в содержательный спор об оправданности каждой отдельной графы в расходных книгах корпорации?

NB: вопрос не про государственные корпорации, а про частный сектор.

Сегодня с раннего утра мне звонят корреспонденты разных газет, радиостанций и новостных сайтов.
Всем вдруг резко занадобился телефон Рустема Адагамова (он же drugoi).
После третьего звонка я попытался выяснить, что с ним случилось.
Выяснилось, что на него в грубой форме наехал «Интерфакс».
Это многое объясняет, но не всё.
Полез разбираться.
Оказывается, у «Интерфакса» возникли проблемы с компанией «РусГидро».
Корреспондента агентства лишили в понедельник аккредитации на Саяно-Шушенской ГЭС.
Это не лучшим образом характеризует компанию и её пресс-службу.
Но разбираться в публичном поле с могущественной и небедной ОАО «Интерфаксу» не с руки.
Поэтому решили отвести душу на блоггере.

Трусливая, глупая и инфантильная реакция. Хотите воевать с «РусГидро» — воюйте на здоровье.
Боитесь рассердить начальство — сидите тихо, договаривайтесь.
Зачем срывать зло на постороннем человеке? Только потому, что он на вас куратору не настучит?

Репортажи Рустема с Саяно-Шушенской ГЭС ([1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9]) говорят сами за себя. Незачем искать их в базах "Фотобанк.ру", Reuters, ИТАР-ТАСС. Они любому читателю бесплатно видны и доступны.

Кстати, на станции был и Митя Алешковский (aleshru). В его ЖЖ тоже можно найти фотки с СШГЭС.
Готовься, Митя, скоро «Интерфакс» и твоим личным делом заинтересуется.