Request for spoilers: испортить Поттера

[dolboed]

Почитал спойлеры про последнего Поттера (наверное, их правильно было б называть споттерами).
В полной мере подтвердилось моё предчувствие, что байка William Hill про отказ принимать ставки на смерть Гарри Поца (там, якобы, не было ни одной ставки, что он выживет) была топорным, хоть и эффективным, PR-ходом известного букмекера. Предчувствие, впрочем, подтверждалось и до выхода книги — тем фактом, что в США ставки на смерть героя принимались полным ходом.

Повеселило, что в бизнесе по публикации споттеров поучаствовала вполне мэйнстримная британская и американская пресса.
Мне кажется, что это совершенно правильно.
Есть люди, которым хочется каждый из семи кирпичей заглотить, сохраняя до последней страницы блаженное неведение насчёт того, кто кого в итоге убьёт, спасёт или победит. Это их право.
А есть те, кому просто хочется знать сюжет, это совершенно легитимная потребность, когда речь идёт о столь обсуждаемом тексте.
Если в Интернете можно найти полный синопсис любого популярного триллера, не говоря уже о любом произведении классической литературы, то чем Гарри Поц так уж принципиально отличается?
Другой вопрос, что для соблюдения прав читателя, желающего не знать до последней минуты, чем дело кончится, спойлеры нужно надлежащим образом маркировать.
Чтобы никто на них не натолкнулся ненароком.

Скажем, если я сейчас выложу под катом рассказ о том, кто умрёт в последней книжке Поттера, то эту информацию увидит любой, кто захотел прокомментировать эту запись, например, попросив меня спойлеров не публиковать :)
Ну, и по прямой ссылке тоже не видно будет ката.
И Яндекс.ППБ тоже на кат не очень смотрит. Поэтому как ни напиши (даже отдельным постом за 1999 год, гарантированно не попадающим ни в чью френдленту), всё равно останется вероятность, что люди попадут туда поиском, или такой ссылкой, которая их не защитит от предостережений. Однако же способ должен существовать. И он наверняка существует.

По-моему, это нетривиальная и увлекательная HTML-верстательная задача: оформить текст так, чтобы ни при какой случайности читатель не попал бы на спойлер, ни по ссылке, ни из поисковой подсветки, за исключением случая, если он очень-очень-очень сознательно хотел туда попасть, но при этом сделать спойлер быстро и легко доступным всем людям, которым интересен именно он. У меня есть какое-то решение в голове, учитывающее все возможные способы натолкнуться нечаянно.
А у Вас?
(NB: своё решение я сперва реализовал в приватном режиме, а спустя 6 часов обнародовал, по мере поступления идей от читателей.

Update: как верно подметил liveuser, Яндекс клал с прибором на любые замены кириллицы латиницей. И это, может быть, не баг его, а фича.
Но вот что он клал с таким же прибором на NOINDEX — это интересная новость, по поводу которой, надеюсь, тёзка при исполнении нам что-нибудь объяснит, потому что как бы считалось, что NOINDEX работает.

В связи с двумя этими неприятностями идеи по скрэмблингу текста, чтобы защитить его от попадания в поисковую выдачу, продолжают приниматься.

Update: моя ругательная рецензия на пятый фильм

Comments

[dolboeb.livejournal.com]

А зачем разрешать индексировать поисковикам кусочек текста с синопсисом?

Если поисковик индексирует ВЕСЬ текст, то в выдаче он может показать любой его кусочек в качестве наиболее релевантного. В том числе и кусочек с синопсисом.

[marry-me-exler.livejournal.com]

Тут уже три миллиона раз говорилось про теги ноиндекс вокруг кусочка текста, содержащего непосредственно сюжет. Попахивает изобретением очередного велосипеда.

[dolboeb.livejournal.com]

Не три миллиона раз, а один лишний раз отвечаю: вопрос о соблюдении тега NOINDEX оставлен целиком на совести поисковиков.

Поэтому это действенный механизм, но, увы, не гарантирующий неиндексацию.