Счетчик френдов
Jan. 23rd, 2007 09:19 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dolboedВ ЖЖ начали чинить глюк с показом числа френдов для тех, у кого их больше 5000.
Цифра теперь больше напоминает правду, чем в предшествующие 5 лет, однако же погрешность остаётся ощутимой из-за какой-то очередной математической ошибки. Яндекс пока правдивее, хотя в нём погрешность заведомая (т.к. к френдам плюсуются подписчики RSS на lenta.yandex.ru, которые френдами не являются). По мне соотношение трёх доступных цифр friend of выглядит так: 7126 по данным Semagic, 7455 по Яндекс.ППБ и 7691 по данным профайла в ЖЖ. Сходная фигня, с незначительным отступом, у
Норвежского Лесного: 4963 по Семажыку, 5393 по Яндексу, 5245 по профилю ЖЖ. Верной является только цифра Semagic. Отступ от неё Яндекса — это число подписчиков RSS. Отступ в профайле ЖЖ — ошибка в чистом виде, которая со временем будет исправлена. Как объясняет ниже ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
kitya, глюк связан с отсутствием проверки удалённых журналов (данные о френдовых связях которых сохраняются).
Вот данные по нескольким другим лидерам рейтинга:
Обратим внимание: в десятке есть два пользователя, данные которых в userinfo занижены по сравнению с ППБ. Это абсолютный лидер рейтинга авторитетности Яндекса,drugoi и samoleg. Нет смысла сейчас строить какие-либо гипотезы о причинах занижения в этих случаях: возможно, всё объясняется цифрой, которая у них в Semagic.
Update: а вот и абсолютный чемпион userinfo сыскался, нектоiharthdarth, не обновлявшийся 56 недель.
Причем, судя по косвенным показателям, журнал действительно когда-то был очень читаем и активно комментируем (последняя запись собрала 2275 комментариев).
Правда, он не русскоязычный. Однако ж среди англоязычных ЖЖ тысячники куда большая экзотика, чем в нашей части спектра.
Цифра теперь больше напоминает правду, чем в предшествующие 5 лет, однако же погрешность остаётся ощутимой из-за какой-то очередной математической ошибки. Яндекс пока правдивее, хотя в нём погрешность заведомая (т.к. к френдам плюсуются подписчики RSS на lenta.yandex.ru, которые френдами не являются). По мне соотношение трёх доступных цифр friend of выглядит так: 7126 по данным Semagic, 7455 по Яндекс.ППБ и 7691 по данным профайла в ЖЖ. Сходная фигня, с незначительным отступом, у
Норвежского Лесного: 4963 по Семажыку, 5393 по Яндексу, 5245 по профилю ЖЖ. Верной является только цифра Semagic. Отступ от неё Яндекса — это число подписчиков RSS. Отступ в профайле ЖЖ — ошибка в чистом виде, которая со временем будет исправлена. Как объясняет ниже kitya, глюк связан с отсутствием проверки удалённых журналов (данные о френдовых связях которых сохраняются).Вот данные по нескольким другим лидерам рейтинга:
| USERNAME | ЯNDEX.ППБ | USERINFO |
| doctor_livsy | 13661 | 14321 |
| drugoi | 10411 | 10830 |
| toster | 11989 | 12402 |
| katechkina | 7934 | 8404 |
| all_ru | 7051 | 7475 |
| kitya | 6752 | 7037 |
| samoleg | 6536 | 6462 |
| shenderovich | 6255 | 6415 |
| mi3ch | 6247 | скрывает |
Обратим внимание: в десятке есть два пользователя, данные которых в userinfo занижены по сравнению с ППБ. Это абсолютный лидер рейтинга авторитетности Яндекса,
drugoi и samoleg. Нет смысла сейчас строить какие-либо гипотезы о причинах занижения в этих случаях: возможно, всё объясняется цифрой, которая у них в Semagic.Update: а вот и абсолютный чемпион userinfo сыскался, некто
iharthdarth, не обновлявшийся 56 недель.Причем, судя по косвенным показателям, журнал действительно когда-то был очень читаем и активно комментируем (последняя запись собрала 2275 комментариев).
Правда, он не русскоязычный. Однако ж среди англоязычных ЖЖ тысячники куда большая экзотика, чем в нашей части спектра.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-01-23 06:23 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-23 09:05 pm (UTC)Есть отдача сервера на запрос, например, Семажика.
Она абсолютно точная.
Есть математика Яндекса по количеству юзеров, у которых данный ник во friends.
Она тоже без погрешности.
Так что в принципе глюк с репрезентацией в userinfo - больше частность, чем правило
(no subject)
From:no subject
Date: 2007-01-23 06:23 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-23 08:29 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2007-01-23 06:23 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-23 06:48 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-23 06:27 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-23 09:17 pm (UTC)Вряд ли.
(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2007-01-23 06:29 pm (UTC)(из вашего юинфо)
вот такой баг :)
no subject
Date: 2007-01-23 06:44 pm (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2007-01-23 06:40 pm (UTC)Semagic: 4963
ЖЖ: 5245
ПЯПБ: 5393
no subject
Date: 2007-01-23 06:46 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-23 07:03 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-23 07:20 pm (UTC)Как вы, как официальное лицо, относитесь к тому факту, что самый авторитетный блоггер, являющийся по совместительству работником СУПа, зарабатывает свою авторитетность публикацией чужих фотографий прикрываясь fair use?
Считаете ли вы, что *копирование* (даже не ссылка) чужих фотографий на свой сайт с последующей их публикацей в своем журнале, которые читают тысячи подписчиков, и каждая запись собирает десятки или даже сотни откликов, подпадает под fair use?
Правда ли, что руководство СУПа не только смотрит на данную ситуацию сквозь пальцы, но даже всячески приветствует любые способы генерации трафика в свете грядущей монетизации, в том числе прием на работу наиболее популярных блоггеров?
Убедительная просьба не игнорировать мои вопросы, ибо в противном случае я буду считать это фактом вашего молчаливого признания неправомерности подобной практики. Спасибо.
!!!
Date: 2007-01-23 07:36 pm (UTC)!!!
From:(no subject)
From:Пользуясь случаем
From:!!!
Date: 2007-01-23 07:34 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-23 07:58 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-23 08:08 pm (UTC)Интересно, если скопировать в текстовый редактор френдов из http://dolboeb.livejournal.com/profile?mode=full, и глянуть количество слов, даже не считая того, что на глаз половина дублируется (ну на глаз ;)), так вот даже это не считая, получается 4668 френдов :)
Где остальные ? :)
Или я чего то не понимаю, если да, то объясните что я сделал не так :)
no subject
Date: 2007-01-23 08:48 pm (UTC)Но, очевидно, глюк с потолком в районе 4600 остался в текстовом представлении.
no subject
Date: 2007-01-23 08:24 pm (UTC)уверен, что программисты ЖЖ неглупые люди, но тоже интересно, почему тот, кто обладает исходной информацией дает наименее точную оценку.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:Просто из любопытства
Date: 2007-01-23 08:29 pm (UTC)Спасибо.
Re: Просто из любопытства
Date: 2007-01-23 09:31 pm (UTC)Поэтому для них и рейтинги, и статистика, и полнотекстовый поиск - ненужные вещи.
Но были и там свои герои:
http://iharthdarth.livejournal.com/
Re: Просто из любопытства
From:Re: Просто из любопытства
From:no subject
Date: 2007-01-23 08:42 pm (UTC)Всё объясняется тем, что ты перепутал цифры для
no subject
Date: 2007-01-23 09:27 pm (UTC)Векторы остались прежние.
(no subject)
From:no subject
Date: 2007-01-23 08:51 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-23 09:13 pm (UTC)На основании этих данных человек управляет своими френдами: добавляет их и убирает.
Это управляющий интерфейс, как список постов для редактирования.
(no subject)
From:no subject
Date: 2007-01-23 11:29 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-24 09:59 am (UTC)no subject
Date: 2007-01-24 05:52 am (UTC)А то пишут: "Извините, по вашему запросу ничего не найдено", и мне становиццо страшно, шо меня не существует! Ааааа! (плачу)
no subject
Date: 2007-01-27 03:04 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2007-01-24 07:04 am (UTC)http://daria.awardspace.com/
no subject
Date: 2007-01-24 07:39 am (UTC)no subject
Date: 2007-01-25 09:25 am (UTC)no subject
Date: 2007-01-26 11:35 am (UTC)drugoi 10411 10830 - где ж тут занижение? 10411<10830. А вот с samloeg действительно есть оно. :-)
no subject
Date: 2007-01-27 03:09 am (UTC)А каменты к последнему посту - это в основном стоны "На кого ж ты нас покинул?"
Но чувак зажигал, да.