Счетчик френдов
Jan. 23rd, 2007 09:19 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dolboedВ ЖЖ начали чинить глюк с показом числа френдов для тех, у кого их больше 5000.
Цифра теперь больше напоминает правду, чем в предшествующие 5 лет, однако же погрешность остаётся ощутимой из-за какой-то очередной математической ошибки. Яндекс пока правдивее, хотя в нём погрешность заведомая (т.к. к френдам плюсуются подписчики RSS на lenta.yandex.ru, которые френдами не являются). По мне соотношение трёх доступных цифр friend of выглядит так: 7126 по данным Semagic, 7455 по Яндекс.ППБ и 7691 по данным профайла в ЖЖ. Сходная фигня, с незначительным отступом, у
Норвежского Лесного: 4963 по Семажыку, 5393 по Яндексу, 5245 по профилю ЖЖ. Верной является только цифра Semagic. Отступ от неё Яндекса — это число подписчиков RSS. Отступ в профайле ЖЖ — ошибка в чистом виде, которая со временем будет исправлена. Как объясняет ниже ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
kitya, глюк связан с отсутствием проверки удалённых журналов (данные о френдовых связях которых сохраняются).
Вот данные по нескольким другим лидерам рейтинга:
Обратим внимание: в десятке есть два пользователя, данные которых в userinfo занижены по сравнению с ППБ. Это абсолютный лидер рейтинга авторитетности Яндекса,drugoi и samoleg. Нет смысла сейчас строить какие-либо гипотезы о причинах занижения в этих случаях: возможно, всё объясняется цифрой, которая у них в Semagic.
Update: а вот и абсолютный чемпион userinfo сыскался, нектоiharthdarth, не обновлявшийся 56 недель.
Причем, судя по косвенным показателям, журнал действительно когда-то был очень читаем и активно комментируем (последняя запись собрала 2275 комментариев).
Правда, он не русскоязычный. Однако ж среди англоязычных ЖЖ тысячники куда большая экзотика, чем в нашей части спектра.
Цифра теперь больше напоминает правду, чем в предшествующие 5 лет, однако же погрешность остаётся ощутимой из-за какой-то очередной математической ошибки. Яндекс пока правдивее, хотя в нём погрешность заведомая (т.к. к френдам плюсуются подписчики RSS на lenta.yandex.ru, которые френдами не являются). По мне соотношение трёх доступных цифр friend of выглядит так: 7126 по данным Semagic, 7455 по Яндекс.ППБ и 7691 по данным профайла в ЖЖ. Сходная фигня, с незначительным отступом, у
Норвежского Лесного: 4963 по Семажыку, 5393 по Яндексу, 5245 по профилю ЖЖ. Верной является только цифра Semagic. Отступ от неё Яндекса — это число подписчиков RSS. Отступ в профайле ЖЖ — ошибка в чистом виде, которая со временем будет исправлена. Как объясняет ниже kitya, глюк связан с отсутствием проверки удалённых журналов (данные о френдовых связях которых сохраняются).Вот данные по нескольким другим лидерам рейтинга:
| USERNAME | ЯNDEX.ППБ | USERINFO |
| doctor_livsy | 13661 | 14321 |
| drugoi | 10411 | 10830 |
| toster | 11989 | 12402 |
| katechkina | 7934 | 8404 |
| all_ru | 7051 | 7475 |
| kitya | 6752 | 7037 |
| samoleg | 6536 | 6462 |
| shenderovich | 6255 | 6415 |
| mi3ch | 6247 | скрывает |
Обратим внимание: в десятке есть два пользователя, данные которых в userinfo занижены по сравнению с ППБ. Это абсолютный лидер рейтинга авторитетности Яндекса,
drugoi и samoleg. Нет смысла сейчас строить какие-либо гипотезы о причинах занижения в этих случаях: возможно, всё объясняется цифрой, которая у них в Semagic.Update: а вот и абсолютный чемпион userinfo сыскался, некто
iharthdarth, не обновлявшийся 56 недель.Причем, судя по косвенным показателям, журнал действительно когда-то был очень читаем и активно комментируем (последняя запись собрала 2275 комментариев).
Правда, он не русскоязычный. Однако ж среди англоязычных ЖЖ тысячники куда большая экзотика, чем в нашей части спектра.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-01-23 06:23 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-23 06:23 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-23 06:23 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-23 06:27 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-23 06:29 pm (UTC)(из вашего юинфо)
вот такой баг :)
no subject
Date: 2007-01-23 06:40 pm (UTC)Semagic: 4963
ЖЖ: 5245
ПЯПБ: 5393
no subject
Date: 2007-01-23 06:44 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-23 06:46 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-23 06:48 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-23 07:03 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-23 07:20 pm (UTC)Как вы, как официальное лицо, относитесь к тому факту, что самый авторитетный блоггер, являющийся по совместительству работником СУПа, зарабатывает свою авторитетность публикацией чужих фотографий прикрываясь fair use?
Считаете ли вы, что *копирование* (даже не ссылка) чужих фотографий на свой сайт с последующей их публикацей в своем журнале, которые читают тысячи подписчиков, и каждая запись собирает десятки или даже сотни откликов, подпадает под fair use?
Правда ли, что руководство СУПа не только смотрит на данную ситуацию сквозь пальцы, но даже всячески приветствует любые способы генерации трафика в свете грядущей монетизации, в том числе прием на работу наиболее популярных блоггеров?
Убедительная просьба не игнорировать мои вопросы, ибо в противном случае я буду считать это фактом вашего молчаливого признания неправомерности подобной практики. Спасибо.
!!!
Date: 2007-01-23 07:34 pm (UTC)!!!
Date: 2007-01-23 07:36 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-23 07:56 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-23 07:58 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-23 08:08 pm (UTC)Интересно, если скопировать в текстовый редактор френдов из http://dolboeb.livejournal.com/profile?mode=full, и глянуть количество слов, даже не считая того, что на глаз половина дублируется (ну на глаз ;)), так вот даже это не считая, получается 4668 френдов :)
Где остальные ? :)
Или я чего то не понимаю, если да, то объясните что я сделал не так :)
no subject
Date: 2007-01-23 08:24 pm (UTC)уверен, что программисты ЖЖ неглупые люди, но тоже интересно, почему тот, кто обладает исходной информацией дает наименее точную оценку.
Просто из любопытства
Date: 2007-01-23 08:29 pm (UTC)Спасибо.
no subject
Date: 2007-01-23 08:29 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-23 08:29 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-23 08:38 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-23 08:42 pm (UTC)Всё объясняется тем, что ты перепутал цифры для
Пользуясь случаем
Date: 2007-01-23 08:46 pm (UTC)Личный мой ответ на Ваш offtopic (не подлежащий цитированию в качестве официальной позиции) будет звучать так:
Ежедневно в блогах, как русских, так и американских, перепечатываются миллионы объектов авторского права, включая тексты, фотографии, видеофрагменты и аудиофайлы.
Ни в российской, ни в американской судебной практике не существует никаких прецедентных решений, которые давали бы хоть минимальное основание считать такое использование (воспроизведение в блогах) нарушением авторских прав. Зато существует (а) презумпция невиновности, которая совершенно не зависит от того, ответил ли я на Ваш коммент (б) строгое ограничение круга лиц, которые вправе кому-либо предъявлять копирайтные претензии: делать это может только правообладатель, но никак не Вы, не я и не Суп, если мы говорим не о Ваших, моих или суповых объектах АП/ИС.
Если, скажем, руководство агентства Reuters не видит в перепечатках блоггеров нарушения прав агентства, а видит бесплатное продвижение своих продуктов, то с какой стати начнёт блогхостинг или его маркетинговый партнер от имени Reuters вчинять претензии?!
no subject
Date: 2007-01-23 08:48 pm (UTC)Но, очевидно, глюк с потолком в районе 4600 остался в текстовом представлении.
no subject
Date: 2007-01-23 08:51 pm (UTC)