Орхан Памук и нобелевские страсти

[dolboed]

Орхан Памук взял Нобелевскую по литературе. На Яндекс.Блогах это главная тема дня.
Довольно редкий случай, когда выбор Нобелевского комитета не вызывает ни малейших вопросов с моей стороны.
Одну только тихую радость.
Смешно, как много в блогах обсуждений, что дали ему эту премию "за политику", "за геноцид армян" и т.п.
Трудно поверить, чтобы хоть кто-нибудь из рассуждающих о таких материях с ученым видом знатока дал себе труд сперва прочитать "Черную книгу", "Город воспоминаний", "Красного" и "Снег", не говоря уже о прелестном "Белом замке".
И в самом деле, зачем им это читать?
Истинному конспирологу знакомство с существом вопроса только мешает.
Если услышал имя Памука сегодня в первый раз, в связи с Нобелевкой (или второй раз, где первое упоминание было про геноцид армян) — тогда можно рассуждать о политической подоплёке с полным основанием. Казалось бы, скоро полвека уже прошло с известной рецензии "Пастернака не читал, но о книге скажу...", а мало что изменилось в сознании у некоторых.

Comments

Re: а-бал-деть!!

[track-max.livejournal.com]

вы таки неправильно ставите вопрос: надо говорить не "нафига", в смысле "на что", а "за что" ;))

Re: а-бал-деть!!

[photographer.livejournal.com]

Как раз "за что" вопрос не стоит -- "по совокупности содеянного" можно и не одну было бы дать. А вот "зачем она ему", не считая, разумеется monetary value для сына/наследника, -- что она могла бы значить для него самого? По-моему, как раз "нафига" здесь очень уместно.

ну-у-у.,.

[track-max.livejournal.com]

ну так почему не дали ни одной? <>охотно верю, что сам В.В. был к этому делу равнодушен, хотя в романах посмеялся над Ш. и П.