![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dolboedСюжет всех межгосударственных войн за последние полтора десятилетия был одинаков.
Одна и та же история повторилась в Кувейте в 1991, в Сербии в 1999, в Афганистане в 2001 и в Ираке в 2003.
Атакующая сторона использует высокотехнологичное оружие, в основном — с воздуха, избегая наземной операции силами больших контингентов пехоты, поскольку не хочет потерь.
Проходит одна неделя, вторая, третья. Атакующая сторона временами выдает цифры: мы уничтожили такой-то процент арсеналов. Мы вывели из строя столько-то единиц боевой техники. Всё идет по плану. Атакованная сторона отвечает: все ложь, мы не понесли ни малейших потерь, а если захотят нас сломить, то нужна будет наземная операция, в которой погибнут сотни тысяч солдат противника. Враги на это не пойдут, а значит — мы выстоим, и станем лишь сильней. Так что единственным результатом этой войны останутся наши гражданские жертвы, а кровь их — на вас и на детях ваших, граждане враги.
Когда проходит целый месяц таких дискуссий, то общественность в странах атакующей коалиции, не видя ощутимых результатов бомбежки, перестает верить своим военным, и начинает верить противнику, что он победил и выстоял. Очень хорошо помню такие настроения в каждом из четырех вышеперечисленных противостояний. Помню, как мы в феврале 1991 года, продолжая ежедневно наблюдать в небе над Рамат-Ганом саддамовские "скады", бесились от "американской лжи"(© Тарик Азиз, 1991), что 80% пусковых установок уже уничтожено (так же, как сейчас жители Хайфы под обстрелами вправе усомниться в отчетах ЦАХАЛа о ходе уничтожения пусковых установок Хизбаллы). Помню, как 10 лет спустя российские генералы наперебой уверяли нас: США увязнет в Афгане, как все их предшественники, начиная с доктора Ватсона. Помню и ежедневные репортажи наших СМИ о несломленном духе Милошевича, о неудавшейся агрессии НАТО в связи с неготовностью армий стран ЕС переходить к наземной фазе. О прогнозах про полную невозможность взять Багдад, к штурму которого Саддам готов как никогда, даже рассказывать не стоит: большинство этих прогнозов по сей день доступно в онлайне.
А заканчивались все пять кампаний одним и тем же ровно. Через месяц с небольшим количество точных попаданий переходило в качество, хребет обороняющейся военной машины ломался, рушилась её инфраструктура и логистика, и неожиданно за два-три дня решались все те боевые задачи, которые многим читателям СМИ казались уже неосуществимыми. Коалиция освобождала Кувейт, тошнотворцы вступали в Косово, противники талибов поднимали свой флаг над Кабулом, Кандагаром и Гератом, американцы с британцами входили в Багдад. Без наземной операции не обошлись, помнится, ни в одном из случаев, но потери от ее проведения после столь серьезной воздушной подготовки оказывались в общем случае раз в 50 ниже предсказанных "военными аналитиками" из желания помочь пропаганде обороняющейся стороны (или по другим соображениям: например, российские военные, комментировавшие операцию США в Афганистане, хоть и не болели за талибов, но они искренне хотели видеть у США те же потери, которые несла в той же местности наша армия — и в своих прогнозах выдавали желаемое за действительное).
Нет ни одной причины на свете, чтобы Израиль завершил войну в Ливане иначе, или чтобы добивание Хизбалы заняло дольше двух-трех недель от сегодняшнего дня, с учетом уже нанесенного ей ущерба. Единственное, что может помешать — предательство армии политиками (ливанский Хасавъюрт, сказали бы некоторые российские поклонники Павла Грачева). Я не могу прогнозировать, на сколько еще дней хватит яиц у Ольмерта, Переса и Переца. Но сюжет и фабула операции ЦАХАЛа в Ливане представляются мне очевидными.
И, кстати, очень хочется попросить тех израильских френдов, которые начали уже собирать в своих ЖЖ список ошибок армии и пророчить ЦАХАЛу полный крах на основании выкладок великого военного стратега Яши Кедми. Давайте, может быть, повременим стрелять в спину своим. Когда и если Израиль эту войну проиграет, разбор ошибок не замедлит последовать, и будет он не менее жестким, чем 24 года назад. И все, кто виновны, ответят, как ответили в свое время Бегин и Шарон. Но покуда мы там воюем, не надо, пожалуйста, помогать Хизбалле терроризировать израильскую публику рассказами про неэффективность наносимых ЦАХАЛом ударов. У нас нет способа оценить эту эффективность раньше, чем бои закончатся. И у Яши Кедми этого способа тоже нет, при всем уважении к его красноречию.
Одна и та же история повторилась в Кувейте в 1991, в Сербии в 1999, в Афганистане в 2001 и в Ираке в 2003.
Атакующая сторона использует высокотехнологичное оружие, в основном — с воздуха, избегая наземной операции силами больших контингентов пехоты, поскольку не хочет потерь.
Проходит одна неделя, вторая, третья. Атакующая сторона временами выдает цифры: мы уничтожили такой-то процент арсеналов. Мы вывели из строя столько-то единиц боевой техники. Всё идет по плану. Атакованная сторона отвечает: все ложь, мы не понесли ни малейших потерь, а если захотят нас сломить, то нужна будет наземная операция, в которой погибнут сотни тысяч солдат противника. Враги на это не пойдут, а значит — мы выстоим, и станем лишь сильней. Так что единственным результатом этой войны останутся наши гражданские жертвы, а кровь их — на вас и на детях ваших, граждане враги.
Когда проходит целый месяц таких дискуссий, то общественность в странах атакующей коалиции, не видя ощутимых результатов бомбежки, перестает верить своим военным, и начинает верить противнику, что он победил и выстоял. Очень хорошо помню такие настроения в каждом из четырех вышеперечисленных противостояний. Помню, как мы в феврале 1991 года, продолжая ежедневно наблюдать в небе над Рамат-Ганом саддамовские "скады", бесились от "американской лжи"(© Тарик Азиз, 1991), что 80% пусковых установок уже уничтожено (так же, как сейчас жители Хайфы под обстрелами вправе усомниться в отчетах ЦАХАЛа о ходе уничтожения пусковых установок Хизбаллы). Помню, как 10 лет спустя российские генералы наперебой уверяли нас: США увязнет в Афгане, как все их предшественники, начиная с доктора Ватсона. Помню и ежедневные репортажи наших СМИ о несломленном духе Милошевича, о неудавшейся агрессии НАТО в связи с неготовностью армий стран ЕС переходить к наземной фазе. О прогнозах про полную невозможность взять Багдад, к штурму которого Саддам готов как никогда, даже рассказывать не стоит: большинство этих прогнозов по сей день доступно в онлайне.
А заканчивались все пять кампаний одним и тем же ровно. Через месяц с небольшим количество точных попаданий переходило в качество, хребет обороняющейся военной машины ломался, рушилась её инфраструктура и логистика, и неожиданно за два-три дня решались все те боевые задачи, которые многим читателям СМИ казались уже неосуществимыми. Коалиция освобождала Кувейт, тошнотворцы вступали в Косово, противники талибов поднимали свой флаг над Кабулом, Кандагаром и Гератом, американцы с британцами входили в Багдад. Без наземной операции не обошлись, помнится, ни в одном из случаев, но потери от ее проведения после столь серьезной воздушной подготовки оказывались в общем случае раз в 50 ниже предсказанных "военными аналитиками" из желания помочь пропаганде обороняющейся стороны (или по другим соображениям: например, российские военные, комментировавшие операцию США в Афганистане, хоть и не болели за талибов, но они искренне хотели видеть у США те же потери, которые несла в той же местности наша армия — и в своих прогнозах выдавали желаемое за действительное).
Нет ни одной причины на свете, чтобы Израиль завершил войну в Ливане иначе, или чтобы добивание Хизбалы заняло дольше двух-трех недель от сегодняшнего дня, с учетом уже нанесенного ей ущерба. Единственное, что может помешать — предательство армии политиками (ливанский Хасавъюрт, сказали бы некоторые российские поклонники Павла Грачева). Я не могу прогнозировать, на сколько еще дней хватит яиц у Ольмерта, Переса и Переца. Но сюжет и фабула операции ЦАХАЛа в Ливане представляются мне очевидными.
И, кстати, очень хочется попросить тех израильских френдов, которые начали уже собирать в своих ЖЖ список ошибок армии и пророчить ЦАХАЛу полный крах на основании выкладок великого военного стратега Яши Кедми. Давайте, может быть, повременим стрелять в спину своим. Когда и если Израиль эту войну проиграет, разбор ошибок не замедлит последовать, и будет он не менее жестким, чем 24 года назад. И все, кто виновны, ответят, как ответили в свое время Бегин и Шарон. Но покуда мы там воюем, не надо, пожалуйста, помогать Хизбалле терроризировать израильскую публику рассказами про неэффективность наносимых ЦАХАЛом ударов. У нас нет способа оценить эту эффективность раньше, чем бои закончатся. И у Яши Кедми этого способа тоже нет, при всем уважении к его красноречию.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2006-08-07 03:10 am (UTC)no subject
Date: 2006-08-07 03:28 am (UTC)no subject
Date: 2006-08-07 03:44 am (UTC)Израиль совершенно не собирается оставаться в Ливане после разгрома Хизбаллы и насаждать там демократию.
Этого не хотят ни общество, ни военные, ни политики, ни в Израиле, ни в Ливане. И не будет этого.
no subject
Date: 2006-08-07 06:48 am (UTC)http://dolboeb.livejournal.com/749928.html?thread=17500776#t17500776
так правильно Израилю уходить из Ливана или нет?
можете обосновать, что войскам НАТО и ООН зачем-то нужно подставлять свою задницу вместо израильской и сдерживать попытки восстановления военного потенциала Хизбаллы?
no subject
Date: 2006-08-07 11:18 am (UTC)В Ираке самые высокие потери были во время активной операции, когда коалиции противостояла какая-никакая, а армия. Меньше, но тоже серьезные -- в 2004, когда одновременно шла война с иранскими "стражами исламской революции" под вывеской Садра и суннитской коалицией в Фаллудже. С тех пор ничего похожего не было.
Цифры потерь возрастают во время крупномасштабных операций, потом, в затишье, снова падают -- у противника нет возможности вести активне действия против коалиции, все, что они сейчас могут, это убивать побольше мирных иракцев.
no subject
Date: 2006-08-07 03:50 am (UTC)no subject
Date: 2006-08-07 04:12 am (UTC)А не какой-то неопределенный отрезок времени после этого, про который Вы зачем-то решили пофантазировать, хотя я совершенно четко описал границы прогноза.