Посмотрел M&M

[dolboed]

Сериал второго канала вышел на DVD, и я уже осилил пять серий.
Одно бесспорно: текст Булгакова так хорош, что испортить его не удалось бы при всем желании.
А тут и желания никакого не было, кроме практической необходимости.
(Напишет, например, Булгаков "пачки канадских долларов, английских фунтов, голландских гульденов, латвийских лат, эстонских крон", а нам показывают баксы 1969 года эмиссии. А то вдруг зритель РТР не признает в фунтах, латах и кронах инвалюту...)

В целом двойственное ощущение. С одной стороны, проект вызывает большую симпатию, отличнейшие в нем Басилашвили, Абдулов, Адабашьян, и Саша Белый загримирован превосходно. Бегемотская кукла хоть и ужасна, как написано в 100 из 100 рецензий на сериал, но не факт, что анимация à la Roger Rabbit смотрелась бы уместней... С другой стороны, хоть в этом и нет вины создателей фильма, Булгаков писал не сценарий. Любое сколько-нибудь бережное обращение с текстом (а иного создатели и помыслить не могли, при их пиетете к первоисточнику) превращает экранизацию в радиоспектакль с картинками. В данном конкретном случае — с отличными лицами и ужасными декорациями. Пейзажи иерусалимские меня покоробили стократ хуже плюшевого Бегемота: вышел какой-то Ben Hur для бедных.

Впрочем, если принять за отправную точку, что фильм ориентирован на публику, которая романа отродясь не читала и не собиралась, а теперь прочтет, и все равно ничего не поймет, то все мыслимые претензии от фанатов Булгакова — заведомо мимо кассы. Просто не надо было нам смотреть это кино, как будто бы оно снято для нас. Мне ж не придет в голову тут рецензировать Катю Лель или «Блестящих», даже если они Мандельштама петь начнут...

Comments

Re: Ben Hur для бедных

[melafefon.livejournal.com]

нет - 300 млн за всё(за все три серии).
причём здесь восприятие первоисточников? разговор ведь о киношной интерпретации.

Киношная интерпретация первоисточников

[gromzy.livejournal.com]

Может быть, но где-то я читал, что NEW LINE CINEMA потратила на "Властелина колец" около миллиарда $, возможно, это с учетом затрат на техническую базу. Но даже если так, триста против пяти - тоже неслабый аргумент.
Короче, зетея не удалась (не в последнюю очередь из-зи денег и сроков), но за попытку спасибо. Всё-таки, Бортко не Оксана Робски и не Катя Лель. Мой пафос как раз и возник против такого сравнения. А сравнивать разные киноадаптации, всё-таки можно, в том числе Властелина и МиМ.

Re: Киношная интерпретация первоисточников

[romx.livejournal.com]

Вы совершенно напрасно "по американски" сравниваете фильмы "бюджетами".
Встав на вашу позицию совершенно невозможно объяснить как в СССР снимали шедевры за одну тысячную бюджета второсортного блокбастера.

Проблема в том, что Джексон старался. А Бортко - нет.

У творческих специальностей есть такое слово "наговнякать" - "сделать на скорую руку, не особо напрягаясь, для не слишком важного заказчика".
Вот вобщем вот это слово приходит в голову, ага.

Re: Киношная интерпретация первоисточников

[gromzy.livejournal.com]

- Насчет шедевров СССР, Алексей Петрицкий (оператор-постановщик "Войны и мира" Бондарчука) рассказывал, что продюсером их фильма было советское правительство, на них работала вся страна, в массовках снималась советская армия почти в полном составе.

- Посмотрите как снимался Властелин колец в доп. материалах к фильму, и сравните с репортажами со съёмок МиМ.

- Жаль, что Вам приходит в голову такое слово, очень жаль.

Re: Киношная интерпретация первоисточников

[maksimka.livejournal.com]

так Бондарчук и снимал всякую фигню.
а вот Вы посмотрите "Монолог" или там, например, "Послесловие" Авербаха. Ну какой там бюджет, честное слово?
Тысяч 10, от силы.

Re: Киношная интерпретация первоисточников

[necroleek.livejournal.com]

Малобюджетные фильмы - это другой коленкор.
Мой любимый "Шестиструнный самурай" в той же Америке сделан практически бесплатно, за какие-то несколько десятков тысяч.

Re: Киношная интерпретация первоисточников

[gromzy.livejournal.com]

"Война и мир" Бондарчука получила четыре оскара, будучи зарубежным фильмом - случай неслыханный для америки. Бюджет, конечно, не определяет качество фильма, но одно дело камерная постановка с двумя-тремя актерами и декорациями типовой городской квартиры, а другое - масштабные и массовые сцены, огромное количество костюмов, раритетного инвентаря и тд.

Re: Киношная интерпретация первоисточников

[romx.livejournal.com]

Я видел эти "допы", как снимался ВК, в том-то и дело.
Для Джексона немыслимо показывать на экране "пачки канадских долларов" в виде баксов 1969 года, и пускать в кадре песню, вышедшую в 1940 году, когда на дворе в кадре 1933.

Я об этом и говорю. Об отношении к достоверности. И самотребовательности к ней.