Технология зомбирования-2: как дурят кремлевского заказчика

[dolboed]

В недавнем обсуждении коммента Дней.Ру к моему ЖЖ за кадром остался ответ на один простой вопрос: на кой ляд они вообще этот цирк затеяли. С каких пор мой журнал для них СМИ, а я — ньюсмейкер? Нет же очевидного ответа, на первый взгляд. Но тут вдруг редакция любезно сотворила финт ушами, от которого нечаянно и сразу вскрылась разгадка: что же на самом деле побудило служивых правдоискателей лезть в мой ЖЖ за вдохновением.

Изначально статья, посвященная полемике с моим ЖЖ, была озаглавлена «Невзлин клиент, а Березовский заказчик?». Именно в таком виде, вкупе с моим портретом, она рекламировалась в блоке анонсов на всех страницах сайта Дни.Ру. В статье, правда, не сообщается ни одного факта ни про Березовского, ни про Невзлина, там они упоминаются в загадочной полуфразе предпоследнего абзаца, которая не имеет никакого отношения ни к чему вообще, и даже ко мне никак не привязана, зато почему-то попала в заголовок. Это обстоятельство вызвало у меня некоторое недоумение, но на фоне общей отмороженности всего текста, резко не контрастировало с остальным бредом.

Но дальше стало еще чудесатее. В блоке анонсов только что произведена изящная замена. Теперь вместо моей скромной личности там красуется портрет Березовского, а заголовок гласит: «Зачем олигархам журналисты?». Вопрос, конечно, интригующий. Я б с огромным интересом прочитал внятное исследование на тему, окупались ли когда-либо вложения российских олигархов в СМИ и пиар, в прежние годы и сегодня — с цифрами и конкретными примерами из практики хотя бы тех же Дней.Ру. Но в анонсируемой статье Игоря Абросимова по этой животрепещущей теме сказано еще меньше, чем про Березовского и Невзлина, то есть ровным счетом ничего.

Кажется, я понял, в чем состоит тонкая игра моих казенных разоблачителей.

У них есть определенный план по валу статей про тех лиц, которых заказчик велел мочить или облизывать.
Пробежавшись по заголовкам Дней.Ру за любой день, этот список нетрудно уяснить.
Беда, однако же, в том, что не все заказанные персонажи — в одинаковой степени ньюсмейкеры.

Скажем, по Ющенко сегодня отстрелялись очередным разоблачением оранжевой революции.
Ющенко, разумеется, в заголовке, хотя в тексте про него ничего не сообщается.
Рогозина обозвали фашистом в кавычках, он тоже теперь в анонсах. Два раза.
Путину и Лукашенке отлизали по полной программе (отметим тождество заголовков про двух разных государственных мужей).
Про Саакашвили сообщили, что он использовал Буша, и что от него ушла жена.
Про Ходорковского в подборке свежих заказух аж три материала: как Россией торговал, как россияне рады, что он сидит, и как в Америке таких богатеньких линчуют.

А вот с Березовским и Невзлиным — видимо, незадача. Мертвый сезон.
Ничего про них не всплыло сегодня в сливных бачках редакции.
Все, что можно было выудить из Компромат.Ру, уже давно и многократно обсосано.
Не получается отчитаться о свежих достижениях на этом фронте.
Зияние некое образуется в той части отчета, где должны стоять заголовки с этими фамилиями.
И кому-то пришла в голову гениальная мысль притянуть обоих врагов народа за уши к полемике с моим ЖЖ.
Не для того, чтобы что-нибудь про них сообщить, а просто чтобы в заголовок их выдернуть.
Ни к селу, ни к городу — но кто ж разбираться станет?!
В отчете о проделанной работе будет, видимо, сказано, что редакция, проведя титанический разведывательский труд, разоблачила пособника врагов народа.
Ну, и под шумок нарисовали уже второй заголовок к одной и той же статье.
Тоже скриншот в отчет подошьют. По цене отдельной разоблачительной публикации.
Блестящая работа.

А если, паче чаяния, заказчик каким-нибудь чудом прознает, что ему впарили куклу — пустой заголовок без статьи — то ведь и объяснение готово! Читатели Дней.Ру — недалекий сельский парень, утомленный тяжким бытом отец семейства или опустившийся из-за злоупотребления коньяка с кокаином яппи — они ж не читают все подряд. А на заголовки и анонсы в первом экране смотрят обязательно, куда же денешься. Поэтому впаривать одну и ту же статью под несколькими разоблачительными заголовками — это тоже ответственная работа по борьбе с врагами Хозяина.

Заказчик даже если не поверит, а по головке погладит: бойкие, шельмецы! И премию выпишет.

Comments

[kvasimodo.livejournal.com]

Красиво. Но непонятно.

[dolboeb.livejournal.com]

Что именно непонятно?
Есть проект, подкармливаемый за "правильную политическую линию".
За прикорм отчитывается списком душеполезных публикаций.
Имеет план по валу этих публикаций.
И вынужден гнать этот план даже тогда, когда писать не о чем.
В результате - классические советские "приписки к отчетности".

война в зазеркалье.

[ex-ex-riser.livejournal.com]

да. тривиальная бюрократия. у чекстов она еще более тупая чем у остальных. это еще ЛеКарре описал.

[valthebald.livejournal.com]

Красиво. И вполне понятно. Умеете Вы, Антон Борисыч, по полочкам все разложить :)

[dread12.livejournal.com]

Хлеба с солью...

[voinov.livejournal.com]

на Ньюсру заголовки куда более содержательные, согласен :)

[stepfather.livejournal.com]

Заголовки - тоже реклама. Я Дней не читаю, а заголовки в Топ100-СМИ смотрю. Ни одно злодеяние Ющенко, Тимошенко, Саакашвили мимо меня не пройдёт. Конечно, надо б добавить и позитива. Скажем - во время высочайшего осмотра снизошло сияние. Или голубь махнул крылом. За это б не наказали. Но такова наша современная журналистика, необходимо с утра отстреляться, а вечером хихикнуть - сами видите, мы мол только за бабки. Поэтому про сияние, голубя и благодать на Днях ни заголовков, ни материалов не будет. Для этого есть "белая" или "красная" комната. А Дни - это нужник такой.. где врагов Государя поливают

[neznaika-nalune.livejournal.com]

Заголовок несколько притянут за уши, но далеко не irrelevant.
"Пока ЮКОС исправно платит зарплату своим журналистам, мы уверены - все у них будет хорошо."
А что, это такой секрет что МН принадлежат "Открытой России" Невзлина-Ходорковского и полностью служат его пропаганде?

Ну да, Дни.ру политически ангажированы, а Ньюсру.ком, Газета.ру, мн.ру и многие другие - нет? Собственно, я не против существования последних, но против того чтобы они имели монополию на информацию.
Сайты всякие нужны, сайты всякие важны.

[dolboeb.livejournal.com]

Помилуйте.
Какое отношение я имею к МН, помимо информационного партнерства?
Не больше, наверное, чем НьюсРу к НТВ (хотя в мою бытность проект назывался НТВ.Ру).

И какое отношение - ко мне или к «"Открытой России" Невзлина-Ходорковского» (кавычу, ибо это фактически неверно) - имеет Березовский? Он дает туда деньги? Берет оттуда деньги? Когда и за что он хоть доллар заплатил мне?

[mikhail-golub.livejournal.com]

вот так раньше искали врагов народа, а потом получали цековские квартиры в высотках. махровый патриотизм.

[mihun.livejournal.com]

Сейчас то же самое. Те же квартиры и машины, только вместо ЗИМов - лексусы...

[lipkovichea.livejournal.com]

Чума на оба ваши дома!

[dolboeb.livejournal.com]

Вы удивительно нынче конструктивны.

[topol.livejournal.com]

А разгадка одна - влияние. Если бы не ваши известность и влияние, никто бы и не стал отвечать на ваши записи в ЖЖ. Я бы тоже на их месте ответил.

[ex-sergeyk.livejournal.com]

Ага, милые бранятся - только тешатся. А траффик тем временем растёт. :)

[moody-warthog.livejournal.com]

уровень аргументов и графика статьи, пафос mrparker, снисходительное похлопывание по плечу real_rykov - все смердит. заказчика, бо не дурак, таким не задуришь.

для стороннего наблюдателя, не вхожего в закулисье СМИ, не очевидно, что Вас так удивило. кроме, возможно, факта использования ЖЖ-записи для атаки в интернет-издании.

[dolboeb.livejournal.com]

Меня повеселило, как технология наружу вылезла.

[plumqqz.livejournal.com]

Кононенко умнее.

[dolboeb.livejournal.com]

И талантливей.
И совесть у него есть.
Это три его самых больших проблемы на избранном пути прислуживания мутноглазым гоблинам за деньги.

[sherebon.livejournal.com]

Антон, Дни.ру всегда сосало и сосать будет. это факт. мистичковые разборки всегда имели место быть и всегда будут...
Форис в некой степени гений. он делает из мусора шоу: что киркоров со своей розовой маечкой, что запутина.ру с Аней Горшковой, на которую уже половина жж дрочит... + всё остальное...

пиар изначально не бывает белым. им просто нужна свежая кровь. и они её ищут по всему инету, ибо туда, где её море их тупо не пускают, ибо шавка должна знать своё место...
всё просто...

и похеру, что у них траффик баннерообмена на грани фантастики...

[a-volf.livejournal.com]

согласен.

только, "свежую кровь" в этот раз искать начал dolboeb :) и думаю тоже не без цели :)

(удобно делать всякую хуйню, бюджет осваивать, а потом заказчикам рассказывать, что
"мы неэфффективны, потому что ОЧЕНЬ качествены.
мы не такие как эти грязные запутинские дни, которые из мусора делают шоу") :)

[arbitr.livejournal.com]

Скажите, существуют ли сегодня на ваш взгляд независимые (объективные) (?) СМИ, и если да, то какие. Можете ли назвать три-четыре.
Не обязательно русскоязычные.
Никакого подвоха, просто хочу узнать ваше мнение.

И все равно некорректный вопрос

[dolboeb.livejournal.com]

Я считаю, что нужно просто думать головой.
Ни одно издание, независимо от учредителя, состава редакции и редакционной политики, не гарантировано от того, чтобы в нем появлялись
* неверные сведения
* пристрастные суждения
* фактические ошибки
* утверждения, которые впоследствии будут опровергнуты в судебном порядке.
Так что сколько б я Вам ни назвал изданий, которые являются для меня авторитетными, и целью издания которых однозначно является прибыль, а не пропаганда идеологии, это не гарантия от появления в них сомнительной информации.

Другой вопрос, что есть издания, которые только ради таких материалов и созданы, и финансируются. Это, как правило, видно невооруженным взглядом, даже если они и шифрутся. Полезный, кстати, здесь критерий - отсутствие внятных коммерческих мотивов в работе издания.

[optimist.livejournal.com]

ok, а где читать-то? на Газете? НТВ?
читаю только их.

[ex-ex-podrj.livejournal.com]

"...И премию выпишет"

считать чужие деньги - моветон

[dolboeb.livejournal.com]

А я разве пробовал их считать?

[mcparker.livejournal.com]

Вы охуительны. Паркер с Рыковым не понимают, что они своими говнопотоками только укорачивают себе жизнь. Ведь рано или поздно им наступит пизда.

[eumenius.livejournal.com]

Припечатали по всем нормам социалистической законности. Ну да тем и показали всем, кто они есть - эти самые коллективные негодования в печати, разве ж этого не было? :)))

[savelich.livejournal.com]

Прочел сначала саму статью. Бред сивой кобылы. А Вам Антон Борисыч не стоило даже время Ваше драгоценное траить этим мудакам отвечать. Вы намного больше пользы и правды доносите mosnews.com и я не шучу. Вам в спину скоро подойдет государственное англоязычное телевидение. Которое как и имеющийся у меня в Нью-Йорке китайский англоязычный канал будет бесплатным тут. Смотрят его естественно только аналитики и любители фильмов про повышение удоев (если такие есть). Поэтому то что Вы ведете именно англогязычный проект- и начали его так рано-просто гениально, и чем больше авторитета и веса этот сайт будет иметь тем больше будет давление на мудаков которые за хуйню такую в днях зарплату платят. Оправдаться или обьясниться с ними невозможно, у них шланг с говном, а не ведро. В России и так спорщиков без меры, только влияния они имеют мало. Рычаг короче. Сами понимаете.
А вот тут никто ничего не знает, и то что вы делаете в mosnews на 100% верно.

[gazon.livejournal.com]

если бы dolboeb попытался "оправдаться или объясниться", да ещё расписать по пунктам, доказать свои "тождества" и опровергнуть другие, то начался бы дни.ру в журнале dolboeb. )

[lucky-lr.livejournal.com]

>С каких пор мой журнал для них СМИ, а я — ньюсмейкер?

Антон, вы нагло передёргиваете.
Вы публичная фигура. Ваши высказывания — это публичные высказывания.

Согласитесь, было бы странно, если бы Путин предложил "ебануть по Тбилиси", а потом ссылался на то, что сказано это было "в кругу друзей".

[dolboeb.livejournal.com]

Антон, вы нагло передёргиваете.

Вы б потрудились выбирать выражения.

Вы публичная фигура. Ваши высказывания — это публичные высказывания.

Не вижу решительно никакой связи - ни логической, ни юридической - между публичностью фигуры и публичностью высказывания. Из последующих Ваших рассуждений следует, что Вы валите эти две разных категории до кучи с третьей, которая называется "публичный политик" и "должностное лицо при исполнении служебных обязанностей".

Согласитесь, было бы странно, если бы Путин...

Аналогия между мной и Владимиром Путиным не просматривается.
Путин - первое лицо государства. Он публичный политик и должностное лицо при исполнении служебных обязанностей. Поэтому внимание прессы и общества к каждому его чиху совершенно закономерно. Когда Путин садится в самолет и куда-то едет, об этом пишут все газеты России. Надеюсь, Вы не считаете, что они так же должны следить за моими передвижениями. Если Путин вдруг будет замечен навеселе в лондонском ресторане, об этом напишут все газеты мира. Надеюсь, Вы не думаете, что меня это тоже касается.

предложил "ебануть по Тбилиси"

Я не предлагал ебануть ни по Тбилиси, ни по Дням.Ру.
Я всего лишь отметил тенденциозность и передергивание в их заголовке.

[avnik.livejournal.com]

Очень уж их игры напоминают полемику в ЖЖ, с удалением комментов, и правкой логов.

[u-alex.livejournal.com]

разыграно отлично 8-)

[pilpilon.livejournal.com]

Зато если вас комментируют в передовицах пропрезидентских изданий, никакой абьюз тим вам уже не страшен. Можете призывать к тотальному уничтожению аллигаторов во Флориде.

[dolboeb.livejournal.com]

Да мне как-то абьюз тим по жизни не страшен. :)

[vicmoc.livejournal.com]

Говорить о статьях дней.ру - ниже достоинства, но у меня вопрос по процедуре, возможно, попахивающий какими-то старорежимными манерами типа "всякому безобразию должно быть свое приличие": разве этика данных средств коммуникации не предполагает, что на нечто, опубликованное в одном месте, следует отвечать там же? Например,на письмо, опубликованное, скажем, в "МН", не следует отвечать в "ЛГ" и наоборот, или не принято реагировать на частное письмо - в открытой печати? А в случае, когда хочется процитировать, полагается запросить источник о разрешении? Разве нет каких-то принятых правил, норм, обеспечивающих ту или иную степень приватности ЖЖ? Мне просто интересны эти принципы в общетеоретическом смысле.

[shaherezada.livejournal.com]

Есть сколько угодно прецедентов, когда на письмо, опубликованное в каком-то одном издании, обрушивается вся пресса. Ну, типа Нины Андреевой, если помните. И это совершенно нормально.

Если частное письмо ещё ни разу не было опубликовано, то его можно цитировать только с разрешения его владельца. Таковым, однако, является не автор, а адресат письма. А если частное письмо уже было опубликовано, оно перестало носить частный характер, оно уже живёт на публичной территории. Цитировать его может каждый, а ссылка на источник - в соответствии с установленными этим источником правилами.

ЖЖ - не приватная территория. Пост - не частное письмо. У него нет конкретного адресата. В ЖЖ взаимное цитирование, полемика и комменты являются несущими конструкциями всей системы. Нормы и ограничения минимальны. Типа, не оскорблять друг друга, не проповедовать расизм и насилие.

Наконец-то!

[toha-toha.livejournal.com]

Не знаю, может я чего-то пропустил, но данный коммент - заметки Носика - первое мнение человека "в теме" по поводу ресурса с сомнительной репутацией, коим без сомнения являются Дни.Ру. Я их - Дни.Ру - читал-читал, читал-читал и все думал: неужели будет продолжаться радиомолчание по поводу всего того агитпропа, который впаривается Паркером сотоварищи? Оказывается, есть предел. Даже всему. Носику - респект за "оценку специалиста".

Вот давеча - 12-го числа - увидел свет отчет спец. комиссии ООН по андижанским событиям (http://www.unhchr.ch/huricane/huricane.nsf/view01/D606D8894E751CC6C125703C0030954A?opendocument), где черным по белому, специально для дураков, пишется: "The report, the result of an OHCHR mission to neighbouring Kyrgyzstan in mid-June, says it is not excluded, as described by eyewitnesses interviewed, that the Andijan incidents amounted to a "mass killing".

The report goes on to say that significantly diverging casualty figures – the Government claims fewer than 200 people were killed, while other sources put the death toll at hundreds more – and unanswered questions about the seizure of a regional administrative building, the overrunning of a prison and the subsequent release of prisoners require clarification through comprehensive investigation."

Что непонятного? Может, Паркер и Елена Калашникова не знают английского? Должны знать. По крайней мере, Паркер, как бывший программер. Может, знает Паркер, но не знает Калашникова? В общем, не важно, кто из них чего не знает: в любом случае, они - Паркер с Калашниковой - пишут (http://www.dni.ru/news/polit/2005/7/12/66530.html) нижеследующее:

"В понедельник, 11 июля, прокурор Андижанской области Бахадыр Дехканов сделал официальное заявление о числе пострадавших. Всего, по его словам, в ходе мятежа погибло 187 человек, из которых 94 террориста, 20 - работников правоохранительных органов, 11 - военнослужащих, 57 мирных жителей.

Во вторник, 12 июля, эти же данные прозвучали в Женеве, в докладе Управления Верховного комиссара ООН по правам человека (УВКПЧ)

...

Опрос свидетелей позволил УВКПЧ сделать такой вывод: "Основываясь на свидетельствах опрошенных очевидцев, нельзя исключить, что все эти инциденты носили характер массового убийства".

И тут же:

"Несмотря на разницу в оценке андижанских событий, доклад комиссии ООН поставил точку в спекуляции на тему массовых убийств и "сотен трупов, сваленных в общие ямы". Эти обвинения оппозиция Ислама Каримова использовала для нагнетания обстановки в республике."

(каков поворотик? Интересно, Паркер эту муйню лично подписал в печать, или это ихний выпускающий лоханулся? Как это на расстоянии двух абзацев умудриться втемяшить и то, что ООН придерживается версии о массовом убийстве, и то, что ООНовский отчет ставит в этой версии точку? "Шакалы ротационных машин", ей-Богу!)

И самое главное:

"Миссия по правам человека назвала точную цифру погибших мирных жителей и нападавших."

Но она ведь этого не делала - в смысле, никаких точек нигде не ставила! Ну скажите - на каких лОхов рассчитана эта деза?! На тех, кому недосуг набить на клаве www.un.org?

И так - каждый день. Каждый Божий день. Я даже пытался вести реестр всех подобных уток со стороны пани Калашниковой. Благо, она почти ежедневно давала для этого повод, будучи, как я понял, ведущим специалистом по Украине на Днях.Ру и посему на особом счету лично у Паркера. Одна беда - я живу в Киеве, а Калашникова и Паркер здесь не живут. Поэтому ловить блох в калашниковских пасквилях мне было сначала легко, но на опусе "Украина поплатилась за свои амбиции" я заебался.

Другое дело - Андижан. Там люди погибли, а эти Иуды вслед за Кремлем крышуют преступников, по которым крокодильими слезами заплакал трибунал. И самое страшное - что, почитав паркеровские рефлексии, можно сделать вывод о личной матросской инициативе. Это единственный пунктик, по которому я с Носиком не соглашусь: они это действительно делают не за страх, а за совесть. То есть не за деньги, а потму что они сами такие.

Re: Наконец-то!

[dolboeb.livejournal.com]

Потому, что они сами такие, они делают это с удовольствием.

Но в какой день облизывать Рогозина до зеркального блеска, а в какой день мочить его в сортире - они решают не сами.
Когда на bashkir.ru втаптывать Муртазу в дерьмо, а когда прикрыть проект с концами, они тоже не сами решают.

Одно дело - те чувства, с которыми ребята выслуживаются перед Хозяином, другое дело - кто реально заказывает музыку.