dolboed | Время негодяев

Останкинский суд вынес в среду решение в пользу

Э.В. Геворкяна по иску против Библиотеки

Мошкова. Стоящие за иском брателлы из KM.Ru обгадились фонтаном победных реляций (1,2), вынося "пирата Мошкова" в заголовки и грозя ему "дальнейшими преследованиями" со стороны авторов, пожелавших остаться неизвестными.

Печально наблюдать, как паршиво отработали этот сюжет коллеги из интернет-СМИ. На Полит.Ру халтурщики просто передрали победный релиз КМ, включая и некоторые суконные формулировки в духе А.Я. Вышинского, торчащие из новостного сообщения, как кость из горла, и прямую ложь от КМ. При этом никто из пишущих (за исключением автора из GZT.Ru) не обратил внимания на существо судебного решения. Иск Геворкяна — единственный, который браткам удалось состряпать против Lib.Ru (а именно эта библиотека составляет для их браконьерской затеи главное препятствие) — был опасен ровно настолько, насколько указанная в нем сумма являлась убойно-разорительной для ответчика. Полтора миллиона рублей, которые мечтал распихать по карманам морально ущербленный истец, составляют 53852 доллара по сегодняшнему курсу, и где б мы сейчас собирали для Мошкова такие деньги, вопрос нериторический. К счастью, попытка истца сказочно обогатиться за счет главной русской интернет-библиотеки бесславно провалилась. Суд назначил Мошкову штраф в 3000 рублей, или 107.7 долларов США — ровно в 500 раз ниже суммы иска. Даже если

legal не сумеет обжаловать вынесенное решение, 107 долларов 70 центов — не тот калибр, чтобы из него угробить все библиотечное дело в РУНЕТе.

Хотя, конечно же, последнее слово в этой войне — за авторами. То, что геростратов подвиг Геворкяна по сей день остается единственным случаем авторского наезда на Lib.Ru — факт сам по себе примечательный. Отказ других писателей и издателей, передававших права КМ, участвовать в позорной травле, достаточно симптоматичен. Если сейчас укрепить юридическую защиту Библиотеки Мошкова прямыми договорами, сверх имеющихся 120 с лишком авторских разрешений, то можно будет гарантировать сохранение уникальной рунетовской ситуации, где сами авторы выступают гарантами сохранения цифрового библиотечного фонда в киберпространстве.

Current Mood: disappointed

Flat | Top-Level Comments Only

From:

http://users.livejournal.com/alkor_/

Я как раз не о Геворкяне. С ним-то все ясно...

Но вот, допустим, в том, что Максим получил a priori разрешение Лазерсона, Синельникова и Соломоник на размещение в его библиотеке книги "За столом с Ниро Вульфом, или Секреты кухни великого сыщика. Кулинарный детектив" -- увы, сомневаюсь :( Причем эта книга -- просто первая, пришедшая в голову...

From:

ex-barondar.livejournal.com

Почему бы не спросить самого Мошкова?
Насколько я знаю, он снимает книги по первому требованию, это раз. Он старается связываться со всеми авторами - это два. Он не извлекает из этого никакой выгоды - это три.
О каком пиратстве речь?

From:

http://users.livejournal.com/alkor_/

(1) Дык, я как-то и не спорю с тем, что Максим "снимает книги по первому требованию". Я просто тонко намекаю, что до возникновения этого самого требования книшшка таки висит -- незаконно и без согласия аффтора.

(2) Старается связаться со всеми -- это да. Но вот насколько далеко он заходит в этих стараниях? Если налицо, например, некий нетусовочный и абсолютно офлайновый автор или переводчик, про которого стараниями любезного издателя известны только фамилия и инициалы, то что делает Максим? Выясняет почтовый адрес в издательстве или паспортном столе и пишет письмо, до получения на которое ничего не вывешивает? Или таки вывешивает с объявлением "Если кто-то может помочь связаться с писателем/переводчиком ИМЯРЕК..."

(3) Извлечение выгоды тут абсолютно не причем. "Пиратство" подразумевает нарушение авторских прав. С любой целью. Точно так же какой-нибудь Робин Гуд остается разбойником несмотря на то, что отнятое у жертв добро не прикарманивал, а раздавал бедным ;)

From:

valshooter.livejournal.com

>Извлечение выгоды тут абсолютно не причем. "Пиратство" подразумевает нарушение авторских прав. С любой целью. Точно так же какой-нибудь Робин Гуд остается разбойником несмотря на то, что отнятое у жертв добро не прикарманивал, а раздавал бедным

Не авторских, а смежных.

From:

http://users.livejournal.com/alkor_/

Если брать словарное определение этого термина (не из "Кирилла и Мефодия" ;) (http://www.m-w.com/cgi-bin/dictionary?book=Dictionary&va=piracy&x=16&y=12)), то имеем:

Определение piracy по Merriam-Webster Dictionary

Main Entry: pi·ra·cy
Pronunciation: 'pI-r&-sE
Function: noun
Inflected Form(s): plural -cies
Etymology: Medieval Latin piratia, from Late Greek peirateia, from Greek peiratEs pirate
1 : an act of robbery on the high seas; also : an act resembling such robbery
2 : robbery on the high seas
3 : the unauthorized use of another's production, invention, or conception especially in infringement of a copyright

From:

airyl.livejournal.com

Он нарушает копирайт? Извлекает денежную выгоду? Использует её в личных целях?
Собственно, это долгий разговор, потому что авторское право - штука запутанная, и защищает больше издателей, чем авторов.

PS. информация должна быть свободной.

From:

http://users.livejournal.com/alkor_/

(1) Да, он нарушает копирайт.

(2) Нет, он не извлекает денежную выгоду, насколько мне известно. Что, впрочем, не делает его пиратом в большей или меньшей степени. См. определение.

(3) Кого именно Максим использует (или не использует) в личных целях? Я не понял вашего вопроса, если честно...

Информация должна быть свободной -- тут нема базара. А мужик, который эту информацию творчески порождает -- в частности, писатель -- должен иметь возможность получать за это деньги. Чтобы было на что хавать в процессе порождения следующей порции информации. Плюс он имеет полное право решать, в какой форме будут использоваться плоды его творчества.

Тут, действительно, спорить как-то и не о чем...

From:

berezin.livejournal.com

Я думаю, про извлечение прибыли нужно спросить Мошкова. Я думаю это сделать в ближайшее время, и думаю так же, что он не будет путаться и уходить от ответа.
Если на lib.ru крутятся рекламные баннеры, идет денежный поток, etc. - то это подставляет lib.ru несказанно, да.
А когда говорят о свободности информации, так меня всегда веселит, что информацию путают с артефактом, то есть с художественным произведением.

From:

http://users.livejournal.com/alkor_/

Подозреваю, что прибыль Максима носит скорее совсем уж косвенный характер -- в виде раскрутки брэнда "Максим Мошков", под сенью коего кроме собственно "Библиотеки Мошкова" живут, вроде бы, еще несколько проектов... С другой стороны, если уж видеть криминал даже в этом...

Что касаемол дистинкции между информацией и артефактом -- согласен полностью. Хотя грань тут действительно трудноуловима...

From:

http://users.livejournal.com/magister_/

1. Information must be free. Informator must be dead.

2. А кто вам сказал, что она не свободная? Какие есть запреты? Обратите внимание: про бесплатность - обещано не было.