Время негодяев
Apr. 1st, 2005 07:40 amОстанкинский суд вынес в среду решение в пользу
Э.В. Геворкяна по иску против Библиотеки
Мошкова. Стоящие за иском брателлы из KM.Ru обгадились фонтаном победных реляций (1,2), вынося "пирата Мошкова" в заголовки и грозя ему "дальнейшими преследованиями" со стороны авторов, пожелавших остаться неизвестными.
Печально наблюдать, как паршиво отработали этот сюжет коллеги из интернет-СМИ. На Полит.Ру халтурщики просто передрали победный релиз КМ, включая и некоторые суконные формулировки в духе А.Я. Вышинского, торчащие из новостного сообщения, как кость из горла, и прямую ложь от КМ. При этом никто из пишущих (за исключением автора из GZT.Ru) не обратил внимания на существо судебного решения. Иск Геворкяна — единственный, который браткам удалось состряпать против Lib.Ru (а именно эта библиотека составляет для их браконьерской затеи главное препятствие) — был опасен ровно настолько, насколько указанная в нем сумма являлась убойно-разорительной для ответчика. Полтора миллиона рублей, которые мечтал распихать по карманам морально ущербленный истец, составляют 53852 доллара по сегодняшнему курсу, и где б мы сейчас собирали для Мошкова такие деньги, вопрос нериторический. К счастью, попытка истца сказочно обогатиться за счет главной русской интернет-библиотеки бесславно провалилась. Суд назначил Мошкову штраф в 3000 рублей, или 107.7 долларов США — ровно в 500 раз ниже суммы иска. Даже если
legal не сумеет обжаловать вынесенное решение, 107 долларов 70 центов — не тот калибр, чтобы из него угробить все библиотечное дело в РУНЕТе.
Хотя, конечно же, последнее слово в этой войне — за авторами. То, что геростратов подвиг Геворкяна по сей день остается единственным случаем авторского наезда на Lib.Ru — факт сам по себе примечательный. Отказ других писателей и издателей, передававших права КМ, участвовать в позорной травле, достаточно симптоматичен. Если сейчас укрепить юридическую защиту Библиотеки Мошкова прямыми договорами, сверх имеющихся 120 с лишком авторских разрешений, то можно будет гарантировать сохранение уникальной рунетовской ситуации, где сами авторы выступают гарантами сохранения цифрового библиотечного фонда в киберпространстве.
Печально наблюдать, как паршиво отработали этот сюжет коллеги из интернет-СМИ. На Полит.Ру халтурщики просто передрали победный релиз КМ, включая и некоторые суконные формулировки в духе А.Я. Вышинского, торчащие из новостного сообщения, как кость из горла, и прямую ложь от КМ. При этом никто из пишущих (за исключением автора из GZT.Ru) не обратил внимания на существо судебного решения. Иск Геворкяна — единственный, который браткам удалось состряпать против Lib.Ru (а именно эта библиотека составляет для их браконьерской затеи главное препятствие) — был опасен ровно настолько, насколько указанная в нем сумма являлась убойно-разорительной для ответчика. Полтора миллиона рублей, которые мечтал распихать по карманам морально ущербленный истец, составляют 53852 доллара по сегодняшнему курсу, и где б мы сейчас собирали для Мошкова такие деньги, вопрос нериторический. К счастью, попытка истца сказочно обогатиться за счет главной русской интернет-библиотеки бесславно провалилась. Суд назначил Мошкову штраф в 3000 рублей, или 107.7 долларов США — ровно в 500 раз ниже суммы иска. Даже если
Хотя, конечно же, последнее слово в этой войне — за авторами. То, что геростратов подвиг Геворкяна по сей день остается единственным случаем авторского наезда на Lib.Ru — факт сам по себе примечательный. Отказ других писателей и издателей, передававших права КМ, участвовать в позорной травле, достаточно симптоматичен. Если сейчас укрепить юридическую защиту Библиотеки Мошкова прямыми договорами, сверх имеющихся 120 с лишком авторских разрешений, то можно будет гарантировать сохранение уникальной рунетовской ситуации, где сами авторы выступают гарантами сохранения цифрового библиотечного фонда в киберпространстве.
no subject
Date: 2005-04-01 03:46 am (UTC)no subject
Date: 2005-04-01 04:03 am (UTC)Напстер в Штатах был обречен, потому что ставил вопрос о тотальном изъятии прав из управления правообладателей, обобществлял собственность. Если б такой же политики придерживался и Мошков, Геворкян сегодня не был бы в одиночестве.
Фокус в том, что Мошков как раз изначально нацелен на соблюдение авторских прав. И авторы (включая Геворкяна) об этом осведомлены. Поэтому такая конфронтация с правообладателями, какую имел Напстер, Мошкову не грозила и не грозит. Зато, если серьезно этим озаботиться, Мошкова можно вчистую легализовать, получив авторские разрешения на каждый из охраняемых объектов АП.
no subject
Date: 2005-04-01 04:25 am (UTC)Нельзя ли поподробнее - в чем, конкретно, это выражается ?
no subject
Date: 2005-04-01 04:26 am (UTC)калибр
Date: 2005-04-01 04:50 am (UTC)"Бойня в Думе. Жириновского отдадут под суд".
"Гусинского допрашивают в Израиле".
"Интернет-пирата Мошкова ждут новые иски".
Порадовал калибр Мошкова.
no subject
Date: 2005-04-01 04:52 am (UTC)no subject
Date: 2005-04-01 04:55 am (UTC)no subject
Date: 2005-04-01 05:02 am (UTC)Re:
Date: 2005-04-01 05:05 am (UTC)Re: калибр
Date: 2005-04-01 05:05 am (UTC)no subject
Date: 2005-04-01 05:07 am (UTC)Re:
Date: 2005-04-01 05:08 am (UTC)Re: калибр
Date: 2005-04-01 05:08 am (UTC)no subject
Date: 2005-04-01 05:08 am (UTC)Re: калибр
Date: 2005-04-01 05:19 am (UTC)no subject
Date: 2005-04-01 05:43 am (UTC)Библиотека Мошкова уникальна в своем роде. Было бы очень жалко терять ее прежде всего для пользователей
Re: калибр
Date: 2005-04-01 05:46 am (UTC)no subject
Date: 2005-04-01 06:02 am (UTC)no subject
Date: 2005-04-01 06:04 am (UTC)no subject
Date: 2005-04-01 06:06 am (UTC)no subject
Date: 2005-04-01 06:13 am (UTC)no subject
Date: 2005-04-01 06:19 am (UTC)no subject
Date: 2005-04-01 06:34 am (UTC)no subject
Date: 2005-04-01 06:52 am (UTC)no subject
Date: 2005-04-01 06:53 am (UTC)