Суд закончился
Sep. 28th, 2004 06:46 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dolboed
Коротко.
Льву Исааковичу Сигалу было засчитано техническое поражение в связи с неявкой. Хотя опоздал он всего на 15 минут, судье Журавлевой вполне хватило этого времени, чтобы постановить, что истец не заинтересован в защите своего права, и отказать ему в удовлетворении иска. Агентство REGNUM в целом верно отразило ход и результат процесса.К началу судебного заседания в зале находились, помимо ответчика, человек 8 журналистов из разных московских изданий, представительница пресс-службы «ДОН-Строя» инкогнито. Судья Журавлева провела конферанс, зачитав вкратце иск и весьма любезно растолковав мне и прессе правовые нюансы гражданского производства. Затем она констатировала отсутствие истца и невозможность рассматривать дело в его отсутствие. Особенно судью возмутил тот факт, что истец проигнорировал заседание вторично. Как впоследствии выяснилось, повестка на первое заседание, которую суд приобщил к делу, была липовой.
В связи с повторной неявкой истца судья продиктовала секретарю свое постановление об отказе в иске. Она уже заканчивала диктовать, когда в зал вошли истец с супругой и два лжеюзера для моральной поддержки. Тут судью Журавлеву словно подменили: из спокойной и доброжелательной очкастой тетки она превратилась в фурию. Напрасно истец пытался объяснить ей, что проколол колесо на Тверской, что не получал повестки на предыдущее слушание (святая правда: я и на это слушание не получил), что подпись на почтовом извещении - не его... Судья сказала, что протокол написан, решение является окончательным, и обжалованию не подлежит.
Крайне разочарованные таким исходом истец и ответчик договорились повторить эксперимент в Хамовническом райсуде. ГПК, оказывается, разрешает рассматривать такие дела по месту жительства не только ответчика, но и его лысой кошки, если лысая кошка не возражает, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 27,28 и 30 оного кодекса.
Так что продолжение следует.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2004-09-28 08:01 am (UTC)no subject
Date: 2004-09-28 08:05 am (UTC)Эта фирма там не ответчик и не соответчик.
ДОН-Строй скорее был бы заинтересован в том, чтобы моя реплика была признана не соответствующей действительности - ведь я написал, что ДОН-Строй платит кучу денег прессе за пиар (а доказать этого не могу, потому что документально такие платежи никогда не оформляются).
no subject
Date: 2004-09-28 08:21 am (UTC)В пиаре я не разбираюсь, но мне кажется, что независимо от ваших позиций и даже вне зависимости от исхода дела, впечатление, созданное у общественности о Дон-строе было бы примерно похожим на "то ли у него шубу украли, то ли он шубу украл".
Видите ли, по основному пункту вы друг с другом согласны - гастарбайтеров Дон-строй использует и использует так, что они гибнут. Спор был по поводу того, принимал ли Лев Сигал оплату от недоброжелателей строительной компании.
И тогда любое решение суда - в Вашу пользу или в пользу Л.Сигала, как бы легитимизировало ваши попутные соображения о том, что в статье написана правда. То есть, Вы считаете, что не вся, но это уже частности. Да тут уж "точно шубу украл и все знают". По-моему, это очевидно. И Дон-строй ничего с этим не может сделать, поскольку не является стороной по делу и в суд прийти не может ни в каком качестве.
Это, наверное, даже не такой тонкий пиар-прием, может, даже распространенный.
no subject
Date: 2004-09-28 09:35 am (UTC)ДОН-Строй был прямо истребован истцом в качестве стороны.
Другой вопрос, что он это приглашение проигнорировал, предпочитая следить за делом инкогнито.
Вы выстраиваете сложную комбинацию, которую куда проще было б подпереть, если б освещение суда прессой напрямую зависело от исхода дела.
В реальности освещение этого суда прессой связано просто с возможностью написать в СМИ слово dolboeb.