Суд закончился
Sep. 28th, 2004 06:46 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dolboed
Коротко.
Льву Исааковичу Сигалу было засчитано техническое поражение в связи с неявкой. Хотя опоздал он всего на 15 минут, судье Журавлевой вполне хватило этого времени, чтобы постановить, что истец не заинтересован в защите своего права, и отказать ему в удовлетворении иска. Агентство REGNUM в целом верно отразило ход и результат процесса.К началу судебного заседания в зале находились, помимо ответчика, человек 8 журналистов из разных московских изданий, представительница пресс-службы «ДОН-Строя» инкогнито. Судья Журавлева провела конферанс, зачитав вкратце иск и весьма любезно растолковав мне и прессе правовые нюансы гражданского производства. Затем она констатировала отсутствие истца и невозможность рассматривать дело в его отсутствие. Особенно судью возмутил тот факт, что истец проигнорировал заседание вторично. Как впоследствии выяснилось, повестка на первое заседание, которую суд приобщил к делу, была липовой.
В связи с повторной неявкой истца судья продиктовала секретарю свое постановление об отказе в иске. Она уже заканчивала диктовать, когда в зал вошли истец с супругой и два лжеюзера для моральной поддержки. Тут судью Журавлеву словно подменили: из спокойной и доброжелательной очкастой тетки она превратилась в фурию. Напрасно истец пытался объяснить ей, что проколол колесо на Тверской, что не получал повестки на предыдущее слушание (святая правда: я и на это слушание не получил), что подпись на почтовом извещении - не его... Судья сказала, что протокол написан, решение является окончательным, и обжалованию не подлежит.
Крайне разочарованные таким исходом истец и ответчик договорились повторить эксперимент в Хамовническом райсуде. ГПК, оказывается, разрешает рассматривать такие дела по месту жительства не только ответчика, но и его лысой кошки, если лысая кошка не возражает, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 27,28 и 30 оного кодекса.
Так что продолжение следует.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2004-09-28 07:46 am (UTC)no subject
Date: 2004-09-28 07:47 am (UTC)Разве в России нет аналога res judicata? Он должен называться как-то вроде non bis it idem...
Странные дела творятся. Я подозреваю, что судье просто очень не хотелось возиться с делом:)
no subject
Date: 2004-09-28 07:51 am (UTC)Тут многое определяется волей истца.
Скажем, истец может быть кругом прав, но раздумал судиться.
Это основание суду прекратить производство по его иску.
Но это не повод отказать ему в том же самом иске, если он снова передумает.
Рассмотрения по существу пока не было.
Но еще будет.
no subject
Date: 2004-09-28 07:53 am (UTC)Чтобы в следующий раз можно было отклонять подобные иски на предварительной стадии.
no subject
Date: 2004-09-28 07:54 am (UTC)Ждем продолжения.
no subject
Date: 2004-09-28 07:54 am (UTC)он написал про безобразия в дс.
вы написали, что безобразия творятся шире, а писать негатив про какую-то конкретную контору можно только если за такой черный пиар бабки проплачены?
no subject
Date: 2004-09-28 07:55 am (UTC)no subject
Date: 2004-09-28 08:01 am (UTC)no subject
Date: 2004-09-28 08:02 am (UTC)Проблема хорошо знакома всякому москвичу, в том числе любому, кто когда-либо проводил ремонт в своей собственной квартире.
Проблема состоит в том, что Лужков, лично владеющий несколькими строительными компаниями, искусственно создал в Москве рынок рабского труда, сделав легализацию приезжих строительных рабочих mission impossible.
Сигал написал статью, где альфой и омегой проблемы гастарбайтеров в Москве - и их бесправия, и их нищеты, и их беспомощности перед ментами - объявляется богатенькая компания ДС. Я указал ему на подмену, и на соблазнительность такой подмены в условиях, когда все московские редакции (включая, к слову сказать, его родной АПН.Ру) завалены конвертами черного нала от ДС.
Сигал увидел в моем ответе утверждение, что он лично брал у кого-то деньги.
И с этим утверждением он судится.
no subject
Date: 2004-09-28 08:05 am (UTC)Эта фирма там не ответчик и не соответчик.
ДОН-Строй скорее был бы заинтересован в том, чтобы моя реплика была признана не соответствующей действительности - ведь я написал, что ДОН-Строй платит кучу денег прессе за пиар (а доказать этого не могу, потому что документально такие платежи никогда не оформляются).
no subject
Date: 2004-09-28 08:07 am (UTC)no subject
Date: 2004-09-28 08:09 am (UTC)Видимо, она не читала мою статью про теток с авоськами.
http://www.gzt.ru/rub.gzt?rubric=reviu&id=61050000000010637
А весь сыр-бор затеялся в комментариях именно к этой статье.
no subject
Date: 2004-09-28 08:10 am (UTC)И она думала, что слушает безумной технической сложности дело.
no subject
Date: 2004-09-28 08:10 am (UTC)no subject
Date: 2004-09-28 08:12 am (UTC)no subject
Date: 2004-09-28 08:12 am (UTC)no subject
Date: 2004-09-28 08:19 am (UTC)no subject
Date: 2004-09-28 08:20 am (UTC)no subject
Date: 2004-09-28 08:21 am (UTC)В пиаре я не разбираюсь, но мне кажется, что независимо от ваших позиций и даже вне зависимости от исхода дела, впечатление, созданное у общественности о Дон-строе было бы примерно похожим на "то ли у него шубу украли, то ли он шубу украл".
Видите ли, по основному пункту вы друг с другом согласны - гастарбайтеров Дон-строй использует и использует так, что они гибнут. Спор был по поводу того, принимал ли Лев Сигал оплату от недоброжелателей строительной компании.
И тогда любое решение суда - в Вашу пользу или в пользу Л.Сигала, как бы легитимизировало ваши попутные соображения о том, что в статье написана правда. То есть, Вы считаете, что не вся, но это уже частности. Да тут уж "точно шубу украл и все знают". По-моему, это очевидно. И Дон-строй ничего с этим не может сделать, поскольку не является стороной по делу и в суд прийти не может ни в каком качестве.
Это, наверное, даже не такой тонкий пиар-прием, может, даже распространенный.
А это было не res iudicata
Date: 2004-09-28 08:24 am (UTC)no subject
Date: 2004-09-28 08:26 am (UTC)no subject
Date: 2004-09-28 08:37 am (UTC)no subject
Date: 2004-09-28 08:45 am (UTC)no subject
Date: 2004-09-28 08:47 am (UTC)no subject
Date: 2004-09-28 08:50 am (UTC)Кажется, вы просто не прочли внимательно. Перечитайте.
Крайне разочарованные таким исходом