Счетная ума палата

[dolboed]

Счетная палата РФ в ходе проверки выявила, что по состоянию на конец 2003 года в реестре федерального имущества было учтено лишь 3% находящейся за рубежом федеральной государственной собственности стоимостью $21 млн., не учтены объекты недвижимости балансовой стоимостью $2,6 млрд., находящиеся в ведении МИДа, Минобороны, МПС и других ведомств.
http://www.interfax.ru/r/B/0/35.html?id_issue=8179748

Если 3% собственности стоят 21 миллион, то 100% этой собственности должны стоить 700, нет? Из которых 679 млн неучтенных, типа. А если неучтенных 2,6 млрд, как утверждается в следующей фразе, то учтенное составляет от этой суммы 0,8%.
Спрашивается, умеет ли Счетная палата считать.

Comments

Я думаю, что Сара понимала это ширше.

[poruchik-sr.livejournal.com]

И я нигде не предлагал вам "не строить". Просто заметил, что уж если начали строить, так стройте по средствам, а не оправдывайтесь за огрехи строительства стеснённостью оных.

Сара наверное согласилась бы с такой концепцией.

Re: Я думаю, что Сара понимала это ширше.

[dolboeb.livejournal.com]

Я именно что строю по средствам.

Или у Вас есть какие-то сведения о нецелевом расходовании бюджетов Ленты.Ру?

Упаси Бог!

[poruchik-sr.livejournal.com]

Хотя... Сколько вы всандохали в создание "нового" форума? Я не говорю, што это "нецелевое", но... Сначала его сделали, а потом спросили у пользователя (клиента): "надо тебе это?". И клиент дружно рявкнул: "НЕТ!"
"Нецелевым" такой расход назвать низя, а вот "Bad business decision" можно. Ну по-русски "хуйню спороли". Кстати, там на обсуждении много интересных пожеланий было высказано, кто-нить из проанализировал?
И ваще, што вы такой агрессивный. Я же просто прокомментировал показавшуюся мне забавной ситуацию.

Re: Упаси Бог!

[dolboeb.livejournal.com]

Я совершенно не агрессивный.

Просто Вы пытаетесь смешивать две очень разные, с точки зрения цивилизованного общества, ситуации.

Первая - я, как налогоплательщик, предъявляю претензии к госоргану, финансируемому из моего кармана.

Вторая — Вы как посторонний человек, пытаетесь вынести суждение о хороших/плохих business decisions внутри закрытого акционерного общества, в котором не являетесь учредителем.

По поводу форумов я позиции своей не скрываю.
Поскольку траффик там заведомо неликвиден, и это не бизнес, а фитюльки, Лента.Ру готова создавать форумы при одном условии: что стоимость этих затей, как в деньгах, так и в человеко-часах, должна равняться нулю.

Форум от вебфорума был прикручен на деньги РБК.
Новый форум пристегнул наш сисадмин Максим Мошков: это тот форум, который у него на Библиотеке используется. Никакими business decisions там не пахнет, по уже указанной причине: форумный траффик неликвиден.

Спасибочки.

[poruchik-sr.livejournal.com]

Посторонний человек? Интересная позиция учредителя. Она многое разъясняет.
Значит "клиент" (а ведь я есмь клиент вашего "закрытого акционерного общества") для вас человек посторонний. Кто же для Вас тогда "свой"?

Ну, Поручик, я тож не понимаю Ваш пойнт ...

[vryadli]

Форум на Ленте уж точно просто умеренно-вредная развлекалка... Клиентами назвать даже трудно. Вот потому я к примеру свои опечатками не шибко озабочен - посты энти изначально никому не нужны. С новостной Лентой ситуация поинтересней... но... вот газету.ру я больше просто читать не могу... может раз-яйство в российских условиях есть необходимое условие невпадания в истерику... уж пусть тада лучше ляпы, чем вопли "диктатура" или "масоны" при виде кирпича.

Re: Спасибочки.

[dolboeb.livejournal.com]

Когда Вы судите материалы Ленты как читатель, Вы выступаете потребителем текстов, и тут любые Ваши конструктивные замечания ценны и приветствуются.

Но когда Вы начинаете меня учить распределению средств в бюджете моей фирмы, то тут всплывает Ваше слабое знакомство с основными вводными.

Это замечательная идея - чтобы Лента давала новостей поменьше, зато качественных. Только если хоть немножко понимать процесс, можно заметить: качественные новости производятся МЕДЛЕННЕЙ. Прогон материала через редакторов, фактчекеров и корректоров ЗАМЕДЛЯЕТ его попадание к читателю, наносит ущерб ОПЕРАТИВНОСТИ.

Мое решение, принятое в 1999 году, на стадии задумывания проекта Лента.Ру, состояло в установке на оперативность в ущерб корректуре. Оправдан ли этот расчет с читательской точки зрения - каждый решает для себя сам. Оправдан ли этот расчет с точки зрения бизнеса Ленты - решают ее акционеры и совет ее директоров, глядя на текущие оперативные показатели сайта и ЗАО.

Где же это я вас учу бизнесу?

[poruchik-sr.livejournal.com]

Как читатель я высказал пару мелких недовольств низким качеством отдельно взятых материалов, а про бизнес Вы начали. Я только пытался ответить, как вежливый собеседник (попутно размышляя), да и то в форме вопросов (ничего категоричного, вводных у меня просто нетути).

Ваще в этом процессе я ни бум-бум, но разве нужны фактчекеры, чтобы выяснить отсутствие ШТАТА Филадельфия на карте мира? Разве нужен корректор, чтобы избежать провокационных заголовков типа "Лодка затонула" или "Израильские собаки готовятся к химической войне"? Или это тоже ваши установки 1999 года? Юморно канешна.

И вот ваш расчет, с точки зрения бизнеса, уже попахивает формулой "пипла хавает" - цинично-с. Так какие же тогда притензии к счетной палате? Они же там даже прибылей за свою писанину не получают, а жалкий оклад жалования...