Вера в наличные деньги как признак слабоумия

[dolboed]

Из комментариев к двум предыдущим постам про денежную реформу в Индии выяснилось, что многие мои читатели считают наличные деньги единственной гарантией экономической свободы, а безнал — происками рептилоидов, мечтающих поработить население Земли.

Вообще-то меня по жизни трудно удивить, но от таких набросов я совершенно честно охуеваю.

Бумажные деньги — анахронизм в точности того же свойства, что и конная тяга, и письма в конвертах с марками. Никакой самостоятельной ценности, в отрыве от текущих рейтингов и настроения их эмитента, банкноты не представляют даже для нумизмата или бониста. Никакой дополнительной надёжности, по сравнению с остатком на банковском счёте, купюры не обеспечивают. Самая главная страшилка фанатов наличности — «исчезновение» электронного счёта, отказ в обслуживании банковского клиента — тысячи раз случался в истории с держателями бумажных купюр, от Москвы до Зимбабве. Любой центробанк может точно так же наебнуться или объявить дефолт по своим обязательствам, как банк коммерческий.

В сущности, то, что случилось в Индии 8 ноября — как раз такой пример. Эмитент бумажек по 500 и 1000 рупий, самых ходовых в национальной экономике, объявил их недействительными. При этом человек, державший миллион рупий на банковском счету, от реформы никак не пострадал. А тот, кто этот же самый миллион рупий держал в сейфе наличными, сегодня не знает, какую часть накопленного он сможет спасти за оставшиеся 38 дней для обмена купюр.

Свободу от поползновений государства залезть к тебе в душу и в карман даёт не кэш, а головной мозг.
Если хочешь, чтобы государство поменьше знало о твоих активах — изучай современные способы их анонимизации.
А если хочешь гарантий, что ни наличность, ни золото в слитках, ни банковский счёт, ни биржевой портфель, ни аккаунт с биткойнами никогда не превратится в тыкву — просто поищи другой глобус.
Вера в существование на Земле таких имущественных прав, которые никогда и ни при каких обстоятельствах не могли бы обнулиться — признак невежества и скудоумия.

Абсолютно любая собственность, выраженная хоть в товарах (зерно, нефть, недвижимость), хоть в эквивалентах (золото, нал, счета, бумаги, биткоин), может при тех или иных обстоятельствах обесцениться и вдвое, и до нуля, в зависимости от масштаба потрясений. Так что весь спор о том, как правильно уберечь накопления — он, на самом деле, сводится к сравнению прогноза по рискам. Риски держателя долларов связаны с ФРС, держателя евро — с ЕЦБ. Дополнительные риски держателя евро и долларов на банковском счету связаны с перспективой разорения конкретного коммерческого банка. Дополнительные риски держателя тех же денег в наличной форме связаны с угрозой ограбления, пожара или обыска с выемкой.

У того, кто инвестировал свои деньги в недвижимость, и ценность, и ликвидность вложения прямо зависит от текущих норм законодательства по сделкам с такими активами. Скажем, если Латвия в какой-то момент подняла порог для получения ВНЖ за квартиру до 250.000 евро, то все более дешёвые единицы жилья (то есть до €249.999 включительно) разом потеряли привлекательность для большого сегмента российских покупателей, желающих совместить вывод денег из РФ с получением вида на жительство в Европе. Теоретически квадратный метр в Риге и на взморье от этого не подешевел, но по факту ликвидность определённых активов ебанулась ниже плинтуса.

Как правильно защитить свои сбережения от обесценивания — вопрос открытый.
Но если кто-то считает, что решением проблемы является тупо выход в кэш — он просто идиот.

Comments

[zaykas.livejournal.com]

Господин автор, вы нихрена не понимаете, что наличка - это средство обхода дебильных анти-рыночных законов. Пока есть наличка, теневой рынок компенсирует дебилизм властей. Если ее запретить, то в недоразвитой стране с дебильной властью, например Индии или России, становится только хуже.

[ynechaev.livejournal.com]

Приведите пример анти-рыночных законов, которые мешают держать деньги в безнале? Теневой рынок и повальный кэш делает возможным не только уклонение от уплаты налогов, но и поощряет коррупцию (и все эти заначки с кэшем у властьимущих).

[zaykas.livejournal.com]

У нас вся система анти-рыночная, коррупционная и воровская, нельзя выделить никакой отдельный закон, ибо начинать нужно хотя бы с того, что бюджет находится в личном пользовании узурпировавших власть паразитов, и поэтому любой рубль в него заплаченный есть прямое изъятие из экономики в пользу Сечина/Тимченко/Ротенберга и так далее.

Чем меньше налогов собирается, тем живее экономика. Она и жива то только потому, что живет в тени. Выведение ее на свет без изменения системы будет означать ее моментальную смерть. Ибо еще раз, бюджет - это личный карман друзей Путина, и все, что туда попало, это то, что остальная страна потеряла.

Если все начнут платить налоги, то страна умрет с голоду, зато вышеперечисленные товарищи смогут построить себе по паре новых дворцов, развязать еще пару войн, провести еще пару олимпиад и так далее.

[ynechaev.livejournal.com]

У вас очень упрощённые представления о том как работает экономика. Экономика не может "жить" в тени, потому что в таком случае вы выпадаете из правовой системы целиком и начинаете жить по понятиям. Какая бы ни была система коррумпированная (а есть примеры сильно хуже чем у нас), крупный бизнес не может существовать по понятиям: ему нужны договора, суды и прочие прелести ведения бизнеса "в белую".

И вопреки расхожему мнению — собираемость налогов не влияет на благосостояние чиновников: они себе всегда найдут способ денег отжать и в теневой экономике (может даже больше), а вот больницы и школы финансировать уже не получится.

[zaykas.livejournal.com]

У вас очень наивное представление о нашей экономике. Она давно и прочно живет по понятиям как на микро, так и на макро уровне. Больницы и школы финансировать не получается не потому, что кто-то там не платит налоги, а потому, что кое-кто тратит народные деньги на себя любимого, своих друзей и свои развлечения в виде олимпиады и войны.

Достаточно половину нынешних денег, которые идут на войну, направить на образование и медицину и прочее народное хозяйство, и они получать столько, сколько никогда при нынешней власти не видели и даже мечтать не смели.

Поэтому, сначала верните людям (мне) право распоряжаться деньгами, которые с него (меня) собирают, и только после этого вы имеете право повышать голос на тему собираемости налогов.

Платить людям на дворцы по принципу, что 3% из моих денег пойдет медикам - увольте. Я лучше сам лично заплачу медику, который умеет лечить. Тоже самое касается всего. И мне точно так же заплатят за мою работу минуя паразитов-воров на бюджете. Для этого и нужна серая экономика и черный нал.

[zavod007.livejournal.com]

+++

верно.

[pyro3700.livejournal.com]

- лицензирование таксистов
- запрет краткосрочной сдачи квартир (законопроект на рассмотрении)

[ynechaev.livejournal.com]

Обе названные вами меры успешно работают во многих странах и вполне себе имеют под собой основания.

А ещё они совершенно не влияют на рынок в целом: какие же они анти-рыночные? Это обычная регуляторская работа. Или вы против любого вмешательства государства в экономику?

[n1000001.livejournal.com]

Ну тогда и в тюрьме рынок. Просто регуляторный.

[shuriken-ru.livejournal.com]

Это моё дело - как мне использовать мою собственность (квартиру) - и кого пускать в неё и на каких условиях. И точно так же моё дело, в каком такси ехать - с шашечками или без. И не надо за меня решать.
Поэтому конечно, это антирыночные меры.

[ynechaev.livejournal.com]

Нет не ваше: вы создаёте проблемы соседям, влияете на цены на жильё (аренда всегда подскакивает, поэтому, например, в Нью-Йорке краткосрочная сдача тоже запрещена).

А почему такое отношение только к извозу? Давайте алкоголь тоже будем без сертификации продавать, это же ваше дело пить вам палёную водку или нет.

[shuriken-ru.livejournal.com]

Любая аренда, хоть долгосрочная, хоть краткосрочная, ничем не отличается от самостоятельного проживания в своей квартире в плане соблюдения правил социалистического общежития, т. е. не срать и не буянить.
Алкоголь, в принципе, тоже моё дело, травить себя или нет (государство просто обкладывает данью этот по сути наркотический рынок), но с одним исключением - откачивать отравившихся в больнице за чей счёт? С этой позиции обкладывание данью алкорынка объяснимо, но и извозом - нет. Езда на машине не является разрушением здоровья и приведением себя в состояние изменённого сознания. А наличие лицензии у таксиста влияет только на цену поездки, но никак не влияет на его проф. навыки.

[ynechaev.livejournal.com]

Наличие лицензии у таксиста влияет на ужесточенные требования в техническому состоянию (и оснащению) машины, а так же как минимум мед. освидетельствование водителя перед выездом. Почему те же дальнобои, водители общественного транспорта, например, должны соблюдать общепринятые правила для профессиональных водителей, а таксисты нет — совсем не очевидно.
А на цену извоза лицензия влияет сильно меньше чем банальная конкуренция и спрос/предложение.

В целом же, когда люди не могут просто взять и начать бомбить на своей убитой девятке — очень положительно влияет на качество сервиса, просто посмотрите как преобразились в лучшую сторону такси под требованиями Яндекс.Такси, например.

А про квартиры — ну ёлки, неужели кто-то хочет жить рядом с квартирой в которую каждый день ходят разные люди? Плюс, как я уже говорил, это сильно влияет на стоимость долгосрочной аренды: если квартиру можно сдать посуточно, то её будут сдавать посуточно, это гораздо выгодней (туристы и просто приезжие всегда платят больше). Из-за этого падает предложение на рынке долгосрочной аренды и цены ползут вверх. Такое происходит везде, когда краткосрочную аренду не регулируют.

[Федор Подводник (from livejournal.com)]

Давайте алкоголь тоже будем без сертификации продавать - я "за"

[-sergey.livejournal.com]

Да шо Вы говорите, прям запрещена?
А как же я через Airbnb там снимал на неделю?