Краудфандинг: от Авраама до Гришковца
Dec. 13th, 2013 11:11 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dolboedВчера на Crowdcult Pro случился очередной филологический диспут, без которого не обходится в наши дни ни одно обсуждение краудфандинга. На сей раз речь, для разнообразия, шла не о режущих слух неологизмах, которые приходят в русский язык вместе с новой отраслью — будь то фаундеры, криэйторы, бэкеры, лоты, или сам по себе краудфандинг/краудсорсинг. Для разнообразия, критике подверглось употребление очень старого русского слова применительно к новой практике.
Руслан Тугушев, создатель Boomstarter, рассказал, что ему очень не нравится использование слова пожертвование применительно к краудфандинговым взносам. Потому что пожертвование подразумевает некую жертву, проявление чистого альтруизма и самоотверженности, а мотивация у большинства людей, участвующих в краудфандинге — вполне себе эгоистичная и прагматичная. Краудфандинг в том виде, в каком мы его видим на Кикстартере и Бумстартере — история не про то, как люди снимают с себя последнюю рубаху, чтобы сбылась чья-то заветная мечта, а про нормальную коммерческую сделку, которая имеет для плательщика денег такой же практический смысл, как, скажем, покупка будущей квартиры на стадии котлована. Когда квартира будет достроена — её станут продавать по более высокой цене. Платя заранее, ты не совершаешь благодеяние, и не лишаешь сам себя куска хлеба, а тупо экономишь деньги. При этом ты рассчитываешь получить за свои деньги нечто, что тебе реально нужно, интересно, хочется получить... то есть действуешь в своих собственных интересах, а не приносишь их в жертву чьим-то амбициям.
Это, с одной стороны, совершенно правильное замечание. Подавляющее большинство россиян, слышавших слово «краудфандинг», но не имеющих собственного опыта участия в таких проектах, склонно думать, что основной формой вознаграждения участников складчины является "спасибо" или чувство глубокого удовлетворения, как в классической благотворительности. В то время как на практике подавляющее большинство денег на главных краудфандинговых платформах платится не за "спасибо", а за вполне конкретные плюшки, именуемые по-английски rewards, а по-русски наградами, акциями, вознаграждениями и т.п. Например, когда средства собираются на создание какого-либо гаджета, основная масса денег поступает в виде предзаказов на этот самый гаджет по льготной цене — от тех, кто хотят им владеть, или кому-то его дарить, как только он выйдет. И в случае с краудфандингом творческих проектов ситуация такая же в точности. Например, в недавно стартовавшей кампании Гришковца, помимо "спасибо" (на которое польстились 6 жертвователей из 246), предлагается 10 разных типов вознаграждения: диски с автографами, билеты на закрытый показ, благодарность в титрах, даже пишущая машинка из спектакля (этот лот, в единственном экземпляре, был куплен в первый же день кампании, за 50.000 рублей)... Так что если кого-то из 246 человек, давших денег на видеоверсию «Прощания с бумагой», и можно назвать жертвователями в морализаторском смысле, то лишь тех шестерых, кто не попросил для себя никакого вознаграждения. Легко догадаться, что эти шесть человек отказались от вознаграждения не от душевной широты, а потому, что хотели пожертвовать сумму ниже стоимости самой дешёвой награды (в данном случае — 250 рэ). Исходя из этой известной планки, можно посчитать, что совокупный взнос шести "жертвователей" не превысил 6х49=294 рубля, из собранных к этой минуте 352.622 тысяч. То есть "по головам" доля чистых жертвователей в кампании Гришковца составила 2,44% от общего числа поддержавших проект, а по деньгам — не более 0,08% от фактически собранной суммы. А в среднем по крупным краудфандинговым площадкам на долю чистых пожертвований приходится не больше 3% от общих сборов. Все остальные деньги приходят в форме платежа по вполне себе возмездным сделкам.
С другой стороны, неуместный намёк на бескорыстие участников софинансирования — проблема не отрасли, и не людей, которые о ней пишут, а современного русского языка, который переиначил некоторые изначальные смыслы.
То, что в русском языке слово «жертва» стало синонимом «потерпевшего» и «пострадавшего», и переводится на иностранные языки как victim(e), — не имеет отношения к той практике и традиции, из которой слово к нам пришло.
В оригинале «жертвой» был не тот, кто жертвовал, а то животное, которое в эту самую жертву приносилось.
И заколол Иаков жертву на горе и позвал родственников своих есть хлеб; и они ели хлеб и ночевали на горе. (Бытие, 31:54)
Тут нет никакого указания на то, что Иакова или его родственников от этой жертвы убыло. Наоборот — в предшествующей главе сказано, что Иаков накануне описываемых событий знатно разбогател:
И сделался этот человек весьма, весьма богатым, и было у него множество мелкого скота, и рабынь, и рабов, и верблюдов, и ослов
Закрывая тему ущерба для жертвователя, стоит уточнить в книге Левит, куда девалось мясо животного после завершения ритуала: мясо мирной жертвы благодарности должно съесть в день приношения ее.
Слово, которое принято на русский язык переводить как пожертвование, в оригинале звучит как donation и происходит от латинского donare, что означает давать. Например: Panem nostrum quotidianum da nobis hodie (хлеб наш насущный даждь нам днесь). Не "пожертвуй", заметим, а именно что "дай". Тут нет никакого указания на то, что Бога убудет, если Он нам даст этот самый хлеб. Так что формально прав Тугушев: правильно было бы при переводе donation обойтись без жертв.
Однако беда состоит в том, что правильный вариант перевода donation — отглагольное существительное, производное от давать — по-русски звучало б ещё обидней для получателя, чем «пожертвование». Красивое слово даяние, которое употребляется в церковнославянском переводе соборного послания апостола Иакова (вся́ко дая́нiе благо), в современном русском языке вне контекста этой цитаты не используется, зато осталось его производное — подаяние. И означает оно даже не взнос на ремонт Храма, а исключительно милостыню. Вряд ли инициаторам краудфандинговых проектов такой образ мог бы понравиться.
Самое любопытное — что в европейских языках есть и полный аналог русскому слову "пожертвование" (нечто библейское, приобретшее со временем внерелигиозный, обиходный смысл). Термин, который изначально означал "жертвоприношение", а потом сакрально-богослужебный смысл в большинстве языков утратился, сменившись бытовым, вообще без оттенков ущерба. Это слово offer. Мы привыкли к тому, что оно означает просто "предложение", а меж тем в церковной латыни оно означало как раз жертвоприношение — и сохранило это значение ещё при заимствовании в староанглийский. Впоследствии в большинстве романских и германских языков и церковный, и виктимный смысл слова offer позабылся начистом. Зато это древнее значение сохранилось в качестве основного в польском языке, где слово ofiara вовсе не означает "предложение", зато несёт все русскоязычные смыслы «жертвы»: и victim, и prey, и sacrifice. А если кому-то эта смысловая мутация кажется недостаточно странной, то можно ещё добавить, что в польский язык словоofiara пришло из чешского, где ofěra несёт единственный смысл — церковный.
А самое смешное во всём этом лексико-этимологическом детективе — что язык ведь штука живая. И процесс переназначения смысла слов — часть его естественного развития. Так что если краудфандинг в России когда-нибудь сделается главнее всех других источников финансирования технических и творческих процессов, то, может быть, дети наши будут называть "пожертвованием" любую форму предоплаты за будущий товар или услугу :)
Руслан Тугушев, создатель Boomstarter, рассказал, что ему очень не нравится использование слова пожертвование применительно к краудфандинговым взносам. Потому что пожертвование подразумевает некую жертву, проявление чистого альтруизма и самоотверженности, а мотивация у большинства людей, участвующих в краудфандинге — вполне себе эгоистичная и прагматичная. Краудфандинг в том виде, в каком мы его видим на Кикстартере и Бумстартере — история не про то, как люди снимают с себя последнюю рубаху, чтобы сбылась чья-то заветная мечта, а про нормальную коммерческую сделку, которая имеет для плательщика денег такой же практический смысл, как, скажем, покупка будущей квартиры на стадии котлована. Когда квартира будет достроена — её станут продавать по более высокой цене. Платя заранее, ты не совершаешь благодеяние, и не лишаешь сам себя куска хлеба, а тупо экономишь деньги. При этом ты рассчитываешь получить за свои деньги нечто, что тебе реально нужно, интересно, хочется получить... то есть действуешь в своих собственных интересах, а не приносишь их в жертву чьим-то амбициям.
Это, с одной стороны, совершенно правильное замечание. Подавляющее большинство россиян, слышавших слово «краудфандинг», но не имеющих собственного опыта участия в таких проектах, склонно думать, что основной формой вознаграждения участников складчины является "спасибо" или чувство глубокого удовлетворения, как в классической благотворительности. В то время как на практике подавляющее большинство денег на главных краудфандинговых платформах платится не за "спасибо", а за вполне конкретные плюшки, именуемые по-английски rewards, а по-русски наградами, акциями, вознаграждениями и т.п. Например, когда средства собираются на создание какого-либо гаджета, основная масса денег поступает в виде предзаказов на этот самый гаджет по льготной цене — от тех, кто хотят им владеть, или кому-то его дарить, как только он выйдет. И в случае с краудфандингом творческих проектов ситуация такая же в точности. Например, в недавно стартовавшей кампании Гришковца, помимо "спасибо" (на которое польстились 6 жертвователей из 246), предлагается 10 разных типов вознаграждения: диски с автографами, билеты на закрытый показ, благодарность в титрах, даже пишущая машинка из спектакля (этот лот, в единственном экземпляре, был куплен в первый же день кампании, за 50.000 рублей)... Так что если кого-то из 246 человек, давших денег на видеоверсию «Прощания с бумагой», и можно назвать жертвователями в морализаторском смысле, то лишь тех шестерых, кто не попросил для себя никакого вознаграждения. Легко догадаться, что эти шесть человек отказались от вознаграждения не от душевной широты, а потому, что хотели пожертвовать сумму ниже стоимости самой дешёвой награды (в данном случае — 250 рэ). Исходя из этой известной планки, можно посчитать, что совокупный взнос шести "жертвователей" не превысил 6х49=294 рубля, из собранных к этой минуте 352.622 тысяч. То есть "по головам" доля чистых жертвователей в кампании Гришковца составила 2,44% от общего числа поддержавших проект, а по деньгам — не более 0,08% от фактически собранной суммы. А в среднем по крупным краудфандинговым площадкам на долю чистых пожертвований приходится не больше 3% от общих сборов. Все остальные деньги приходят в форме платежа по вполне себе возмездным сделкам.
С другой стороны, неуместный намёк на бескорыстие участников софинансирования — проблема не отрасли, и не людей, которые о ней пишут, а современного русского языка, который переиначил некоторые изначальные смыслы.
То, что в русском языке слово «жертва» стало синонимом «потерпевшего» и «пострадавшего», и переводится на иностранные языки как victim(e), — не имеет отношения к той практике и традиции, из которой слово к нам пришло.
В оригинале «жертвой» был не тот, кто жертвовал, а то животное, которое в эту самую жертву приносилось.
И заколол Иаков жертву на горе и позвал родственников своих есть хлеб; и они ели хлеб и ночевали на горе. (Бытие, 31:54)
Тут нет никакого указания на то, что Иакова или его родственников от этой жертвы убыло. Наоборот — в предшествующей главе сказано, что Иаков накануне описываемых событий знатно разбогател:
И сделался этот человек весьма, весьма богатым, и было у него множество мелкого скота, и рабынь, и рабов, и верблюдов, и ослов
Закрывая тему ущерба для жертвователя, стоит уточнить в книге Левит, куда девалось мясо животного после завершения ритуала: мясо мирной жертвы благодарности должно съесть в день приношения ее.
Слово, которое принято на русский язык переводить как пожертвование, в оригинале звучит как donation и происходит от латинского donare, что означает давать. Например: Panem nostrum quotidianum da nobis hodie (хлеб наш насущный даждь нам днесь). Не "пожертвуй", заметим, а именно что "дай". Тут нет никакого указания на то, что Бога убудет, если Он нам даст этот самый хлеб. Так что формально прав Тугушев: правильно было бы при переводе donation обойтись без жертв.
Однако беда состоит в том, что правильный вариант перевода donation — отглагольное существительное, производное от давать — по-русски звучало б ещё обидней для получателя, чем «пожертвование». Красивое слово даяние, которое употребляется в церковнославянском переводе соборного послания апостола Иакова (вся́ко дая́нiе благо), в современном русском языке вне контекста этой цитаты не используется, зато осталось его производное — подаяние. И означает оно даже не взнос на ремонт Храма, а исключительно милостыню. Вряд ли инициаторам краудфандинговых проектов такой образ мог бы понравиться.
Самое любопытное — что в европейских языках есть и полный аналог русскому слову "пожертвование" (нечто библейское, приобретшее со временем внерелигиозный, обиходный смысл). Термин, который изначально означал "жертвоприношение", а потом сакрально-богослужебный смысл в большинстве языков утратился, сменившись бытовым, вообще без оттенков ущерба. Это слово offer. Мы привыкли к тому, что оно означает просто "предложение", а меж тем в церковной латыни оно означало как раз жертвоприношение — и сохранило это значение ещё при заимствовании в староанглийский. Впоследствии в большинстве романских и германских языков и церковный, и виктимный смысл слова offer позабылся начистом. Зато это древнее значение сохранилось в качестве основного в польском языке, где слово ofiara вовсе не означает "предложение", зато несёт все русскоязычные смыслы «жертвы»: и victim, и prey, и sacrifice. А если кому-то эта смысловая мутация кажется недостаточно странной, то можно ещё добавить, что в польский язык словоofiara пришло из чешского, где ofěra несёт единственный смысл — церковный.
А самое смешное во всём этом лексико-этимологическом детективе — что язык ведь штука живая. И процесс переназначения смысла слов — часть его естественного развития. Так что если краудфандинг в России когда-нибудь сделается главнее всех других источников финансирования технических и творческих процессов, то, может быть, дети наши будут называть "пожертвованием" любую форму предоплаты за будущий товар или услугу :)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-12-13 07:14 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-13 07:16 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-13 07:19 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-13 07:23 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-13 07:28 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-13 07:32 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-13 07:32 pm (UTC)Например, как на сайте сделать возможность платежа максимально простой для желающего поддержать?
Яндекс-Деньги - только после регистрации человек может пожертвовать.
Вебмани - тоже.
Paypal удобно, можно перечислять с карты без регистрации. Но там не сделать мультивалютным пожертвование (вознаграждение)). Владелец аккаунта выбирает одну валюту.
Нет ли системы, которая объединяет все вышеперечисленные и другие? Чтобы не предлагать кучу вариантов, как перечислить "спасибо", а все в одном окне (под одной кнопкой).
no subject
Date: 2013-12-13 07:44 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-13 07:45 pm (UTC)Высказывания "я купил квартиру" и "я уплатил (внёс) взнос за квартиру" очевидным образом означают уплату разных сумм.
В первом случае — полной стоимости, во втором — какой-то части.
Есть другие слова, такие как "платёж" и "перевод", которые могут указывать на полную сумму.
Хотя, конечно же, и "взнос" вполне себе слово.
no subject
Date: 2013-12-13 07:47 pm (UTC)В условиях России наиболее универсальным единым окном для платежей является Робокасса, там принимаются деньги из 26 платёжных систем.
По поводу Яндекс-Денег и PayPal Вы неправы. Как раз в Яндекс-Деньгах можно пожертвовать анонимно, не будучи пользователем, а в PayPal при первой же попытке платежа картой тебе навязывают аккаунт.
no subject
Date: 2013-12-13 07:50 pm (UTC)Но очень важно, чтобы тот, кто на них жертвует, гонялся за Вами с отчётностью, без которой Вы исходите из презумпции, что он не жертвует.
В деле благотворительности правильный принцип — интересоваться в первую очередь своим собственным вкладом. Во вторую — тоже своим. И в третью, и в двадцать третью.
Когда убедитесь превыше сомнения, что Вы помогли всем, кому могли, тогда уже появляется моральное право спрашивать, кому и как помогли другие. Но к этому моменту у Вас уже отпадает любая мотивация заниматься подобными выяснениями.
no subject
Date: 2013-12-13 08:01 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-13 08:03 pm (UTC)>> Как раз в Яндекс-Деньгах можно пожертвовать анонимно, не будучи пользователем
При использовании этой (https://money.yandex.ru/embed/quickpay/small.xml) кнопки "Пожертвовать" Яндекса, потенциального жертвователя выбрасывает на страницу авторизации.
Как можно анонимно? Только в офлайне?
no subject
Date: 2013-12-13 08:12 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-13 08:25 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-13 08:52 pm (UTC)Как раз вовсе и не так: на дынный момент на 7 пожертвователей приходится 6372 рубля.
no subject
Date: 2013-12-13 08:59 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-13 09:38 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-13 09:56 pm (UTC)Потому что именно в идее кормления/питания надо искать новое слово. А не в красивых иносказаниях, от которых можно язык сломать.
no subject
Date: 2013-12-13 10:09 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-13 10:17 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-13 10:20 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-13 10:33 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-13 10:35 pm (UTC)Когда человек направляет, скажем, 10% своего дохода на некие богоугодные дела, во имя более справедливого распределения земного богатства.
Краудфандинг в сегодняшнем виде — совершенно иное явление, которое начало оформляться с учреждением Кикстартера в 2009.
Самый успешный проект в истории Кикстартера — гаджет Pebble.
На выпуск этих часов изначально просили 100.000 долларов, в итоге собрали $10.266.844
Люди размещали предзаказы на эти часы сперва за $99, потом за $115, при планируемой магазинной цене $150.
В чём тут благотворительность? Где тут десятина? Где богоугодное дело? Где забота о принципе мировой справедливости?
no subject
Date: 2013-12-13 10:49 pm (UTC)Сегодняшний репортаж по франц. тв: лучшие повара юга Франции готовят супер ужин для богатых людей - все доходы идут на Resto du coeur Рестораны сердца, которые придумал Колюш для бездомных. Люди платят немалые бабки, чтобы вкусно поесть - но у них при этом сознание благого дела. Десятина?
Второй пример - Шендерович собирает деньги на свой фильм. Вроде бы и часы или презервативы при этом не собирается раздавать. Опять десятина? или все-таки идея о том, чтобы всем мiром сделать что-то полезное?
Просто не надо играть словами - ну нравится слово "пожертвование" - ну и хрен с ним
no subject
Date: 2013-12-13 10:59 pm (UTC)Просто я прокомментировал не совсем корректную дискуссию, когда выделили одно слово - пожертвования - а все остальное замели под кучу.
И чего люди простых добрых слов боятся?
no subject
Date: 2013-12-13 11:13 pm (UTC)Не более иное, чем биржа, МММ и многие другие способы сбора денег за обещания. Они тоже называются "сделками". И ровно так же, как у тебя, в них заявляется о практической пользе, об экономии и так далее.
Вообще, пытаясь свести краудфандинг к "практичной сделке", ты ступаешь на очень скользкую дорогу. Потому что наиболее удачные примеры по созданию чего-нибудь на общественные пожертвования - это именно пожертвования и именно благотворительность. То есть очень иррациональное явление, когда деньги отдают на то, что не дает осязаемой практической пользы, как ты тут рисуешь. Но именно на такой благотворительности построены храмы, которые веками стоят.
На этом фоне никаких "экономически выгодных гаджетов Pebble" просто не существует.
no subject
Date: 2013-12-13 11:17 pm (UTC)Шендеровичу с Мирзоевым к этой минуте перечислили деньги за 1832 лота ("акции") на общую сумму 3.376.300 рублей. Из них 354 перевода "без награды", т.е. пожертвования, на субминимальную сумму до 499 рублей каждое. Перемножаем, получаем потолок в 176.646 рублей, что составляет 5,23% от общей суммы сбора. Остальные 94,76% пошли на оплату разных лотов: книги, диски, мастер-классы, сувенирка, имя в титрах и т.п.
Вы не заметили у меня важную оговорку: то, что кажется важным Тугушеву, непонятно людям, далёким от темы.
Как раз Ваш случай: глядя издали, Вы не различаете нюансов, и пытаетесь меня уверить, что их не существует. Я 16 лет занимаюсь в Интернете благотворительностью, и больше 6 лет — краудфандингом. Поэтому для меня эти нюансы важны, и дело тут вовсе не в "игре словами". Есть очень большая прослойка людей, отношение которых к краудфандингу как явлению изменится, когда они поймут, что это альтернатива не для благотворительных пожертвований, а для покупок в App Store, Apple Store, iTunes Store.
no subject
Date: 2013-12-13 11:30 pm (UTC)Лучше поздно, чем никогда.
Об "экономической выгоде" гаджетов Pebble речи не идёт: покупка со скидкой не обязательно "экономически" выгодней отказа от покупки вообще.
Просто мотивация покупать со скидкой и мотивация жертвовать на больных детей — она, поверь, различна. Разница такая же, как между вскапыванием собственной грядки и клумбы в общественном сквере. Хотя руки выпачкаешь одинаково, и вспотеешь тоже одинаково.
Что до храмов, которые веками стоят — они в массе своей построены отнюдь не на добровольные пожертвования частных лиц. Как и музыку Баха, Моцарта и Бетховена никто не краудфандил. Потому что не было для них "биржи, МММ, и многих других способов сбора денег за обещания". А был ограниченный круг людей/институтов с деньгами, которые платили за всю красоту. Если красота не отвечала их вкусам и идейным установкам, то не платили.
Я не знаю примера фильмов, романов, опер и скульптур, которые бы создавались на деньги, привлечённые через биржу. Да и все интернет-проекты, имевшие успех на IPO, добирались до биржи после того, как продукт был уже профинансирован, создан, и привлёк миллионы пользователей. А до биржи путёвку в жизнь им выписывал тот же самый ограниченный круг людей и институтов (VC).
В этом, безусловно, состоит отличие краудфандинга от традиционных моделей финансирования — и в сфере технологий, и в творчестве.
no subject
Date: 2013-12-14 12:56 am (UTC)no subject
Date: 2013-12-14 01:10 am (UTC)У нас дважды нет этой проблемы.
Во-вторых, потому, что русский язык, столкнувшись с любым новым явлением, просто транслитерирует его иностранное название: маркетинг, лизинг, стриминг, кейтеринг, далее везде. Отсутствие слова ничему не помеха (гипотеза С-У предполагает, что отсутствие слова мешает развиться обозначаемому им явлению).
А во-первых, потому, что слов в русском языке для базовых краудфандинговых понятий — жопой жуй. И складчина, и софинансирование, и платёж, и взнос, и предоплата, и предзаказ, и перечисление, и вклад, и поддержка... Осталось только договориться.
no subject
Date: 2013-12-14 01:25 am (UTC)no subject
Date: 2013-12-14 07:22 am (UTC)no subject
Date: 2013-12-14 07:27 am (UTC)no subject
Date: 2013-12-14 08:45 am (UTC)Если кто подумал, что я против этого всего, то это неправильно! Я как раз - за! В реальности - так и будет! Но как называть - важно!
no subject
Date: 2013-12-14 09:05 am (UTC)no subject
Date: 2013-12-14 09:20 am (UTC)Для меня вообще оба эти явления являются достаточно иррациональными, потому что обещаемый продукт в обоих случаях - эфемерный, ещё не существующий. И когда одно из этих явлений ты вдруг выделяешь как более рациональное, с описаниями типа "мотивация покупать со скидкой", мне хочется напомнить тебе, что предубеждение против "покупок со скидкой" сейчас может быть даже выше, чем против понятия "пожертвование".
Групон и прочие сервисы совместных покупок тоже начинались как "совершенно новое явление", которое использовало "мотивацию покупать со скидкой". Эти сервисы выродились менее чем за три года, и сейчас считаются просто еще одним способом впаривания залежалых товаров лохам. К этому придёт и краудсорсинг, если продвигать его такими методами.
Идея "народной биржи" безусловно хороша, но продвигать ее нужно как community-сервис по созданию коллективного продукта, а не как выгодную индивидуальную сделку. Потому что условная ценность предлагаемых продуктов создается именно сообществами.
Проще говоря: фанатам рок-группы не надо объяснять, зачем стоит дать денег на альбом любимой группы; зато не-фанатам этой рок-группы ты никак не сможешь объяснить, зачем отдавать деньги на такую фигню. То есть твоя проповедь не попадает ни в первую аудиторию, не во вторую. Тогда в кого ты целишься? В три процента одиноких дрочеров-социопатов, которые всю жизнь упорно скрывали свою любовь к этой рок-группе? :)
no subject
Date: 2013-12-14 12:36 pm (UTC)Во-вторых, краудфандинг мог возникнуть только в Сети (в свободном пространстве), где, как вы знаете, все эфемерно. Вы зачем интернетом пользуетесь? Здесь же все эфемерное: Антон (его нельзя даже пощупать!), яндекс-деньги, интернет-магазины, блоги, СМИ, картинки с голыми женщинами... Но бог с ней с Сетью. А телевизор, газеты и радио? Информацию вы можете проверить? А реклама? А известные люди, которых другие люди видят только по ящику? Они реальны или эфемерны? А вдруг Путина не существует? Двойник! Или того хуже - голограмма! А как быть продюсерам, которые деньги дают на производство фильма, которого еще нет? Сказать режиссеру: иди сними фильм, а потом мы посмотрим давать на его производство деньги или нет. Бред? Бред. И вы позволяете себе говорить такие глупости?
В-третьих. Если говорить серьезно, то краудфандинг нужно воспринимать как интернет-магазин эксклюзивных товаров с доставкой на дом. Разница лишь в том, что покупатель делает 100% предоплату и товар могут доставить не через несколько дней, как это часто происходит с обычными магазинами, а через несколько месяцев. Кстати, оплата вперед и длительный срок доставки товара (его изготовления) - нормальное явление. В бизнесе часто отгрузка товара возможна лишь при условии его полной оплаты, при этом отгрузка может занимать весьма длительный срок.
В-четвертых. Относительно аудитории. Зачем, спрашивается, объяснять что-либо человеку, который в принципе не понимает цель финансирования и значимость конечного результата? Очевидно же, что любой проект ориентирован на свою аудиторию. Кто-то собирает деньги на изготовление календарей с изображением сексапильных спортсменок, а кто-то на документальный фильм о побеге заключенных из концлагеря. Предположу, что Вы ни рубля не дадите ни на календарь, ни на фильм, а я вот поддержку производство фильма. Почему? Потому что я хочу его посмотреть, меня эта тема волнует. Увидеть его по ТВ - задача для меня, как редкого зрителя зомбиящика, не из легких. Вот вам и мотивация. Я хочу его увидеть, поэтому готов поддержать и подождать.
no subject
Date: 2013-12-14 06:25 pm (UTC)Антон ищет такое свежее слово, которое больше подходило бы современной религии. Той религии, адепты которой приходят в экстаз от слов "гаджет", "дигитал", "цукерберг" и так далее.
Ну то есть это должно звучать примерно как "я донировал в этот гаджет".
Самых активных можно будет ласково называть "доняшами" или просто "донями".
no subject
Date: 2013-12-14 07:19 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-15 12:05 am (UTC)Кстати, в своем комменте он предложил массу русских слов, почитайте.
Насчет религии вопрос сложный. Мне близка, допустим, религия протестанская - которая по сути своей является вообще отрицанием религии - а уж экстаза, это точно.
К сожалению, в России 99% населения готовы заниматься онанизмом в ЖЖ, но не готовы ни донировать, ни вообще что-то делать, в этом и проблема.
Пост у Антона получался шедевральный, что важно лично для меня, с точки зрения языкового анализа - я потом порылся по своим словарям, французско-латинские корни и т.д. - добавить нечего.
no subject
Date: 2014-01-07 12:36 am (UTC)