Первого мая псто: игра в классы
May. 1st, 2013 04:55 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dolboedОдна из самых чудовищных глупостей марксизма (не только в его "извращённой" последователями версии, но и в первоисточниках, начиная с пресловутого «Манифеста») — учение о классовой борьбе как основном содержании исторического процесса.
Это учение оставалось в высшей степени востребованным на протяжении всего XX столетия по одной простой причине. Химера классовой борьбы — чрезвыйчайно удобный инструмент для любого автократического режима, позволяющий оправдать угнетение, преследование и ограбление любых меньшинств на радость большинству. В прежние эпохи для тех же самых нужд использовались расовые конфликты и религиозные разногласия, но после Второй мировой по этому поводу в цивилизованном мире случились некоторые подвижки. По сути дела, рассуждения о классовой борьбе на сегодняшний день осталась единственной легальной формой ксенофобской пропаганды в развитых странах.
Стоит на одну минуту вдуматься в само понятие "классовой борьбы", как станет ясно, что эта глупейшая придумка ни на что другое и не годится, кроме стравливания между собой различных групп населения (вернее, натравливания наименее образованной части общества на условных "богатых"). Весь секрет популярности покойного Чавеса состоял в том, что он умел порадовать нищих и необразованных жителей венесуэльских трущоб известиями о том, как власть прессует богатых и отбирает у них бизнесы. И в самом деле, порадовать бедняка известием о неприятностях у богача — много проще, чем дать этому самому бедняку надежду на улучшение его собственной участи.
Но если мы попробуем применить демагогию "классовой борьбы" к реальной общественно-экономической жизни, то сделать это будет чрезвычайно затруднительно. Потому что само по себе деление людей по отношению к собственности на средства производства — ничуть не более осмысленное упрощение, чем поделить всех граждан на антагонистические группы по цвету пуговиц или шнурков на ботинках. В реальности один и тот же человек в современном обществе может спокойно оказываться в разное время суток по разные стороны этой фиктивной баррикады. Наёмный работник парикмахерской — очевидно, пролетарий, чьи экономические интересы обязаны идти вразрез с интересами его салона. Если салону необходимо, чтобы клиенты оставались довольны и приходили ещё — значит, парикмахеру должно быть выгодно, чтобы они зарекались прийти сюда в другой раз. А в выходной день тот же самый парикмахер стрижёт на дому, и тут уже он — буржуй, собственник своих ножниц и фена. А если он после домашних стрижек вызвал домработницу для уборки, то она, как эксплуатируемый классовый антагонист, должна быть заинтересована в том, чтобы он поменьше зарабатывал, принимая клиентов на дому. Зато в будние дни, когда этот парикмахер трудится на буржуя-эксплуататора в салоне, домработница должна быть с ним классово солидарна, и желать ему заработать побольше, трудясь поменьше...
И уж совсем страшно себе представить, как могла бы выглядеть жизнь в компании «Яндекс», если бы идиотская химера классовой борьбы когда-нибудь материализовалась в действительности. В «Яндексе», как мы помним, трудятся несколько тысяч человек. При этом у одних сотрудников есть акции компании, у других — опционы, у третьих — ни того, ни другого. Первые, очевидно, капиталистические эксплуататоры, последние — угнетённый ими пролетариат, а среднюю категорию даже не понятно, куда отнести. При этом «Яндекс» торгуется на NASDAQ, то есть собственником его акций может стать любой желающий, в любое время дня и ночи. Так что любой угнетённый пролетарий на деньги, полученные от угнетателя, может сам им стать. А любой угнетатель, надумав, скажем, прикупить себе квартиру, машину или какую-то другую дорогостоящую собственность, пойдёт и продаст свои акции. При этом он, по логике классовой борьбы, сам превратится при этом в угнетаемого.
Сколько я ни пытаюсь представить себе такого сферического пролетария в вакууме, у которого с каждой покупкой или продажей акций сразу меняется мировоззрение и отношение к диктатуре пролетариата, воображение моё буксует. Может, где-то на свете и впрямь существуют такие гоблины, у которых вся система ценностей и взглядов в любое время определяется исключительно тем, покупает он в данную минуту, или продаёт. Но, к счастью, на жизненном пути мне такие уроды не попадались, поэтому я затрудняюсь поверить, что весь ход мировой истории определялся исключительно ущербностью их сознания.
Это учение оставалось в высшей степени востребованным на протяжении всего XX столетия по одной простой причине. Химера классовой борьбы — чрезвыйчайно удобный инструмент для любого автократического режима, позволяющий оправдать угнетение, преследование и ограбление любых меньшинств на радость большинству. В прежние эпохи для тех же самых нужд использовались расовые конфликты и религиозные разногласия, но после Второй мировой по этому поводу в цивилизованном мире случились некоторые подвижки. По сути дела, рассуждения о классовой борьбе на сегодняшний день осталась единственной легальной формой ксенофобской пропаганды в развитых странах.
Стоит на одну минуту вдуматься в само понятие "классовой борьбы", как станет ясно, что эта глупейшая придумка ни на что другое и не годится, кроме стравливания между собой различных групп населения (вернее, натравливания наименее образованной части общества на условных "богатых"). Весь секрет популярности покойного Чавеса состоял в том, что он умел порадовать нищих и необразованных жителей венесуэльских трущоб известиями о том, как власть прессует богатых и отбирает у них бизнесы. И в самом деле, порадовать бедняка известием о неприятностях у богача — много проще, чем дать этому самому бедняку надежду на улучшение его собственной участи.
Но если мы попробуем применить демагогию "классовой борьбы" к реальной общественно-экономической жизни, то сделать это будет чрезвычайно затруднительно. Потому что само по себе деление людей по отношению к собственности на средства производства — ничуть не более осмысленное упрощение, чем поделить всех граждан на антагонистические группы по цвету пуговиц или шнурков на ботинках. В реальности один и тот же человек в современном обществе может спокойно оказываться в разное время суток по разные стороны этой фиктивной баррикады. Наёмный работник парикмахерской — очевидно, пролетарий, чьи экономические интересы обязаны идти вразрез с интересами его салона. Если салону необходимо, чтобы клиенты оставались довольны и приходили ещё — значит, парикмахеру должно быть выгодно, чтобы они зарекались прийти сюда в другой раз. А в выходной день тот же самый парикмахер стрижёт на дому, и тут уже он — буржуй, собственник своих ножниц и фена. А если он после домашних стрижек вызвал домработницу для уборки, то она, как эксплуатируемый классовый антагонист, должна быть заинтересована в том, чтобы он поменьше зарабатывал, принимая клиентов на дому. Зато в будние дни, когда этот парикмахер трудится на буржуя-эксплуататора в салоне, домработница должна быть с ним классово солидарна, и желать ему заработать побольше, трудясь поменьше...
И уж совсем страшно себе представить, как могла бы выглядеть жизнь в компании «Яндекс», если бы идиотская химера классовой борьбы когда-нибудь материализовалась в действительности. В «Яндексе», как мы помним, трудятся несколько тысяч человек. При этом у одних сотрудников есть акции компании, у других — опционы, у третьих — ни того, ни другого. Первые, очевидно, капиталистические эксплуататоры, последние — угнетённый ими пролетариат, а среднюю категорию даже не понятно, куда отнести. При этом «Яндекс» торгуется на NASDAQ, то есть собственником его акций может стать любой желающий, в любое время дня и ночи. Так что любой угнетённый пролетарий на деньги, полученные от угнетателя, может сам им стать. А любой угнетатель, надумав, скажем, прикупить себе квартиру, машину или какую-то другую дорогостоящую собственность, пойдёт и продаст свои акции. При этом он, по логике классовой борьбы, сам превратится при этом в угнетаемого.
Сколько я ни пытаюсь представить себе такого сферического пролетария в вакууме, у которого с каждой покупкой или продажей акций сразу меняется мировоззрение и отношение к диктатуре пролетариата, воображение моё буксует. Может, где-то на свете и впрямь существуют такие гоблины, у которых вся система ценностей и взглядов в любое время определяется исключительно тем, покупает он в данную минуту, или продаёт. Но, к счастью, на жизненном пути мне такие уроды не попадались, поэтому я затрудняюсь поверить, что весь ход мировой истории определялся исключительно ущербностью их сознания.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-05-01 03:09 pm (UTC)"Социализмы" (в виде всяких госпособий) возможны лишь в очень сильных капитализмом странах. В странах же, где капитализма нет - весь "социализм" заключается в лагерях Гулага и стройках беломорканалов социалистическими рабами.
Вот такой капиталистически-социалистический парадокс. :)
no subject
Date: 2013-05-01 03:14 pm (UTC)no subject
Date: 2013-05-01 03:32 pm (UTC)Производства размещают у дикарей, т.к. люмепнов много и они дешёвы. Но там социализмами и не пахнет - точнее, пахнет, в их "гулаговской" разновидности.
no subject
Date: 2013-05-01 03:34 pm (UTC)Сравните, что было в Южной Корее в 60-х годах и что сейчас. Аналогично насчет Китая. Даже СССР - что было до индустриализации, и что после.
no subject
Date: 2013-05-01 03:39 pm (UTC)no subject
Date: 2013-05-01 03:54 pm (UTC)Соглашусь, что от менее совершенных форм капитализма Южная Корея движется к более совершенным. И это закономерное следствие развития производства.
Если, конечно, вы это имели в виду.
"Западный капитализм" (тоже ваше творчество?) не может быть совершенной общественной формацией, потому что в нем (если я правильно понял, что вы обозначаете этим сочетанием) много недостатков, которые и вам наверняка известны
no subject
Date: 2013-05-01 04:18 pm (UTC)А что касается капитализма - недостатков в нём много, достоинства перекрывают недостатки с лихвой. Благодаря чему, стран с "гулаговским социализмом" в мире всё меньше, а с капитализмом всё больше.
no subject
Date: 2013-05-01 04:43 pm (UTC)По второму пункту: даже если не спорить, какая формация лучше, наличие недостатков у капитализма уже не позволяет называть его совершенным.
Хотя, откровенно говоря, мне непонятно, какие могут быть претензии к коммунизму: делаешь что хочешь (хоть весь день в компьютерные игры рубишься), получаешь при этом по максимуму, ибо всех ресурсов в избытке, пользуешься максимумом свободы (даже государства уже нет). Что тут может не нравиться, ума не приложу. Другое дело, что по меткому замечанию ВИЛа, никто из отвечающих за свои слова марксистов не обещал, что коммунизм может быть когда-то построен (в отличие от социализма, который тоже намного лучше госкапитализма). Но так как это картина без изъянов, не могу представить формацию, еще более совершенную
Мне пора уходить. Спасибо вам за беседу. Успехов во всех благих делах
no subject
Date: 2013-05-01 05:28 pm (UTC)Всё нравится. Люблю сказки. :)
no subject
Date: 2013-05-01 05:17 pm (UTC)no subject
Date: 2013-05-01 05:31 pm (UTC)Социализмом (госсобственностью предприятий) там и не пахнет. В отдельных странах отдельные такие предприятия остались - но их тоже пытаются акционировать и продавать. А то, что социальные пособия платят, так лишь очень богатые страны (с очень развитой капиталистической экономикой) могут себе позволить.
П.С. Социал-демократы не социалисты. Есть в странах запада партии социалистов (и даже коммунистов) - вот о них и почитайте. К счастью, голосов набирают они в западных обществах немного.
no subject
Date: 2013-05-01 05:36 pm (UTC)Отношение к собственности на средства производства, это отдельный критерий, не связанный с уровнем социальной защищённости населения, что и есть социализм.
Собственность на инфраструктурные объекты, очевидно, более эффективна общественная. А на остальные, это уже как придётся.
no subject
Date: 2013-05-01 05:41 pm (UTC)Социал-демократы никогда не относили себя к социалистам и не строили социализм. Это у вас какие-то каки в голове. :)
Читайте документ по вашей же ссылке выше - там есть раздел "Капитализм", в нём вам всё расскажут.
no subject
Date: 2013-05-01 05:53 pm (UTC)no subject
Date: 2013-05-01 05:55 pm (UTC)no subject
Date: 2013-05-02 05:29 pm (UTC)http://en.wikipedia.org/wiki/Swedish_banking_rescue
no subject
Date: 2013-05-02 05:31 pm (UTC)