Первого мая псто: игра в классы
May. 1st, 2013 04:55 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dolboedОдна из самых чудовищных глупостей марксизма (не только в его "извращённой" последователями версии, но и в первоисточниках, начиная с пресловутого «Манифеста») — учение о классовой борьбе как основном содержании исторического процесса.
Это учение оставалось в высшей степени востребованным на протяжении всего XX столетия по одной простой причине. Химера классовой борьбы — чрезвыйчайно удобный инструмент для любого автократического режима, позволяющий оправдать угнетение, преследование и ограбление любых меньшинств на радость большинству. В прежние эпохи для тех же самых нужд использовались расовые конфликты и религиозные разногласия, но после Второй мировой по этому поводу в цивилизованном мире случились некоторые подвижки. По сути дела, рассуждения о классовой борьбе на сегодняшний день осталась единственной легальной формой ксенофобской пропаганды в развитых странах.
Стоит на одну минуту вдуматься в само понятие "классовой борьбы", как станет ясно, что эта глупейшая придумка ни на что другое и не годится, кроме стравливания между собой различных групп населения (вернее, натравливания наименее образованной части общества на условных "богатых"). Весь секрет популярности покойного Чавеса состоял в том, что он умел порадовать нищих и необразованных жителей венесуэльских трущоб известиями о том, как власть прессует богатых и отбирает у них бизнесы. И в самом деле, порадовать бедняка известием о неприятностях у богача — много проще, чем дать этому самому бедняку надежду на улучшение его собственной участи.
Но если мы попробуем применить демагогию "классовой борьбы" к реальной общественно-экономической жизни, то сделать это будет чрезвычайно затруднительно. Потому что само по себе деление людей по отношению к собственности на средства производства — ничуть не более осмысленное упрощение, чем поделить всех граждан на антагонистические группы по цвету пуговиц или шнурков на ботинках. В реальности один и тот же человек в современном обществе может спокойно оказываться в разное время суток по разные стороны этой фиктивной баррикады. Наёмный работник парикмахерской — очевидно, пролетарий, чьи экономические интересы обязаны идти вразрез с интересами его салона. Если салону необходимо, чтобы клиенты оставались довольны и приходили ещё — значит, парикмахеру должно быть выгодно, чтобы они зарекались прийти сюда в другой раз. А в выходной день тот же самый парикмахер стрижёт на дому, и тут уже он — буржуй, собственник своих ножниц и фена. А если он после домашних стрижек вызвал домработницу для уборки, то она, как эксплуатируемый классовый антагонист, должна быть заинтересована в том, чтобы он поменьше зарабатывал, принимая клиентов на дому. Зато в будние дни, когда этот парикмахер трудится на буржуя-эксплуататора в салоне, домработница должна быть с ним классово солидарна, и желать ему заработать побольше, трудясь поменьше...
И уж совсем страшно себе представить, как могла бы выглядеть жизнь в компании «Яндекс», если бы идиотская химера классовой борьбы когда-нибудь материализовалась в действительности. В «Яндексе», как мы помним, трудятся несколько тысяч человек. При этом у одних сотрудников есть акции компании, у других — опционы, у третьих — ни того, ни другого. Первые, очевидно, капиталистические эксплуататоры, последние — угнетённый ими пролетариат, а среднюю категорию даже не понятно, куда отнести. При этом «Яндекс» торгуется на NASDAQ, то есть собственником его акций может стать любой желающий, в любое время дня и ночи. Так что любой угнетённый пролетарий на деньги, полученные от угнетателя, может сам им стать. А любой угнетатель, надумав, скажем, прикупить себе квартиру, машину или какую-то другую дорогостоящую собственность, пойдёт и продаст свои акции. При этом он, по логике классовой борьбы, сам превратится при этом в угнетаемого.
Сколько я ни пытаюсь представить себе такого сферического пролетария в вакууме, у которого с каждой покупкой или продажей акций сразу меняется мировоззрение и отношение к диктатуре пролетариата, воображение моё буксует. Может, где-то на свете и впрямь существуют такие гоблины, у которых вся система ценностей и взглядов в любое время определяется исключительно тем, покупает он в данную минуту, или продаёт. Но, к счастью, на жизненном пути мне такие уроды не попадались, поэтому я затрудняюсь поверить, что весь ход мировой истории определялся исключительно ущербностью их сознания.
Это учение оставалось в высшей степени востребованным на протяжении всего XX столетия по одной простой причине. Химера классовой борьбы — чрезвыйчайно удобный инструмент для любого автократического режима, позволяющий оправдать угнетение, преследование и ограбление любых меньшинств на радость большинству. В прежние эпохи для тех же самых нужд использовались расовые конфликты и религиозные разногласия, но после Второй мировой по этому поводу в цивилизованном мире случились некоторые подвижки. По сути дела, рассуждения о классовой борьбе на сегодняшний день осталась единственной легальной формой ксенофобской пропаганды в развитых странах.
Стоит на одну минуту вдуматься в само понятие "классовой борьбы", как станет ясно, что эта глупейшая придумка ни на что другое и не годится, кроме стравливания между собой различных групп населения (вернее, натравливания наименее образованной части общества на условных "богатых"). Весь секрет популярности покойного Чавеса состоял в том, что он умел порадовать нищих и необразованных жителей венесуэльских трущоб известиями о том, как власть прессует богатых и отбирает у них бизнесы. И в самом деле, порадовать бедняка известием о неприятностях у богача — много проще, чем дать этому самому бедняку надежду на улучшение его собственной участи.
Но если мы попробуем применить демагогию "классовой борьбы" к реальной общественно-экономической жизни, то сделать это будет чрезвычайно затруднительно. Потому что само по себе деление людей по отношению к собственности на средства производства — ничуть не более осмысленное упрощение, чем поделить всех граждан на антагонистические группы по цвету пуговиц или шнурков на ботинках. В реальности один и тот же человек в современном обществе может спокойно оказываться в разное время суток по разные стороны этой фиктивной баррикады. Наёмный работник парикмахерской — очевидно, пролетарий, чьи экономические интересы обязаны идти вразрез с интересами его салона. Если салону необходимо, чтобы клиенты оставались довольны и приходили ещё — значит, парикмахеру должно быть выгодно, чтобы они зарекались прийти сюда в другой раз. А в выходной день тот же самый парикмахер стрижёт на дому, и тут уже он — буржуй, собственник своих ножниц и фена. А если он после домашних стрижек вызвал домработницу для уборки, то она, как эксплуатируемый классовый антагонист, должна быть заинтересована в том, чтобы он поменьше зарабатывал, принимая клиентов на дому. Зато в будние дни, когда этот парикмахер трудится на буржуя-эксплуататора в салоне, домработница должна быть с ним классово солидарна, и желать ему заработать побольше, трудясь поменьше...
И уж совсем страшно себе представить, как могла бы выглядеть жизнь в компании «Яндекс», если бы идиотская химера классовой борьбы когда-нибудь материализовалась в действительности. В «Яндексе», как мы помним, трудятся несколько тысяч человек. При этом у одних сотрудников есть акции компании, у других — опционы, у третьих — ни того, ни другого. Первые, очевидно, капиталистические эксплуататоры, последние — угнетённый ими пролетариат, а среднюю категорию даже не понятно, куда отнести. При этом «Яндекс» торгуется на NASDAQ, то есть собственником его акций может стать любой желающий, в любое время дня и ночи. Так что любой угнетённый пролетарий на деньги, полученные от угнетателя, может сам им стать. А любой угнетатель, надумав, скажем, прикупить себе квартиру, машину или какую-то другую дорогостоящую собственность, пойдёт и продаст свои акции. При этом он, по логике классовой борьбы, сам превратится при этом в угнетаемого.
Сколько я ни пытаюсь представить себе такого сферического пролетария в вакууме, у которого с каждой покупкой или продажей акций сразу меняется мировоззрение и отношение к диктатуре пролетариата, воображение моё буксует. Может, где-то на свете и впрямь существуют такие гоблины, у которых вся система ценностей и взглядов в любое время определяется исключительно тем, покупает он в данную минуту, или продаёт. Но, к счастью, на жизненном пути мне такие уроды не попадались, поэтому я затрудняюсь поверить, что весь ход мировой истории определялся исключительно ущербностью их сознания.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-05-01 12:58 pm (UTC)no subject
Date: 2013-05-01 01:00 pm (UTC)Вот я, например - категорически против всяческих буржуев, и желаю им мучительной смерти. Хотя к бедным меня отнести, хм, трудно.
Однако, если доведется самому обзавестись десятком миллиончиков не-рублей - тут же поменяю свои убеждения на 180 градусов. Ибо бытие определяет сознание.
no subject
Date: 2013-05-01 01:00 pm (UTC)потому что стихи, видимо.
no subject
Date: 2013-05-01 01:04 pm (UTC)no subject
Date: 2013-05-01 01:04 pm (UTC)no subject
Date: 2013-05-01 01:06 pm (UTC)no subject
Date: 2013-05-01 01:07 pm (UTC)Мне удивительно, как люди могут жить обрывочными сведениями об экономике начале прошлого века, и тем более возносить их в идеологию и мировоззрение.
no subject
Date: 2013-05-01 01:08 pm (UTC)no subject
Date: 2013-05-01 01:09 pm (UTC)no subject
Date: 2013-05-01 01:16 pm (UTC)no subject
Date: 2013-05-01 01:16 pm (UTC)no subject
Date: 2013-05-01 01:18 pm (UTC)no subject
Date: 2013-05-01 01:23 pm (UTC)no subject
Date: 2013-05-01 01:25 pm (UTC)Потому что у меня вопросов много.
Во-первых, пролетарий в чистом виде тот, кому нечего продавать на рынке, кроме своего труда. И нечем жить. "Первоначальное накопление капитала" поэтому и связано с отчуждением работника от средств производства. То есть, например, крестьянина от земли. Чтобы он не мог без работодателя прожить, а вынужден был гнуть на него спину. Именно так капиталист и получает свою большую власть над людьми. И некоторые даже искренне хвалятся, что дают, мол, другим жить, хотя на деле обирают.
Поэтому парикмахер из вашего примера, действительно, мелкий буржуа, потому что он может обойтись без работодателя - проживет и сам, есть чем. Жилье даже имеет, поди, еще и не съемное?
Вообще, сейчас мы живем в мире, где социализм уже много сделал для людей. Поэтому вы, наверное, даже представить себе не можете, что могли быть такие реально без средств к существованию люди, которых можно было уморить с голоду, просто выгнав с фабрики.
И вам, наверное, сложно даже представить, что и тогда были, и сейчас остались многие люди, кто реально уморит голодом сотни и тысячи людей ради прибыли.
Хотя, может, и не сложно?
И поэтому, когда заходит речь о деньгах, то нередко приходится обращаться к силе. И так как капиталист и голодом готов морить, и нанимать бандитов, то стараться объединиться и дать ему отпор.
Поэтому, к сожалению, классовая борьба это не сказка. Просто ее стараются скрыть и, приукрасив, выдать за что-то иное - по разным причинам.
Саботаж парикмахеров не имеет отношения к борьбе классов, если это не форма защиты своих прав. Если рабочий доволен своим положением, то работает добросовестно. Смысл классовой борьбы не в том, чтобы отравить корову у соседа (порадоваться бедам богатых - какое до них вообще дело, пока они не ущемляют нас?), а в банальном выживании, защите себя и своих близких
no subject
Date: 2013-05-01 01:25 pm (UTC)Всякая теория имеет условия ее применения. Если условия меняются, теория перестает работать.
С 19-го века устарела не только теория классовой борьбы, но и сама модель капитализма, на которой базировалась эта теория.
no subject
Date: 2013-05-01 01:29 pm (UTC)Сейчас в мире ежегодно производится продовольствия вдвое больше, чем нужно, чтобы прокормить все население Земли. А до сих пор миллионы умирают от голода.
no subject
Date: 2013-05-01 01:29 pm (UTC)no subject
Date: 2013-05-01 01:31 pm (UTC)Именно такой класс сформировала несправедливая приватизация 90-х. И именно его наличие - самая большая проблема для этой страны.
no subject
Date: 2013-05-01 01:32 pm (UTC)no subject
Date: 2013-05-01 01:33 pm (UTC)Что-то я не припоминаю, чтобы при социализме финансовая олигархия определяла направление движения общества.
no subject
Date: 2013-05-01 01:34 pm (UTC)no subject
Date: 2013-05-01 01:39 pm (UTC)no subject
Date: 2013-05-01 01:43 pm (UTC)no subject
Date: 2013-05-01 01:43 pm (UTC)no subject
Date: 2013-05-01 01:44 pm (UTC)