Редакция ad absurdum

[dolboed]

iseg опубликовал в ЖЖ свою статью в том виде, в котором отдавал её в «Ведомости».
И все вопросы, которые у меня вчера возникли к газетной версии текста, снялись легко и быстро. Вместе с возражениями, кстати сказать.

Зато рирайт авторского текста впечатлил не по-детски. Я больше 22 лет печатаюсь в различных СМИ, но ни разу за все эти годы не сталкивался со столь капитальным и основательным уродованием авторских текстов. На фоне подобной правки бледнеют даже все те претензии, которые накопились у меня за последние 12 лет к коммерсантовскому рирайту. Это ж как надо постараться, чтобы превратить спокойные, взвешенные размышления эксперта о своей предметной области в беспорядочный набор голословных и бездоказательных лозунгов ни о чём. А всего-то и нужно было, что выкинуть из текста любую конкретику, вписав на её место глупую редакторскую отсебятину.

Придумать фразу очевидно, России нужен свой поисковик и вложить её в уста создателя Яндекса в 2011 году — тут требуется какое-то недюжинное сочетание глупости и наглости. Где только берут таких редакторов.

Comments

[zhun.livejournal.com]

это не ответ насчет нелюбви к кавычкам :)

[dolboeb.livejournal.com]

Кавычки - один способ выделения фрагментов в тексте.
Курсив - другой способ.
Оба легитимны в литературном русском языке.

Кавычки я использую в двух случаях, причем разные.
Для названий - угловые, для чужих словосочетаний - "лапчатые".

Поэтому действительно для цитат предпочитаю использовать курсив, а не третий тип кавычек.
Но понимаю, что есть наверняка и такие системы, в которых неполная поддержка UNICODE, и там возникают проблемы с угловыми кавычками.