Слон взрывает чарты

[dolboed]

Сегодня Slon.Ru зачем-то убрался из рейтинга Mail.Ru.
Вернее, из той его категории, в которой он с первого дня соседствовал с BFM.RU.
В категории сразу стало скучно, потому что там теперь ближайшие наши соседи-соперники — сайты с аудиторией в пять раз меньше BFM, оставшиеся позади ещё прошлой зимой.
Зато весело стало в другой категории — СМИ/Газеты, где Слон сегодня небрежным движением обошёл и «Ведомости», и «КоммерсантЪ».

После известной истории двухнедельной давности, когда Ъ без ссылки перепечатал эксклюзивно добытое Слоном письмо про «Автоваз», этот рывок выглядит чуть ли не как поэтическая справедливость.

И не надо мне рассказывать, что аудитория эта — на 60-70% купленная, о чём элементарно догадаться по соотношению между посетителями и числом просмотренных страниц. Потому что, во-первых, Слон — то редкое издание на рынке, которое само об этом рассказало своему читателю. А, во-вторых, интересные цифры про полугодовалый стартап — не текущая глубина просмотров, а её динамика. И вот тут-то Слон реально впечатляет. В сентябре рекордом суточной посещаемости там были 125 тысяч читателей, а рекорд по числу просмотренных страниц составлял 228 тысяч (легко посчитать соотношение: 1,82). А в минувший четверг читателей там было 134,9 тысячи, зато страниц просмотренных — 379,8 тысяч (соотношение — 2,82). У Коммерсанта за тот же день этот показатель составил 4,38. То есть выше, разумеется, но даже не в разы. И без малейшего намёка на положительную динамику за последний год. То есть аудитория там от месяца к месяцу растёт, а просмотров не прибавляется.

Comments

[bloomx.livejournal.com]

И в чем их секрет?

[navosha.livejournal.com]

Секрет банален и даже старомоден – контент :)

[dolboeb.livejournal.com]

Секрета нет ни малейшего, всё в лоб.
Какой сайт хотели сделать, такой и получился.
С большим количеством хорошего и разнообразного контента.
Что является прекрасной заявкой на глубину просмотра ~4-6.
А дальше уже вопрос - как скоро такую глубину удастся набрать, конвертируя покупных читателей в собственное лояльное ядро.
Слону реально повезло, процесс пока идёт быстро.

[damian.livejournal.com]

Прекрасный ресурс, чего говорить. Читать его невозможно - глаза сломаешь, но замечательный.
Судьба его посещаемости и глубины полностью повторяет судьбу Взгляда в первый год его создания, правда. И увеличение глубины совершенно не интересный показатель. Она и у Взгляда росла.
В честном рассказе о покупке траффика доблести тоже нет. Траффик не покупают тайно - он размещен на рекламном месте на Мейле, и на Коммерсанте висит прямо с надписью "Реклама". Покупной траффик ничем не плох. И глубина у него может быть любая - я знаю примеры покупного траффика с глубиной 6. Проблема сайта с покупным траффиком, это невозможность анализа этого траффика. Вот и все. Отличный траффик, даже глубокий может быть. Ты только не знаешь как он себя поведет, когда ты перестанешь его покупать. Упадет - понятно. Но на сколько - неясно. Упадет и начнет расти? Застынет? - неизвестно. Короче Слон для анализа сегодняшнего дня совершенно неинтересен.
А вот тебе смешной пас - очень интересен для анализа Инфокс:)))

[keyman.livejournal.com]

только не знаешь как он себя поведет, когда ты перестанешь его покупать. Упадет - понятно. Но на сколько - неясно. Упадет и начнет расти? Застынет? - неизвестно.
Скорее всего резко упадет, а потом будет медленно снижаться какое-то время.
Часть потом отыграет (но совсем незначительно) из тех, кто положил в букмарки и навремя забыл.

И да, вы правы насчет того, что для анализа аудитории и ее предпочтений покупной трафик непригоден совсем.

PS: Антону. Странно все-таки что однажды правильно введенная капча не рождает сессию, которая позволила бы делать камменты к тому же посту уже без оной. Впрочем, понятно что это не к Вам, а риторическое замечание.

[dolboeb.livejournal.com]

Судьба его посещаемости и глубины полностью повторяет судьбу Взгляда в первый год его создания, правда

Уместней сравнивать всё же с life.ru. Отличие vz.ru от life.ru и Слона - в собственном ресурсе учредителя, медийном и технологическом, позволяющем пользователя каруселить, повышая глубину. Сходство life.ru и Слона - в моральном праве на конверсию. Такое право добывается либо качеством контента, либо (реже) удобством сервиса.

Проблема сайта с покупным траффиком, это невозможность анализа этого траффика

Сильно зависит от чистоты эксперимента. Когда ты берёшь старый, состоявшийся бренд с приличным ядром, и деньгами удваиваешь его аудиторию, то ты действительно перестаёшь понимать, на каком ты свете. То есть теряешь знание, которое раньше имел. То же самое происходит и при полном перепрофилировании издания (см. траффик Ведомостей за последние 3 дня). А когда ты всех купил с нуля, то знаний про эту аудиторию не может убавиться, их изначально ноль. Знать в этой ситуации можно только про свой продукт.

Упадет - понятно. Но на сколько - неясно. Упадет и начнет расти? Застынет? - неизвестно

Это всегда неизвестно, потому что нет двух одинаковых ситуаций, а мы себе ещё сами себе когнитивную задачу усложняем, когда меняем правила игры по ходу пьесы. Было бы НИИ траффика, с доступом ко всем внутренним рычажкам, оно бы знало законы. Но нет у нас НИИ, а есть метод тыка. Часто наводящий нас на мысль, что болит нога, хотя, на самом деле, сломан палец, которым мы в неё тычем.

очень интересен для анализа Инфокс

для анализа интересны проекты, про которые можно понять ну хоть какие-то вводные.
Про Инфокс я совершенно ничего не знаю: ни зачем он создан, ни кем, ни в чём бизнес, ни каков бюджет. Когда у сайта сентябрь оказывается хуже июля-августа и по читателям, и по показам, то я навскидку склонен предположить, что в сентябре пожертвовано каким-то покупным траффиком, потому что естественный с окончанием лета может только расти. Но это очень приблизительный вид из космоса. На Слон потому и интересно смотреть, что про него всё ясно - и что сделали, и зачем, и как.

[vsaxon.livejournal.com]

Демьян, секрет глубины прост - раньше тизеры приземляли в статью - сейчас в список статей. Вот вам и глубина - два клика. Учатся быстро, молодцы. Но все как-то не тому.

А тексты действительно на высоте. В смысле простые и интереные одновременно. Очень похоже на Ъ местами.

имхо

[jmyshanya.livejournal.com]

"У Коммерсанта за тот же день этот показатель составил 4,38. То есть выше, разумеется, но даже не в разы."
заманить читателя с 3-й страницы на 4-ю в разы сложнее, чем со 2-й на 3-ю. так что пока - в разы...

Re: имхо

[dolboeb.livejournal.com]

Вы исходите из допущения, что читатель один, и он проходит либо 1, либо 2, либо 3, либо 4 страницы. На самом деле, это глубоко ошибочное представление о процессе. У Слона вчера было девять разных аудиторий численностью больше 1000 человек каждая:
http://top.mail.ru/hitdepth?id=1654297&period=0&date=2009-10-29
Как видите, уровень конверсии Вашей формуле не соответствует.

[stranstvie.com (from livejournal.com)]

У них на Liveinternet открыта подробная статистика. Очень интересно исследовать взлет.
Они так стремительно с августа наращивают аудиторию с news.mail.ru, что график похож на хобот слона на их логотипе. Хочется запастись попкорном и следить, до какой цифры дотянется этот хобот. За линиями закладок и Яндекса тоже можно понаблюдать.



Нравится это издание. И то, что редакция безофисная в таком крупном СМИ, тоже интересно.

[jmyshanya.livejournal.com]

хобот будет расти, пока ему капусту будут накладывать :)
тизер на морде поисковика жрет капусту, как тысяча слонов :(

[keyman.livejournal.com]

Антон, а ссылка на BFM.RU не намеренно написана с ошибкой, да так что открывается сайт некой BlackRock Inc. ?

[dolboeb.livejournal.com]

Нет, две буквы зарезались. У меня по такой ссылке открывается ошибка Хрома :)

[sly2m.livejournal.com]

Кстати, не скажу, что это прям причина, но данный слон непонятно какими мотивами появился в яндексовском топе авторитетности блогов на первой странице и весьма высоко.
Что он там делает, совершенно непонятно. Какой же это блог?
Тогда и лента.ру - блог.
А первая страница топа Яндекса - всегда свежие клики, потому что куда ж деваться, Яндекс наше все.

[dolboeb.livejournal.com]

"Страшнее кошки зверя нет", факт.
Но переходов оттуда 144 за вчерашний день.
Слон - один из немногих посещаемых сайтов, у которых даже эта статистика открытая.

[pe3yc.livejournal.com]

Это никакая не причина, конечно. Но просто лишняя иллюстрация к качеству яндексблогов.

Где-то тут крутятся Кукуц с Волнухиным, ща они придут и расскажут нам про технический сбой.

[http://users.livejournal.com/_osh_/]

Забавно, что когда-то столь сравшиеся товарищи стали нахваливать друг друга :) А про Слона станет интересно говорить, когда он прибыль покажет. Хотя в последние годы Леня не дожидается таких пустяков.

[dolboeb.livejournal.com]

Забавно, что когда-то столь сравшиеся товарищи стали нахваливать друг друга

Не припомню, чтобы товарищи когда-нибудь срались на тему профессиональной несостоятельности друг друга. А по ключевым вопросам мирозданья у нас и сегодня найдётся больше пунктов разногласия, чем волос на голове.

А про Слона станет интересно говорить, когда он прибыль покажет

Речь не мальчика, но портфельного инвестора.
Кстати, а когда "Ведомости" прибыль показали?
И кому?
И было ли про них неинтересно говорить, пока они её не показали?

[pe3yc.livejournal.com]

На самом деле секрет успеха простой - делать хороший продукт. Тогда и рейтинги будут какие надо, и какава с чаем.

Слон крепко сделан. Вёрстка, правда, припизженая, это да. А контент прекрасный: и по стилю, и по актуальности.

[ex-bearshit.livejournal.com]

Слоны никого не хотят победить :-) У нас никто не празднует никакие победы ни в каких гонках ни с кем. Потому что тут не ипподром, а мы не конь. Мы экспериментальная площадка, делаем всякие штуки, смотрим, что получается, понемногу продаем рекламу. Пока недовыполняем план по расходам, чуток перевыполняем по доходам. Сейчас стараемся снизить долю мейл.ру в трафике, потому что недоиспользовали другие возможности, в том числе много бесплатных. Если не убьет какой-нибудь кирпич с неба, продолжим постепенно улучшать P&L. Как-то так.

[vsaxon.livejournal.com]

И это правильно. Одно меня смущает. На ресурсе полно отличного контента, но тизеры гонят в наиболее трешевые статьи или просто на морду. Понятно, что оно кликабельнее. Но конвертация в ядро от этого становится еще более нетривиальной задачей.

И не стоит искусственно накручивать глубину искусственными прогоном трафика через списки статей. Рекламодатели же увидят.

[paufnuty.livejournal.com]

К сожалению, модераторы рейтинга Mail.ru решили, что не резон нам равнять себя с сайтами газет, и перевели в категорию онлайновых изданий (http://top.mail.ru/Rating/MassMedia-Online/Today/Hosts/1.html). Сидим пока там вместе с непонятной штукой под названием Отрасли (test2_branch.ru), которая не открывается в браузере, но имеет нефиговые показатели в пузомерке.

[ex-bearshit.livejournal.com]

Паш, давай тогда лучше в бизнес вернемся: там хоть бфм есть из наших.

[liksv.livejournal.com]

мышиная возня! не читаю ни слон, ни бфм - одно и то же даже на первый взгляд...

[p-chernikov.livejournal.com]

было бы удивительно, если бы у вполне вменяемого стартапа не росла бы глубина и посещаемость. при адекватной нише, вложениях в промоушен и в производство контента -- что необычного в этом росте? оставляя за скобками бизнес, который я не хочу оценивать, все правильно на слоне.ру делают, и молодцы.

Ъ, у которого не растет глубина -- более интересная, на мой взгляд, тема. но тут есть своя специфика. за последний год на сайте Ъ чего только не понапоявлялось: авторские страницы, качественно выстроенные ссылки по темам, рейтинги материалов, подборки статей по персонам и компаниям, целый справочник от медиалогии, годовые отчеты компаний, онлайн-интервью -- да туча всего! структура внутренних переходов наращена существенно. но интерес в этом у 3-5% аудитории. остальным интересна одна-две заметки с первой полосы газеты. ВСЁ. к этому людей на сайте Ъ приучали 7 лет. и это устоявшаяся аудитория с устоявшимися потребностями. а другой аудитории у нас нет.

устойчивостью аудитории объясняется и отсутствие роста глубины за минувший год, скажем, у ленты.ру. но это не единственное объяснение. дело еще в структуре и подаче контента.

не забывайте, что 90% контента на сайте Ъ идет из бумаги. статьи в Ъ пишутся так, чтобы рассказать все со всеми подробностями, предысторей и т.д., и т.п. чтобы в конце статьи у читателя не осталось никаких вопросов по теме. и в этом Ъ с его глубиной в 4-5 очень трудно будет добираться, скажем, до той же ленты.ру с ее глубиной в 6-7. там маленькие тексты, подробности -- в других маленьких текстах. а вы почитайте в Ъ вот это http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1258918 и потом скажите, у вас останутся силы кликать куда-нибудь еще? :) это вообще беда бумаги, представленной в сети, в конкуренции с заточенными именно под онлайн ресурсами.

но если уходить от сравнений ресурсов, то нельзя забывать, что сама по себе глубина -- показатель довольно условный. когда Ъ экспериментировал с трафиком на мэйле я одному пользователю откручивал от 10 до 60 (!) страниц с помощью фотогалерей. ну и была у нас средняя глубина по сайте типа 14. ну и что из того?

глубина противоречива, потому что с одной стороны, чем она больше, тем выше интерес у пользователя читать и кликать, да. а с другой это означает, что тем неудобнее организован контент. потому что в идеале читатель должен получать все, что хочет за минимальное число кликов. и тогдашняя глубина коммерсанта в 14 -- это на самом деле не хороший, а плохой показатель, потому что правильнее было делать фотогалереи без перезагрузки страниц.