Слон взрывает чарты
Oct. 30th, 2009 12:38 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dolboedСегодня Slon.Ru зачем-то убрался из рейтинга Mail.Ru.
Вернее, из той его категории, в которой он с первого дня соседствовал с BFM.RU.
В категории сразу стало скучно, потому что там теперь ближайшие наши соседи-соперники — сайты с аудиторией в пять раз меньше BFM, оставшиеся позади ещё прошлой зимой.
Зато весело стало в другой категории — СМИ/Газеты, где Слон сегодня небрежным движением обошёл и «Ведомости», и «КоммерсантЪ».
После известной истории двухнедельной давности, когда Ъ без ссылки перепечатал эксклюзивно добытое Слоном письмо про «Автоваз», этот рывок выглядит чуть ли не как поэтическая справедливость.
И не надо мне рассказывать, что аудитория эта — на 60-70% купленная, о чём элементарно догадаться по соотношению между посетителями и числом просмотренных страниц. Потому что, во-первых, Слон — то редкое издание на рынке, которое само об этом рассказало своему читателю. А, во-вторых, интересные цифры про полугодовалый стартап — не текущая глубина просмотров, а её динамика. И вот тут-то Слон реально впечатляет. В сентябре рекордом суточной посещаемости там были 125 тысяч читателей, а рекорд по числу просмотренных страниц составлял 228 тысяч (легко посчитать соотношение: 1,82). А в минувший четверг читателей там было 134,9 тысячи, зато страниц просмотренных — 379,8 тысяч (соотношение — 2,82). У Коммерсанта за тот же день этот показатель составил 4,38. То есть выше, разумеется, но даже не в разы. И без малейшего намёка на положительную динамику за последний год. То есть аудитория там от месяца к месяцу растёт, а просмотров не прибавляется.
Вернее, из той его категории, в которой он с первого дня соседствовал с BFM.RU.
В категории сразу стало скучно, потому что там теперь ближайшие наши соседи-соперники — сайты с аудиторией в пять раз меньше BFM, оставшиеся позади ещё прошлой зимой.
Зато весело стало в другой категории — СМИ/Газеты, где Слон сегодня небрежным движением обошёл и «Ведомости», и «КоммерсантЪ».
После известной истории двухнедельной давности, когда Ъ без ссылки перепечатал эксклюзивно добытое Слоном письмо про «Автоваз», этот рывок выглядит чуть ли не как поэтическая справедливость.
И не надо мне рассказывать, что аудитория эта — на 60-70% купленная, о чём элементарно догадаться по соотношению между посетителями и числом просмотренных страниц. Потому что, во-первых, Слон — то редкое издание на рынке, которое само об этом рассказало своему читателю. А, во-вторых, интересные цифры про полугодовалый стартап — не текущая глубина просмотров, а её динамика. И вот тут-то Слон реально впечатляет. В сентябре рекордом суточной посещаемости там были 125 тысяч читателей, а рекорд по числу просмотренных страниц составлял 228 тысяч (легко посчитать соотношение: 1,82). А в минувший четверг читателей там было 134,9 тысячи, зато страниц просмотренных — 379,8 тысяч (соотношение — 2,82). У Коммерсанта за тот же день этот показатель составил 4,38. То есть выше, разумеется, но даже не в разы. И без малейшего намёка на положительную динамику за последний год. То есть аудитория там от месяца к месяцу растёт, а просмотров не прибавляется.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-10-29 10:17 pm (UTC)no subject
Date: 2009-10-29 10:22 pm (UTC)Судьба его посещаемости и глубины полностью повторяет судьбу Взгляда в первый год его создания, правда. И увеличение глубины совершенно не интересный показатель. Она и у Взгляда росла.
В честном рассказе о покупке траффика доблести тоже нет. Траффик не покупают тайно - он размещен на рекламном месте на Мейле, и на Коммерсанте висит прямо с надписью "Реклама". Покупной траффик ничем не плох. И глубина у него может быть любая - я знаю примеры покупного траффика с глубиной 6. Проблема сайта с покупным траффиком, это невозможность анализа этого траффика. Вот и все. Отличный траффик, даже глубокий может быть. Ты только не знаешь как он себя поведет, когда ты перестанешь его покупать. Упадет - понятно. Но на сколько - неясно. Упадет и начнет расти? Застынет? - неизвестно. Короче Слон для анализа сегодняшнего дня совершенно неинтересен.
А вот тебе смешной пас - очень интересен для анализа Инфокс:)))
no subject
Date: 2009-10-29 10:23 pm (UTC)имхо
Date: 2009-10-29 10:24 pm (UTC)заманить читателя с 3-й страницы на 4-ю в разы сложнее, чем со 2-й на 3-ю. так что пока - в разы...
no subject
Date: 2009-10-29 10:25 pm (UTC)Какой сайт хотели сделать, такой и получился.
С большим количеством хорошего и разнообразного контента.
Что является прекрасной заявкой на глубину просмотра ~4-6.
А дальше уже вопрос - как скоро такую глубину удастся набрать, конвертируя покупных читателей в собственное лояльное ядро.
Слону реально повезло, процесс пока идёт быстро.
no subject
Date: 2009-10-29 10:32 pm (UTC)Они так стремительно с августа наращивают аудиторию с news.mail.ru, что график похож на хобот слона на их логотипе. Хочется запастись попкорном и следить, до какой цифры дотянется этот хобот. За линиями закладок и Яндекса тоже можно понаблюдать.
Нравится это издание. И то, что редакция безофисная в таком крупном СМИ, тоже интересно.
Re: имхо
Date: 2009-10-29 10:37 pm (UTC)http://top.mail.ru/hitdepth?id=1654297&period=0&date=2009-10-29
Как видите, уровень конверсии Вашей формуле не соответствует.
no subject
Date: 2009-10-29 10:37 pm (UTC)тизер на морде поисковика жрет капусту, как тысяча слонов :(
no subject
Date: 2009-10-29 10:40 pm (UTC)no subject
Date: 2009-10-29 10:50 pm (UTC)ага, один лимон уже съели
no subject
Date: 2009-10-29 11:05 pm (UTC)no subject
Date: 2009-10-29 11:12 pm (UTC)Скорее всего резко упадет, а потом будет медленно снижаться какое-то время.
Часть потом отыграет (но совсем незначительно) из тех, кто положил в букмарки и навремя забыл.
И да, вы правы насчет того, что для анализа аудитории и ее предпочтений покупной трафик непригоден совсем.
PS: Антону. Странно все-таки что однажды правильно введенная капча не рождает сессию, которая позволила бы делать камменты к тому же посту уже без оной. Впрочем, понятно что это не к Вам, а риторическое замечание.
no subject
Date: 2009-10-29 11:27 pm (UTC)Уместней сравнивать всё же с life.ru. Отличие vz.ru от life.ru и Слона - в собственном ресурсе учредителя, медийном и технологическом, позволяющем пользователя каруселить, повышая глубину. Сходство life.ru и Слона - в моральном праве на конверсию. Такое право добывается либо качеством контента, либо (реже) удобством сервиса.
Проблема сайта с покупным траффиком, это невозможность анализа этого траффика
Сильно зависит от чистоты эксперимента. Когда ты берёшь старый, состоявшийся бренд с приличным ядром, и деньгами удваиваешь его аудиторию, то ты действительно перестаёшь понимать, на каком ты свете. То есть теряешь знание, которое раньше имел. То же самое происходит и при полном перепрофилировании издания (см. траффик Ведомостей за последние 3 дня). А когда ты всех купил с нуля, то знаний про эту аудиторию не может убавиться, их изначально ноль. Знать в этой ситуации можно только про свой продукт.
Упадет - понятно. Но на сколько - неясно. Упадет и начнет расти? Застынет? - неизвестно
Это всегда неизвестно, потому что нет двух одинаковых ситуаций, а мы себе ещё сами себе когнитивную задачу усложняем, когда меняем правила игры по ходу пьесы. Было бы НИИ траффика, с доступом ко всем внутренним рычажкам, оно бы знало законы. Но нет у нас НИИ, а есть метод тыка. Часто наводящий нас на мысль, что болит нога, хотя, на самом деле, сломан палец, которым мы в неё тычем.
очень интересен для анализа Инфокс
для анализа интересны проекты, про которые можно понять ну хоть какие-то вводные.
Про Инфокс я совершенно ничего не знаю: ни зачем он создан, ни кем, ни в чём бизнес, ни каков бюджет. Когда у сайта сентябрь оказывается хуже июля-августа и по читателям, и по показам, то я навскидку склонен предположить, что в сентябре пожертвовано каким-то покупным траффиком, потому что естественный с окончанием лета может только расти. Но это очень приблизительный вид из космоса. На Слон потому и интересно смотреть, что про него всё ясно - и что сделали, и зачем, и как.
no subject
Date: 2009-10-29 11:28 pm (UTC)no subject
Date: 2009-10-29 11:33 pm (UTC)интересная мысль. а с каких луёв ему, спрашивается, расти на капусте?
на капусте в чистом виде возможно только воспроизводство вчеращнего объёма.
рост при постоянстве бюджета - следствие факторов, к капусте отношения не имеющих.
тизер на морде поисковика жрет капусту, как тысяча слонов
Это если Вы место навсегда выкупаете. А можно долями покупать. И тогда нет разницы между мордой поисковика и жопой его партнёра.
no subject
Date: 2009-10-29 11:39 pm (UTC)Это как раз к Демьяну Борисовичу, которого Вы тут решили просветить в азах траффикогенерации. Он, правда, капчи там не видит, но может распорядиться, чтобы и Вы её тоже не видели в пределах сессии. Впрочем, не удивлюсь, если такая задача уже есть в разработке на 2010 год.
no subject
Date: 2009-10-29 11:49 pm (UTC)Если контракт на год - то по докризисным ценам, это тысяч 300 долларов.
Приносит это я думаю тысяч 100 переходов в месяц. С глубиной в лучшем случае 2. Ну дальше математика ясна - понижающий коэффициент на кризис, повышающий на "бизнес-ресурс", ну и все прочие - а вот дальше ждать конверсии:)
И на Коммерсанте, кстати, тоже в этом месяце постоянное место у Слона:) Приносит ему, я думаю переходов тысячу в месяц:) с глубиной в лучшем случае 4, но скорее 3,2.
Так что конечно это очень дорогая история. Не говоря уже о том, что по дороге их почти наверняка на паре поворотов развели:)
Re: имхо
Date: 2009-10-29 11:52 pm (UTC)считаю, что такой показатель следует принять за нулевой уровень конверсии.
у слона более 2-х страниц читает 34,17% посетителей
у коммерсанта - 38,94%.
уровень конверсии действительно близкий.
однако, совершенно разная "стоимость покупки":
у слона в среднем "покупают" 0,83 страницы (за вычетом 2-х первых мусорных), а у коммерсанта - 2,38. вот и выходит трехкратная разница.
конечно, можно сказать, что первые две страницы тоже "продаются", но это мусорные страницы, так сказать, технические. в них не заслуга редакции, а заслуга рекламы и того, что любому сайту нужна точка входа.
про девять разных аудиторий не понял... если разделить посетителей по возрасту с шагом в год, а не в пять лет, то будет 40 разных аудиторий, с численностью более 200 человек каждая. о чем это говорит?
Re: имхо
Date: 2009-10-29 11:56 pm (UTC)Это не разные аудитории, это разные поведенческие патерны одной и той же аудитории.
И Создать патерн на 4.8 труднее, чем на 3
Люди едят салат. Ты говоришь, что есть люди, которые больше ростом, больше любят овощи, более проголодались и так далее, а есть которые менее. И у каждого за столом есть разные.
А я говорю, что люди, которые едят салат - статистически - одинаковы. И едят они (в среднем) больше того салата, который вкуснее.
no subject
Date: 2009-10-30 12:01 am (UTC)пока слон ест, не только навоз получается, но и мышцы хобота растут.
после отключения капустного банкета слон сильно похудеет. если к тому времени успеет хорошо развиться, то сможет выжить... :-)
no subject
Date: 2009-10-30 12:08 am (UTC)Что он там делает, совершенно непонятно. Какой же это блог?
Тогда и лента.ру - блог.
А первая страница топа Яндекса - всегда свежие клики, потому что куда ж деваться, Яндекс наше все.
no subject
Date: 2009-10-30 12:09 am (UTC)ну, если денег как у дурака фантиков, а больше трафик взять негде в таком количестве, то что же делать?
no subject
Date: 2009-10-30 12:13 am (UTC)Re: имхо
Date: 2009-10-30 12:41 am (UTC)А я тебе на это отвечаю, что ни одна живая душа не ест салат "в среднем".
Покуда один ест нисуаз, другой уплетает оливье, а третий - чукка.
Среднее - вроде цифры 4,8 - отображает результирующее соотношение между поедателями трёх этих салатов, а не композицию одного и того же блюда, которое съели они все.
Я говорю, что в одном и том же кафе "Пушкин", где, безусловно, вкусно, может одновременно присутствовать и публика, пришедшая плотно пожрать, и любители дорогого коньяка, и дамочки, зашедшие на кофе с десертом, и менеджеры, для которых это пятая встреча в ресторане за день, и заказывают они скорей из приличия. Абсолютно любая из этих публик может по какой-то причине оказаться рентабельней всех прочих. Жруны рентабельней, потому что у них большой объем заказа на нос. Коньячники - потому что с каждой рюмки маржа выше, чем отпускная цена доброго стейка. Дамочек с десертом может оказаться в 10 раз больше, чем всех остальных посетителей, и приходят они круглосуточно. А менеджерам можно просто не приносить их заказ, так что его себестоимость выходит нулевая.
Каждую из этих категорий можно пытаться привечать, а можно гнобить. В любом случае, эта политика заведения предопределит лишь какую-то дельту в демографии едоков. А стартовое соотношение разных аудиторий, с которым ресторатору потом играться, всё равно определяется кармой, судьбой, слепым роком. И я, собственно говоря, ровно её трудами интересуюсь. А не пытаюсь тут сказать, что Слон удивительно удачно додумался покупать переходы с Mail.Ru.
no subject
Date: 2009-10-30 12:51 am (UTC)