Суд присяжных жжот

[dolboed]

Примечательно, что присяжные, признавшие Мамедризаева виновным в убийстве, посчитали недоказанным обвинение в незаконном хранении оружия, а также то, что убийство было совершено за вознаграждение. Таким вердиктом остался недоволен гособвинитель, указавший, что в нем содержится противоречие: если у подсудимого не было оружия, как он мог убить Бабаева, который был застрелен из пистолета?
http://lenta.ru/articles/2009/01/22/babaev/

Зеркальная история случилась 18 лет назад в суде Нью-Йорка.
Там судили боевика Аль-Каиды Эль-Саида Носаира, застрелившего раввина Кахане на Times Square при большой толпе свидетелей.
Интересы подсудимого представлял нанятый Аль-Каидой же адвокат Уильям Кунстлер, глава ACLU с 1964 по 1972 год, предтеча нашего наци-коммуняки Аграновского. Он сумел отобрать таких присяжных, которые согласились, что убийство жида не есть преступление. И они признали Носаира невиновным на том основании, что никто лично не видел, как он нажимал на курок (хотя все свидетели видели, как он навёл пистолет, и все слышали выстрел). При этом, поскольку дело было не в Махачкале, присяжные постеснялись признать боевика Аль-Каиды невиновным в незаконном хранении оружия. Председательствующий судья Элвин Шлезингер (Alvin Schlesinger) написал в приговоре, что вердикт присяжных "was against the overwhelming weight of evidence and was devoid of common sense and logic". Российский гособвинитель спустя 18 лет повторил его слова практически дословно.

Покуда мы не избавимся от той несусветной дикости, которая называется "суд присяжных", о правосудии в России можно забыть.

Comments

По самым "фошыстким" делам

[tmp4grelkaaccou.livejournal.com]

А именно по делам Буданова, Ульмана, Аракчеева и Квачкова -- важное дополнение: Есть профессиональные юристы которые указывают слабость позиции обвинения в этих конкретных делах. То есть ни в одном из них вина подсудимых фактически доказана не была, обвинения строились на подозрениях. Посему присяжные оправдали в полном соответствии с законом "любое сомнение трактуется в пользу обвиняемого". А профессиональные судьи в тех же делах просто действовали по указке. Чего стоит отказ судьи разрешить провести вскрытие по ходатайству защиты Буданова -- ведь после оного вина или невиновность полковника была бы очевидна, воспротивились родственники потерпевшей, видимо им нужно было не истину установить, а засадить в тюрьму как можно больше офицеров Российских войск.
Так что именно суд присяжных дает некоторую подстраховку от произвола.