![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Апрельские тезисы Григория Ревзина — интересное и очень своевременное чтение о тех самых «реновациях», продавливанием которых так озаботились в последнее время московские власти.
Нет никакого рационального объяснения, почему текст озаглавлен «10 тезисов о пятиэтажках», когда ни в одном из обсуждаемых документов, московских или федеральных, нет указаний на этажность домов, которые могут оказаться снесены по новым правилам. В нынешнем виде утверждённый Госдумой законопроект касается домов абсолютно любой этажности и возраста.
В остальном Ревзин довольно аккуратно разбирает по пунктам все катастрофические аспекты собянинской инициативы (которая по понятным византийским правилам дипломатичненько именуется у него «хуснуллинской»).
Заканчивается этот увлекательный разбор полётов 10-м тезисом, который, конечно, стыдновато и читать, и цитировать, но без него в данном тексте никак не обойтись. Ведь человеку, желающему быть услышанным властью, необходимо публично отмежеваться от пятой колонны и национал-предателей:
10. При всем том нужно помнить вот что. Есть не только 20% тех кто не хочет, но и 80% тех кто хочет. Пятиэтажки в массе – это изделие с ограниченным сроком годности, и он истек. Масса людей живет в плохих условиях, перспектива — превращение целых районов в гетто. Есть возможность улучшить жизнь большого числа горожан. Она определяется тем, что Москва сегодня – город с профицитным бюджетом (если не использовать эти деньги, их перераспределят, скажем, в Чечню) и тем, что мэр Собянин хочет направить эти деньги на благо граждан. Агитация против этого с использованием бесконечного вранья (массовое выселение через суд, насильственное переселение в Новую Москву, дикие прибыли неведомых девелоперов) переводит оппозицию в роль людей, которые не дают миллиону с лишним граждан получить новое жилье. Это маргинальная и даже противоестественная позиция. Нельзя быть до такой степени безответственным.
Спорить с этим 10-м тезисом я не вижу никакого смысла, поскольку он исчерпывающе опровергается предыдущими девятью (а насчёт «города с профицитным бюджетом» проверяется в один клик на официальном сайте мэрии: дефицит в 2017, дефицит в 2018, дефицит в 2019, в том числе -217,9 млрд рублей в году нынешнем).
Невозможно говорить об «улучшении жизни большого числа горожан», когда мы не знаем, куда их собрались отселять, и какова на новом месте ситуация с транспортом, инфраструктурой, экологией. А про угрозу «превращения целых районов в гетто» всё сказано в тезисе №8: в результате такого плана мы можем получить только азиатские спальные районы по образцу китайских мегаполисов. От себя добавлю, что в Китай ехать незачем, достаточно посмотреть у Варламова фотки питерской застройки последних лет. Или взглянуть на тот дивный ставропольский ЖК, который от фотографов охраняют бандиты… Тоже сильное зрелище.
Что же касается сакраментальной цифры про «80% тех, кто хочет», то нужно просто понимать, откуда дровишки. ВЦИОМ утверждает, что опросил в общей сложности 600 совершеннолетних жителей пятиэтажек в 10 административных округах Москвы, методом «личных формализованных интервью». То есть, условно говоря, в ЮАО о поддержке сноса заявили 48 человек из 60 опрошенных (прописью: сорок восемь из шестидесяти), и это нам преподносится как принципиальное согласие сотен тысяч жителей этого округа на снос их домов. Хотя тут же из уточняющих вопросов выясняется, что 83% из той же самой выборки не готовы менять округ. ВЦИОМ вовремя осёкся и не задал других интересных вопросов: например, на какие ещё перемены жилищных условий они не были бы согласны? Понимают ли, чем равнозначность по метрам отличается от равноценной рыночной стоимости жилья? Готовы ли семьи с детьми отселяться в районы без школ и детсадов? Многие ли согласны отселиться на 2 километра дальше от метро, чем живут сейчас? Что жители сносимых домов думают о запрете на защиту своих прав в суде? Знают ли, что при въезде в новую квартиру им придётся тратиться на ремонт, а ипотеки на эти нужды не предусмотрено? И кто, по мнению переселенцев, должен покрывать расходы, связанные с переездом?
Всё это — важные вопросы, на которые не готовы сегодня внятно ответить ни Собянин, ни Ракова, ни Хуснуллин. Не знают этих ответов ни Ревзин, ни Путин. А когда их всё же озвучат, 80% сегодняшнего одобрения сноса могут легко превратиться в 83% несогласия на переезд. Как это случилось в том самом опросе ВЦИОМа, который все цитируют, но никто не удосужился прочитать.
Тем часом, собственники московского жилья подают в правительство Москвы уведомления о митинге 14 мая. Например, 26 апреля зарегистрирована заявка на проспект Сахарова (к сегодняшнему дню она предварительно согласована городскими властями). В Фейсбуке создана страница события для координации деятельности разных протестных групп, чтобы всем выступить 14 мая единым фронтом, а не разбредаться по нескольким площадкам в разных концах города. Там высказано очень разумное, как мне кажется, предложение: протест — беспартийный, без политических лозунгов и агитации.
Понятно, что борьба предстоит интересная и непростая. Одной из заявительниц митинга, Юлии Галяминой, уже проткнули колёса машины. Депутату Шаргунову, голосовавшему в Думе против законопроекта о реновации, подожгли квартиру. Модератора группы «Москвичи против сноса» в Фейсбуке избили неделю назад в подъезде её дома. Активистке «Яблока» Наталье Фёдоровой, выступившей против сноса на встрече с главой управы Черёмушек, сегодня плеснули в лицо кислотой.
Методы, используемые против Навального, Варламова и школьного исторического конкурса, похоже, кажутся «реноваторам» более действенными, чем ревзинские увещевания про «улучшение жизни» в «городе с профицитным бюджетом».
Нет никакого рационального объяснения, почему текст озаглавлен «10 тезисов о пятиэтажках», когда ни в одном из обсуждаемых документов, московских или федеральных, нет указаний на этажность домов, которые могут оказаться снесены по новым правилам. В нынешнем виде утверждённый Госдумой законопроект касается домов абсолютно любой этажности и возраста.
В остальном Ревзин довольно аккуратно разбирает по пунктам все катастрофические аспекты собянинской инициативы (которая по понятным византийским правилам дипломатичненько именуется у него «хуснуллинской»).
Заканчивается этот увлекательный разбор полётов 10-м тезисом, который, конечно, стыдновато и читать, и цитировать, но без него в данном тексте никак не обойтись. Ведь человеку, желающему быть услышанным властью, необходимо публично отмежеваться от пятой колонны и национал-предателей:
10. При всем том нужно помнить вот что. Есть не только 20% тех кто не хочет, но и 80% тех кто хочет. Пятиэтажки в массе – это изделие с ограниченным сроком годности, и он истек. Масса людей живет в плохих условиях, перспектива — превращение целых районов в гетто. Есть возможность улучшить жизнь большого числа горожан. Она определяется тем, что Москва сегодня – город с профицитным бюджетом (если не использовать эти деньги, их перераспределят, скажем, в Чечню) и тем, что мэр Собянин хочет направить эти деньги на благо граждан. Агитация против этого с использованием бесконечного вранья (массовое выселение через суд, насильственное переселение в Новую Москву, дикие прибыли неведомых девелоперов) переводит оппозицию в роль людей, которые не дают миллиону с лишним граждан получить новое жилье. Это маргинальная и даже противоестественная позиция. Нельзя быть до такой степени безответственным.
Спорить с этим 10-м тезисом я не вижу никакого смысла, поскольку он исчерпывающе опровергается предыдущими девятью (а насчёт «города с профицитным бюджетом» проверяется в один клик на официальном сайте мэрии: дефицит в 2017, дефицит в 2018, дефицит в 2019, в том числе -217,9 млрд рублей в году нынешнем).
Невозможно говорить об «улучшении жизни большого числа горожан», когда мы не знаем, куда их собрались отселять, и какова на новом месте ситуация с транспортом, инфраструктурой, экологией. А про угрозу «превращения целых районов в гетто» всё сказано в тезисе №8: в результате такого плана мы можем получить только азиатские спальные районы по образцу китайских мегаполисов. От себя добавлю, что в Китай ехать незачем, достаточно посмотреть у Варламова фотки питерской застройки последних лет. Или взглянуть на тот дивный ставропольский ЖК, который от фотографов охраняют бандиты… Тоже сильное зрелище.
Что же касается сакраментальной цифры про «80% тех, кто хочет», то нужно просто понимать, откуда дровишки. ВЦИОМ утверждает, что опросил в общей сложности 600 совершеннолетних жителей пятиэтажек в 10 административных округах Москвы, методом «личных формализованных интервью». То есть, условно говоря, в ЮАО о поддержке сноса заявили 48 человек из 60 опрошенных (прописью: сорок восемь из шестидесяти), и это нам преподносится как принципиальное согласие сотен тысяч жителей этого округа на снос их домов. Хотя тут же из уточняющих вопросов выясняется, что 83% из той же самой выборки не готовы менять округ. ВЦИОМ вовремя осёкся и не задал других интересных вопросов: например, на какие ещё перемены жилищных условий они не были бы согласны? Понимают ли, чем равнозначность по метрам отличается от равноценной рыночной стоимости жилья? Готовы ли семьи с детьми отселяться в районы без школ и детсадов? Многие ли согласны отселиться на 2 километра дальше от метро, чем живут сейчас? Что жители сносимых домов думают о запрете на защиту своих прав в суде? Знают ли, что при въезде в новую квартиру им придётся тратиться на ремонт, а ипотеки на эти нужды не предусмотрено? И кто, по мнению переселенцев, должен покрывать расходы, связанные с переездом?
Всё это — важные вопросы, на которые не готовы сегодня внятно ответить ни Собянин, ни Ракова, ни Хуснуллин. Не знают этих ответов ни Ревзин, ни Путин. А когда их всё же озвучат, 80% сегодняшнего одобрения сноса могут легко превратиться в 83% несогласия на переезд. Как это случилось в том самом опросе ВЦИОМа, который все цитируют, но никто не удосужился прочитать.
Тем часом, собственники московского жилья подают в правительство Москвы уведомления о митинге 14 мая. Например, 26 апреля зарегистрирована заявка на проспект Сахарова (к сегодняшнему дню она предварительно согласована городскими властями). В Фейсбуке создана страница события для координации деятельности разных протестных групп, чтобы всем выступить 14 мая единым фронтом, а не разбредаться по нескольким площадкам в разных концах города. Там высказано очень разумное, как мне кажется, предложение: протест — беспартийный, без политических лозунгов и агитации.
Понятно, что борьба предстоит интересная и непростая. Одной из заявительниц митинга, Юлии Галяминой, уже проткнули колёса машины. Депутату Шаргунову, голосовавшему в Думе против законопроекта о реновации, подожгли квартиру. Модератора группы «Москвичи против сноса» в Фейсбуке избили неделю назад в подъезде её дома. Активистке «Яблока» Наталье Фёдоровой, выступившей против сноса на встрече с главой управы Черёмушек, сегодня плеснули в лицо кислотой.
Методы, используемые против Навального, Варламова и школьного исторического конкурса, похоже, кажутся «реноваторам» более действенными, чем ревзинские увещевания про «улучшение жизни» в «городе с профицитным бюджетом».
