dolboed: (airplane)
[personal profile] dolboed
Услуги первого российского авиадискаунтера не всегда так дешевы, как утверждает сама Sky Express — гласит подзаголовок разоблачительной статьи про авиакомпанию Sky Express в свежем выпуске $money. Появись эта статья в каком-нибудь Взгляде или на Правде.Ру, я б даже не стал долго задумываться, откуда ноги растут. Но представить себе редакцию $money отрабатывающей по сходной цене заказ от пресс-службы Аэрофлота или даже Сибири трудновато: вроде бы, другая бизнес-модель. Однако ж статья тенденциозна до чрезвычайности. Автор всеми силами пытается отвлечь внимание читателя от того факта, что авиабилет SkyExpress действительно стоит заявленных смешных денег, используя речевые обороты и контраргументы в стиле "то ли он пальто украл, то ли у него пальто украли, но всё равно — будьте с ним поосторожней". Отследить технологию манипуляции читательским восприятием не составляет труда: автор ловко жонглирует цифрами, сравнивая SkyExpress то с ирландским RyanAir, то с Аэрофлотом, то с S7, но всякий раз так, чтобы либо российский лоукостер, либо весь мировой авиадискаунт выглядели максимально непривлекательно по сравнению с дорогостоящими альтернативами (при обилии в тексте статьи разных затейливых цифирей, даже такую мелочь как стоимость билета эконом-класса Москва-Мурманск у конкурентов автор сообщить забывает).

Полагаю, ларчик открывается тут довольно просто.
SkyExpress никем не "заказан", а просто попал тут, как говорится, "под раздачу": разоблачительная статья про нового игрока на рынке является продуктом двух журналистских установок, одна из которых является для $money фирменной, а другая составляет общее место консьюмерской журналистики.

Фирменная особенность текстов $money (позаимствованная, между делом, у рецензентов Афиши) — право автора на личную предвзятость суждения. Оно покупается за счёт невымышленных понтов: мы такие независимые, у нас крутые западные учредители, нас не запугать и не купить, поэтому мы будем писать всё, что Бог на душу положит. Если нам нравится какая-нибудь корпорация — мы будем её некритически облизывать и пиарить из номера в номер, опуская любой негатив, который нам про неё может быть известен. Если не нравится — будем ругать ругательски, и никто нам не указ. Все ж знают, что это наше честное журналистское предубеждениемнение, а не заказуха конкурентов!

А общее место консьюмерской журналистики — спеши сыграть на читательской паранойе, на недоверии публики к рекламе. Заголовок "Почему лоукостеры не так дёшевы, как они сами утверждают" я в разных зарубежных изданиях на английском языке встречал десятки раз. И чем популярней становились услуги лоукостеров во всём мире, тем больше становилось таких статей. Потому что лоукостеры действительно дают тот сервис, который обещают, и это очень подозрительно, и наверняка читатель ждёт, чтобы ему разъяснили, в чём подвох. И, если журналист имеет внятный консьюмерский опыт в описываемой области, то он разъяснит, это ведь несложно. Например, про лоукостеров можно рассказать, как далеко от Лондона находится Лутон, какие жуткие очереди выстраиваются в Стэнстеде на стойку регистрации багажа, какое ссохшееся дерьмо эти muffins за два доллара с помойным кофе на борту. Или можно порыться в онлайновых кассах и сообщить, что Ryanair в Париж вообще не летает, а за аэропорт Венеции выдаёт Тревизо.

Беда, однако же, заключается в том, что главный компромат на лоукостеров — это их некомфортность с точки зрения яппи и кандидатов на этот статус. Начиная с необходимости планировать эпизодическую вылазку за три месяца вперёд, чтоб сэкономить сотню-другую долларов — смешные, в сущности, деньги по сравнению с бюджетом читателей глянца, рекламирующего туры на Бали. Но в русском издании у автора язык, похоже, не повернулся задействовать этот аргумент: ведь наш консьюмер-параноик ой как считает копеечку, и для него есть существенная разница, лететь ли в Мурманск за 2300 рублей или за 7700 (цифры из сегодняшних прайсов бронирования SkyExpress и Аэрофлота). Поэтому "подозрительность" нехорошего российского лоукостера выводится из жонглирования процентами возможной скидки. А что исходя из этой логики давно уже стоило бы объявить банкротство и RyanAir, и EasyJet, и десяткам других иностранных компаний с "неправильным" ценообразованием — это, извиняюсь, нюансы. Главное, что автор "срезал" зазнайку-лоукостера. Зачот.

Disclaimers

1. Автор этих строк никак не связан с компанией SkyExpress, не получал от этой компании ни рекламных бюджетов, ни бесплатных билетов, ни каких-либо других благ, и не предвидит для себя такой возможности в будущем (уточняю персонально для любителей порассуждать о моей личной корысти)

2. Автор этих строк не хотел бы дожить до того дня, когда нужда вынудит его тащиться в час ночи во Внуково, чтобы сэкономить деньги на билет до СПб, Сочей или даже Мурманска

3. $martmoney достаточно интересно читать, исключительно поэтому я и уделил тут столько места малозначительной публикации в этом издании. Как выше уже отмечалось, аналогичный текст в другом издании вопросов у меня не вызвал бы
From: [identity profile] mama-ari.livejournal.com
спасибо
понятно
ФОМу не верю, честно говоря, но мне, как и всем, приятнее преувеличенная цифра, чем приуменьшенная
From: [identity profile] dolboeb.livejournal.com
С ФОМом история очень простая.
Речь там не идёт о честном слове А.А. Ослона, поэтому аргументы "верю/не верю" совершенно мимо темы.
Методика публична.
Если к ней (или к процессу проведения конкретных волн исследования) есть обоснованные претензии, то их имеет смысл обсуждать.

У Яндекса претензий нет. У Гэллапа тоже нет, он на ФОМ ссылается в своем исследовании Интернета.

Отрицание в этих условиях должно на чём-нибудь существенном основываться, чтобы обсуждаться всерьёз.
From: [identity profile] mama-ari.livejournal.com
нет, про методику сказать ничего не могу.
просто я много лет вынужденно пристально отслеживаю статистику по некоторому количеству сайтов своих клиентов. раскручивамых какими-то методами, не раскручиваемых вообще, имеющих какую-то жизнь и соответствующий естественный трафик, не имеющих жизни кроме случайного трафика от поисковиков - разных очень сайтов, причём из разных сегментов. волей-неволей от наложения этих картинок у меня вычленяется некоторый инвариант, некоторое представление о чистом приросте от естественного роста интернета. это не серьёзная аналитика, я не работала с этим так, чтобы где-то это ответственно заявлять. просто собственное представление, некоторая кривая для себя. так вот: с фомовской кривой она не совпадает. то есть каждый следующий фомовский отчет я воспринимаю как точку, из этих точек складывается другая кривая, и она то сильно, то слабо расходится по углу роста с тем, что получается у меня. иногда и совпадает на каких-то участках, но сейчас у меня есть представление, что у фома к осени было много намерено, рост с весны 2006 до осени 2006 был меньше, чем у них выходило. но эти мои утверждения проходят по категории сетевого трёпа: чтобы всерьёз всё это сделать в виде, пригодном для предъявления, у меня ресурсов нет. так что плюньте и забудьте.

Profile

dolboed: (Default)
Anton Nossik

April 2017

S M T W T F S
       1
23 45678
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 202122
23 24 25 26 27 2829
30      

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Mar. 19th, 2026 12:00 pm
Powered by Dreamwidth Studios