Черный PR от Умных денег
Mar. 13th, 2007 11:54 amУслуги первого российского авиадискаунтера не всегда так дешевы, как утверждает сама Sky Express — гласит подзаголовок разоблачительной статьи про авиакомпанию Sky Express в свежем выпуске $money. Появись эта статья в каком-нибудь Взгляде или на Правде.Ру, я б даже не стал долго задумываться, откуда ноги растут. Но представить себе редакцию $money отрабатывающей по сходной цене заказ от пресс-службы Аэрофлота или даже Сибири трудновато: вроде бы, другая бизнес-модель. Однако ж статья тенденциозна до чрезвычайности. Автор всеми силами пытается отвлечь внимание читателя от того факта, что авиабилет SkyExpress действительно стоит заявленных смешных денег, используя речевые обороты и контраргументы в стиле "то ли он пальто украл, то ли у него пальто украли, но всё равно — будьте с ним поосторожней". Отследить технологию манипуляции читательским восприятием не составляет труда: автор ловко жонглирует цифрами, сравнивая SkyExpress то с ирландским RyanAir, то с Аэрофлотом, то с S7, но всякий раз так, чтобы либо российский лоукостер, либо весь мировой авиадискаунт выглядели максимально непривлекательно по сравнению с дорогостоящими альтернативами (при обилии в тексте статьи разных затейливых цифирей, даже такую мелочь как стоимость билета эконом-класса Москва-Мурманск у конкурентов автор сообщить забывает).
Полагаю, ларчик открывается тут довольно просто.
SkyExpress никем не "заказан", а просто попал тут, как говорится, "под раздачу": разоблачительная статья про нового игрока на рынке является продуктом двух журналистских установок, одна из которых является для $money фирменной, а другая составляет общее место консьюмерской журналистики.
Фирменная особенность текстов $money (позаимствованная, между делом, у рецензентов Афиши) — право автора на личную предвзятость суждения. Оно покупается за счёт невымышленных понтов: мы такие независимые, у нас крутые западные учредители, нас не запугать и не купить, поэтому мы будем писать всё, что Бог на душу положит. Если нам нравится какая-нибудь корпорация — мы будем её некритически облизывать и пиарить из номера в номер, опуская любой негатив, который нам про неё может быть известен. Если не нравится — будем ругать ругательски, и никто нам не указ. Все ж знают, что это наше честное журналистскоепредубеждениемнение, а не заказуха конкурентов!
А общее место консьюмерской журналистики — спеши сыграть на читательской паранойе, на недоверии публики к рекламе. Заголовок "Почему лоукостеры не так дёшевы, как они сами утверждают" я в разных зарубежных изданиях на английском языке встречал десятки раз. И чем популярней становились услуги лоукостеров во всём мире, тем больше становилось таких статей. Потому что лоукостеры действительно дают тот сервис, который обещают, и это очень подозрительно, и наверняка читатель ждёт, чтобы ему разъяснили, в чём подвох. И, если журналист имеет внятный консьюмерский опыт в описываемой области, то он разъяснит, это ведь несложно. Например, про лоукостеров можно рассказать, как далеко от Лондона находится Лутон, какие жуткие очереди выстраиваются в Стэнстеде на стойку регистрации багажа, какое ссохшееся дерьмо эти muffins за два доллара с помойным кофе на борту. Или можно порыться в онлайновых кассах и сообщить, что Ryanair в Париж вообще не летает, а за аэропорт Венеции выдаёт Тревизо.
Беда, однако же, заключается в том, что главный компромат на лоукостеров — это их некомфортность с точки зрения яппи и кандидатов на этот статус. Начиная с необходимости планировать эпизодическую вылазку за три месяца вперёд, чтоб сэкономить сотню-другую долларов — смешные, в сущности, деньги по сравнению с бюджетом читателей глянца, рекламирующего туры на Бали. Но в русском издании у автора язык, похоже, не повернулся задействовать этот аргумент: ведь наш консьюмер-параноик ой как считает копеечку, и для него есть существенная разница, лететь ли в Мурманск за 2300 рублей или за 7700 (цифры из сегодняшних прайсов бронирования SkyExpress и Аэрофлота). Поэтому "подозрительность" нехорошего российского лоукостера выводится из жонглирования процентами возможной скидки. А что исходя из этой логики давно уже стоило бы объявить банкротство и RyanAir, и EasyJet, и десяткам других иностранных компаний с "неправильным" ценообразованием — это, извиняюсь, нюансы. Главное, что автор "срезал" зазнайку-лоукостера. Зачот.
Disclaimers
1. Автор этих строк никак не связан с компанией SkyExpress, не получал от этой компании ни рекламных бюджетов, ни бесплатных билетов, ни каких-либо других благ, и не предвидит для себя такой возможности в будущем (уточняю персонально для любителей порассуждать о моей личной корысти)
2. Автор этих строк не хотел бы дожить до того дня, когда нужда вынудит его тащиться в час ночи во Внуково, чтобы сэкономить деньги на билет до СПб, Сочей или даже Мурманска
3. $martmoney достаточно интересно читать, исключительно поэтому я и уделил тут столько места малозначительной публикации в этом издании. Как выше уже отмечалось, аналогичный текст в другом издании вопросов у меня не вызвал бы
Полагаю, ларчик открывается тут довольно просто.
SkyExpress никем не "заказан", а просто попал тут, как говорится, "под раздачу": разоблачительная статья про нового игрока на рынке является продуктом двух журналистских установок, одна из которых является для $money фирменной, а другая составляет общее место консьюмерской журналистики.
Фирменная особенность текстов $money (позаимствованная, между делом, у рецензентов Афиши) — право автора на личную предвзятость суждения. Оно покупается за счёт невымышленных понтов: мы такие независимые, у нас крутые западные учредители, нас не запугать и не купить, поэтому мы будем писать всё, что Бог на душу положит. Если нам нравится какая-нибудь корпорация — мы будем её некритически облизывать и пиарить из номера в номер, опуская любой негатив, который нам про неё может быть известен. Если не нравится — будем ругать ругательски, и никто нам не указ. Все ж знают, что это наше честное журналистское
А общее место консьюмерской журналистики — спеши сыграть на читательской паранойе, на недоверии публики к рекламе. Заголовок "Почему лоукостеры не так дёшевы, как они сами утверждают" я в разных зарубежных изданиях на английском языке встречал десятки раз. И чем популярней становились услуги лоукостеров во всём мире, тем больше становилось таких статей. Потому что лоукостеры действительно дают тот сервис, который обещают, и это очень подозрительно, и наверняка читатель ждёт, чтобы ему разъяснили, в чём подвох. И, если журналист имеет внятный консьюмерский опыт в описываемой области, то он разъяснит, это ведь несложно. Например, про лоукостеров можно рассказать, как далеко от Лондона находится Лутон, какие жуткие очереди выстраиваются в Стэнстеде на стойку регистрации багажа, какое ссохшееся дерьмо эти muffins за два доллара с помойным кофе на борту. Или можно порыться в онлайновых кассах и сообщить, что Ryanair в Париж вообще не летает, а за аэропорт Венеции выдаёт Тревизо.
Беда, однако же, заключается в том, что главный компромат на лоукостеров — это их некомфортность с точки зрения яппи и кандидатов на этот статус. Начиная с необходимости планировать эпизодическую вылазку за три месяца вперёд, чтоб сэкономить сотню-другую долларов — смешные, в сущности, деньги по сравнению с бюджетом читателей глянца, рекламирующего туры на Бали. Но в русском издании у автора язык, похоже, не повернулся задействовать этот аргумент: ведь наш консьюмер-параноик ой как считает копеечку, и для него есть существенная разница, лететь ли в Мурманск за 2300 рублей или за 7700 (цифры из сегодняшних прайсов бронирования SkyExpress и Аэрофлота). Поэтому "подозрительность" нехорошего российского лоукостера выводится из жонглирования процентами возможной скидки. А что исходя из этой логики давно уже стоило бы объявить банкротство и RyanAir, и EasyJet, и десяткам других иностранных компаний с "неправильным" ценообразованием — это, извиняюсь, нюансы. Главное, что автор "срезал" зазнайку-лоукостера. Зачот.
Disclaimers
1. Автор этих строк никак не связан с компанией SkyExpress, не получал от этой компании ни рекламных бюджетов, ни бесплатных билетов, ни каких-либо других благ, и не предвидит для себя такой возможности в будущем (уточняю персонально для любителей порассуждать о моей личной корысти)
2. Автор этих строк не хотел бы дожить до того дня, когда нужда вынудит его тащиться в час ночи во Внуково, чтобы сэкономить деньги на билет до СПб, Сочей или даже Мурманска
3. $martmoney достаточно интересно читать, исключительно поэтому я и уделил тут столько места малозначительной публикации в этом издании. Как выше уже отмечалось, аналогичный текст в другом издании вопросов у меня не вызвал бы
Re: оÑÑÑоп Ñогда Ñж
Date: 2007-03-15 02:58 am (UTC)ÐÑо заÑÑбеж Ð½ÐµÑ Ð½Ð¸ одной ÑоÑиомеÑÑии.
СоÑиомеÑÑÐ¸Ñ ÐµÑÑÑ ÑолÑко пÑо внÑÑÑи РоÑÑии.
РпÑо заÑÑбеж еÑÑÑ ÑолÑко IP, cookie, IP+cookie, как ÑÑо в лÑдей ÑÑанÑлиÑоваÑÑ Ñ ÐµÐ³Ð¾ з.
ÐоÑÑÐ¾Ð¼Ñ Ñ Ð¾ÑÐµÐ½Ñ Ð¿ÑоÑÑо поÑÑÑпаÑ.
ÐеÑÑ Ð½ÐµÐºÐ¾Ðµ иÑÑледование, коÑоÑое ÑиÑиÑÑÑÑ Gallup и Ð¯Ð½Ð´ÐµÐºÑ ÐºÐ°Ðº пÑавдивое, Ñ Ð¾ÑÑ Ð½Ðµ ÑвлÑÑÑÑÑ Ð½Ð¸ авÑоÑами его, ни заказÑиками.
ÐÑÑледование назÑваеÑÑÑ "ежекваÑÑалÑнÑй опÑÐ¾Ñ Ð¤ÐÐ".
Роно оÑÐµÐ½Ð¸Ð²Ð°ÐµÑ ÑоÑÑийÑкÑÑ ÑаÑÑÑ Ð² 26,3 млн живÑÑ Ð»Ñдей.
РдалÑÑе Ñ ÑÑи 26,3 млн Ð´ÐµÐ»Ñ Ð½Ð° ÑакÑÑ Ð°Ð±ÑолÑÑно нейÑÑалÑнÑÑ ÑиÑиÑÑ ÐºÐ°Ðº "Ð´Ð¾Ð»Ñ Ð¿Ð¾Ð»ÑзоваÑелей из РФ в обÑем ÑÑаÑÑике ÑÑÑÑÐºÐ¸Ñ ÑайÑов" за Ð½ÐµÐ´ÐµÐ»Ñ Ð¿Ð¾ вÑем ÑÑаÑÑникам РамблеÑа за 7 дней
http://top100.rambler.ru/top100/All/stats7.shtml.ru
СейÑÐ°Ñ ÑÑа Ð´Ð¾Ð»Ñ 40,55% - в ÑвÑзи Ñ Ð¼Ð°ÑÑовÑкими вÑÑ Ð¾Ð´Ð½Ñми много ÑоÑÑийÑÐºÐ¸Ñ Ð¾ÑиÑнÑÑ Ð²Ñпало. Ðо без ÑÐ°ÐºÐ¸Ñ Ð´ÐµÐ²Ð¸Ð°Ñий Ð´Ð¾Ð»Ñ Ð Ð¤ пÑоÑенÑов 47-49. То еÑÑÑ Ñмножив 26,3 на 2 полÑÑаем гÑÑбо 53.
ÐÑелеÑÑÑ ÑÑой композиÑной ÑиÑиÑи - в Ñом, ÑÑо Ð»ÐµÐ²Ð°Ñ ÑÑоÑона ÑÑÐ°Ð²Ð½ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð½Ð¸ÐºÐµÐ¼ никогда не оÑпоÑена, а пÑÐ°Ð²Ð°Ñ Ð½ÐµÐ¿Ð¾Ð³ÑеÑима заведомо.
ЧÑо каÑаеÑÑÑ ÑакÑовой оÑенки в 77 млн, на коÑоÑÑÑ ÑÑÑлаеÑÑÑ Ð²ÑÑе
Re: оÑÑÑоп Ñогда Ñж
Date: 2007-03-15 07:50 am (UTC)понÑÑно
ФÐÐÑ Ð½Ðµ веÑÑ, ÑеÑÑно говоÑÑ, но мне, как и вÑем, пÑиÑÑнее пÑеÑвелиÑÐµÐ½Ð½Ð°Ñ ÑиÑÑа, Ñем пÑиÑменÑÑеннаÑ
Re: оÑÑÑоп Ñогда Ñж
Date: 2007-03-15 09:53 pm (UTC)РеÑÑ Ñам не идÑÑ Ð¾ ÑеÑÑном Ñлове Ð.Ð. ÐÑлона, поÑÑÐ¾Ð¼Ñ Ð°ÑгÑменÑÑ "веÑÑ/не веÑÑ" ÑовеÑÑенно мимо ÑемÑ.
ÐеÑодика пÑблиÑна.
ÐÑли к ней (или к пÑоÑеÑÑÑ Ð¿ÑÐ¾Ð²ÐµÐ´ÐµÐ½Ð¸Ñ ÐºÐ¾Ð½ÐºÑеÑнÑÑ Ð²Ð¾Ð»Ð½ иÑÑледованиÑ) еÑÑÑ Ð¾Ð±Ð¾ÑнованнÑе пÑеÑензии, Ñо Ð¸Ñ Ð¸Ð¼ÐµÐµÑ ÑмÑÑл обÑÑждаÑÑ.
У ЯндекÑа пÑеÑензий неÑ. У ÐÑллапа Ñоже неÑ, он на ФÐÐ ÑÑÑлаеÑÑÑ Ð² Ñвоем иÑÑледовании ÐнÑеÑнеÑа.
ÐÑÑиÑание в ÑÑÐ¸Ñ ÑÑловиÑÑ Ð´Ð¾Ð»Ð¶Ð½Ð¾ на ÑÑм-нибÑÐ´Ñ ÑÑÑеÑÑвенном оÑновÑваÑÑÑÑ, ÑÑÐ¾Ð±Ñ Ð¾Ð±ÑÑждаÑÑÑÑ Ð²ÑеÑÑÑз.
неÑ, за Ð±Ð°Ð·Ð°Ñ Ð²ÑеÑÑÑз не оÑвеÑ
Date: 2007-03-15 10:17 pm (UTC)пÑоÑÑо Ñ Ð¼Ð½Ð¾Ð³Ð¾ Ð»ÐµÑ Ð²ÑнÑжденно пÑиÑÑалÑно оÑÑÐ»ÐµÐ¶Ð¸Ð²Ð°Ñ ÑÑаÑиÑÑÐ¸ÐºÑ Ð¿Ð¾ некоÑоÑÐ¾Ð¼Ñ ÐºÐ¾Ð»Ð¸ÑеÑÑÐ²Ñ ÑайÑов ÑÐ²Ð¾Ð¸Ñ ÐºÐ»Ð¸ÐµÐ½Ñов. ÑаÑкÑÑÑивамÑÑ ÐºÐ°ÐºÐ¸Ð¼Ð¸-Ñо меÑодами, не ÑаÑкÑÑÑиваемÑÑ Ð²Ð¾Ð¾Ð±Ñе, имеÑÑÐ¸Ñ ÐºÐ°ÐºÑÑ-Ñо Ð¶Ð¸Ð·Ð½Ñ Ð¸ ÑооÑвеÑÑÑвÑÑÑий еÑÑеÑÑвеннÑй ÑÑаÑик, не имеÑÑÐ¸Ñ Ð¶Ð¸Ð·Ð½Ð¸ кÑоме ÑлÑÑайного ÑÑаÑика Ð¾Ñ Ð¿Ð¾Ð¸Ñковиков - ÑазнÑÑ Ð¾ÑÐµÐ½Ñ ÑайÑов, пÑиÑÑм из ÑазнÑÑ ÑегменÑов. волей-неволей Ð¾Ñ Ð½Ð°Ð»Ð¾Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ ÑÑÐ¸Ñ ÐºÐ°ÑÑинок Ñ Ð¼ÐµÐ½Ñ Ð²ÑÑленÑеÑÑÑ Ð½ÐµÐºÐ¾ÑоÑÑй инваÑианÑ, некоÑоÑое пÑедÑÑавление о ÑиÑÑом пÑиÑоÑÑе Ð¾Ñ ÐµÑÑеÑÑвенного ÑоÑÑа инÑеÑнеÑа. ÑÑо не ÑеÑÑÑÐ·Ð½Ð°Ñ Ð°Ð½Ð°Ð»Ð¸Ñика, Ñ Ð½Ðµ ÑабоÑала Ñ ÑÑим Ñак, ÑÑÐ¾Ð±Ñ Ð³Ð´Ðµ-Ñо ÑÑо оÑвеÑÑÑвенно заÑвлÑÑÑ. пÑоÑÑо ÑобÑÑвенное пÑедÑÑавление, некоÑоÑÐ°Ñ ÐºÑÐ¸Ð²Ð°Ñ Ð´Ð»Ñ ÑебÑ. Ñак воÑ: Ñ ÑомовÑкой кÑивой она не ÑовпадаеÑ. Ñо еÑÑÑ ÐºÐ°Ð¶Ð´Ñй ÑледÑÑÑий ÑомовÑкий оÑÑÐµÑ Ñ Ð²Ð¾ÑпÑÐ¸Ð½Ð¸Ð¼Ð°Ñ ÐºÐ°Ðº ÑоÑкÑ, из ÑÑÐ¸Ñ ÑоÑек ÑкладÑваеÑÑÑ Ð´ÑÑÐ³Ð°Ñ ÐºÑиваÑ, и она Ñо ÑилÑно, Ñо Ñлабо ÑаÑÑ Ð¾Ð´Ð¸ÑÑÑ Ð¿Ð¾ ÑÐ³Ð»Ñ ÑоÑÑа Ñ Ñем, ÑÑо полÑÑаеÑÑÑ Ñ Ð¼ÐµÐ½Ñ. иногда и ÑÐ¾Ð²Ð¿Ð°Ð´Ð°ÐµÑ Ð½Ð° ÐºÐ°ÐºÐ¸Ñ -Ñо ÑÑаÑÑÐºÐ°Ñ , но ÑейÑÐ°Ñ Ñ Ð¼ÐµÐ½Ñ ÐµÑÑÑ Ð¿ÑедÑÑавление, ÑÑо Ñ Ñома к оÑени бÑло много намеÑено, ÑоÑÑ Ñ Ð²ÐµÑÐ½Ñ 2006 до оÑени 2006 бÑл менÑÑе, Ñем Ñ Ð½Ð¸Ñ Ð²ÑÑ Ð¾Ð´Ð¸Ð»Ð¾. но ÑÑи мои ÑÑвеÑÐ¶Ð´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¿ÑÐ¾Ñ Ð¾Ð´ÑÑ Ð¿Ð¾ каÑегоÑии ÑеÑевого ÑÑÑпа: ÑÑÐ¾Ð±Ñ Ð²ÑеÑÑÑз вÑÑ ÑÑо ÑделаÑÑ Ð² виде, пÑигодном Ð´Ð»Ñ Ð¿ÑедÑÑвлениÑ, Ñ Ð¼ÐµÐ½Ñ ÑеÑÑÑÑов неÑ. Ñак ÑÑо плÑнÑÑе и забÑдÑÑе.