Зеркальные тоже плачут

[dolboed]

В конечном итоге проблема, конечно же, не в говнозеркалках и не в говномыльницах. Проблема — в говнофотографах. К которым я себя в полной мере отношу.

Когда у меня были разновсяческие мыльницы, то я, конечно же, мог поиграться там с выдержкой, с балансом белого, с ручной и автоматической фокусировкой, поменять ISO, иногда даже с цветокоррекцией побаловаться (хотя это, конечно, удобней потом в компьютере делать). Но я понимал: у меня говномыльница, во многих ситуациях физические ограничения её оптики, механики и матрицы непреодолимы, сколько ты там колёсиков ни крути.

Теперь у меня говнозеркалка, и я этого понимания лишён. Вместо него — ощущение (внушённое спецами и нередко подтверждаемое практикой), что в абсолютном большинстве ситуаций я мог бы спасти снимок, если бы правильно владел всеми бесчисленными возможностями ручной настройки и управления, которые заложены в эту дорогую и крайне сложную в управлении камеру, даже при китовом объективе AF-S18-70/f3.5. То есть там, где раньше была радость от одного удавшегося снимка из пяти, теперь — огорчение от четырех загубленных, потому что винить, в сущности некого: я же и загубил.

Для ленивого в учении поклонника recreational фотографии это довольно-таки гнетущее сознание.

Comments

[yakovis.livejournal.com]

Всю силу из камеры можно выжимать, если снимать в raw и обрабатывать потом в Adobe Bridge + Adobe Camera Raw. Это гораздо проще и удачнее, чем обработка в фотошопе, потому что это небольшой специализированный инструмент. Прямо из него можно выгонять jpg, и он заточен под массовую обработку. И это удовольствие отдельное, видеть, как из серого и неприятного кадра получается красивая картинка. Думаю, похоже на ощущение в темной комнате, когда появляется картинка на фотобумаге.

Свежий фотошоп, который в бете пока, еще больше приспособлен для того, чтобы сам фотошоп не запускать даже, а редактировать фотографии только в бридже и ACR.

Попробуйте.

[yakovis.livejournal.com]

Гм. Т.е. я именно об отличиях этого процесса от обработки в photoshop. Это эмоционально другой процесс. Ну, для меня так.

[karanagai.livejournal.com]

для ленивого человека обрабатывать лучше в C1 имхо.

[mailman-pechkin.livejournal.com]

А вы Photoshop Lightroom не пробовали?
Там работа с RAW гораздо удобнее чем у Camera Raw, хотя алгоритмы во многом те-же.

[kaltygin.livejournal.com]

Осталось, судя по всему, еще одно говноограничение в Вашей зеркалке. Это встроенная вспышка.


1. Встроенная вспышка по определению "стреляет" только в лоб, что в большинстве случаев уродует любой снимок. Это проблема съемок мыльницей в помещении.

2. встроенная вспышка в зеркалке - это извращение. это все равно что поставить колесики от детского велика на хорошую машину. Заведется, конечно, можно движком порычать, но - ехать будет медленно, недалеко и недолго.

3. Купите внешнюю вспышку и попробуйте, только сразу не бросайте:-) тоже требует навыка. Зато потом будут такие снимки, что встроенную вспышку захочется или вырвать с корнем, или заклеить изолентой).

[dolboeb.livejournal.com]

Я знаю.
Но зеркалка тем и ценна, что можно меньше вспышкой пользоваться.
Вообще какой бы то ни было.

[smolenski.livejournal.com]

Не расстраивайтесь, Антон.
Света не хватило. В таких местах, как правило, штатными средствами не справиться, а для использования дополнительного освещения, наверное, надо специальное разрешение получать.
Попробуйте Photoshop (для цветокоррекции) + Imagenomic или Noise Ninja (для удаления шума). Можно ещё попробовать пакет KODAK Digital (свет, насыщеность, оттенки, вытягивание затемнённых участков (например, при контровом свете)).

[yakovis.livejournal.com]

да ну, чего здесь не хватило? светА поднять нужно. или не нужно, дело вкуса. а шумы для веба -- пофиг.

и отдельной программой еще и шумы давить - это точно трудно себе позволить. по времени. :(

[dolboeb.livejournal.com]

Да нет, как раз опубликовал я ту фотку, которая меня нисколько не расстраивает.
Осветлить её в Пикасе - плёвое дело.
Проблема в том, что сделал-то я 290 снимков, из них дай Бог есть два десятка удачных, не требующих обработки.
В мыльнице, кстати сказать, нет такого failure rate, потому что многое видно на preview, а многое трёшь при review. На диск попадает более или менее то, что изначально покатило.

[vasya22.livejournal.com]

Любой самый профессиональный фотограф портил 90% плёнки ради 10% хороших снимков. То же самое сейчас происходит с цифровыми камерами. С зеркалкой в особенности, потому что зеркальные камеры априори не рассчитаны на съёмку на полном автомате, хоть и в состоянии это делать. Наилучший же результат всё-таки получается с ручной коррекцией.

Главные два достоинства цифровых зеркалок - возможность снимать на высоких ISO без режущего глаза цветного шума (сильно помогает при дрожании рук) и сохранение в RAW. Это великая вещь - из кажущегося безнадёжно испорченным снимка можно вытянуть вполне пристойный результат. И, кстати, совсем не обязательно (хотя и желательно) разбираться в кривых - многие программы типа Nikon Capture, Bibble Pro или C1Pro вполне интуитивны. Места RAW сейчас занимает не так много, при нынешних размерах карточек это совсем не проблема. Основное, что требуется - достаточно мощный компьютер, потому что обработка съедает много процессорных ресурсов. Иначе придётся идти на перекур после каждого действия.

Ну, и штатная линза довольно тёмная для своего диапазона. Хорошие профессиональные объективы типа Nikkor 17-55мм или 80-200мм имеют фиксированную дырку 2.8, что гораздо светлее, чем штатник и позволяет уменьшить выдержку. Но это уже весьма накладно. Впрочем, с зеркалками всегда так - купил камеру, будь готов тратиться на дорогие аксессуары, если хочешь получить хороший результат.

[yakovis.livejournal.com]

С зеркалкой в особенности, потому что зеркальные камеры априори не рассчитаны на съёмку на полном автомате, хоть и в состоянии это делать.
Это какое-то сильно спорное утверждение. Из него можно сделать вывод, что мыльницы, рассчитанные на съемку на автомате, справляются с этим лучше. В то время как это ерунда.

[hitman-ru.livejournal.com]

тоже какой-нибудь комментарий оставлю

[alexclk.livejournal.com]

Тоже фотографий увлекаетесь?

[sveta-ta.livejournal.com]

Антон, купите объектив с самой большой дыркой и проблема шевеленки, частично, но будет решена ))

[loislo.livejournal.com]

Целиком и полностью поддерживаю предыдущего оратора. Сам 5 лет снимал обычным зумом дырка 3.5-4.5. Для пейзажей нормально.
Последнее время перешел на портреты и купил под это дело полтинник с дыркой 1.4 как однако же стало хорошо.

Будет время - почитайте

[paszec.livejournal.com]

Вот прекрасная статья по этому поводу
http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera_russian.htm

[komarov.livejournal.com]

обидно, что вы D70s говнозеркалкой называете.
чтобы не расстраиваться о слишком большом количестве снимков с шевеленкой, подумайте об использовании функции autoISO, - возможные шумы все-таки не так будут раздражать, да и бороться с ними проще

[dolboeb.livejournal.com]

Говнозеркалка - это термин Макса Фрая, он не имеет никакого отношения к качеству камеры.
Просто отлично высказался классик, и вошло в обиход.

[senecarus.livejournal.com]

Ага, такое чувство у всех появляется, кто начинает нормальной камерой пользоваться. Но пройдет некоторое время и количество плохих снимков будет снижаться, а фана будет все больше. Тут как с машиной, сначала думаешь какую педаль нажать и какую скорость включить. Но через некоторое время приходит автоматизм и получаешь удовольствие от езды. Ну и можно будет начинать эксперементировать.

[elbonia.livejournal.com]

Проблема в том, что для этого надо больше снимать - а у зеркалки есть еще одна неприятная сторона: она весит намноого больше мыльницы, и ее уже сложно использовать для того, чтобы "поймать момент". Эх.

[shaman007.livejournal.com]

Антон, фотографирование в музее вообще дело не благодарное и бесполезное. Так как там вспышки не рекомендуют, косо смотрят на штативы и вообще, на первом этаже продают альбом с "лучшими экспонатами". А альбом этот все равно снимали профессионально, то есть с не корявым светом, кучей времени на каждый объект и, что самое главное, с опытом снимания этих говностатуй.

С шевеленкой в помещении без хорошей вспышки или штатива мало что сделаешь. С цветом - только снятие в RAW и дальнейшая корректировка баланса белого на компьютере (плевать чем, кстати, Photoshop CS не панацея).

Вообще, смотрите на это проще, вам же не в говноальбом на первом этаже говномузея печататься.

[shaman007.livejournal.com]

Хотя можно уже улучшить результат не снимая против окон и не заваливая камеру в право. :-) И выбирая ракурс без лишних объектов вроде случайно попавшей в кадр лестницы.

[zmoj.livejournal.com]

И свет и цвет нуждаются в корректировке.
Не думаю, что свет в данном случае дело вкуса.





И не стоит трепетать перед сложностью ФШ - не так страшен чёрт...:)
Здесь использовались 2-3 элементарных приёма.

[dolboeb.livejournal.com]

Мне Пикаса Ваш вариант предложила по кнопке I'm feeling lucky (в ней совмещены Auto Contrast и Auto Color). Мне просто понравилось больше в теплых цветах.

[ex-ex-mcm69.livejournal.com]

Любопытный пост, как и комментарии :) Надо, пожалуй, сохранить.

Adobe Lightroom

[forgers.livejournal.com]

Выходит 19 февраля. На маке еще лучше -- Aperture -- если читает ваше RAW. Это и есть workflow of the future. Все конвертировать в DNG сразу же. Кроме ACR, прекрасен Bibble.

[bordukos.livejournal.com]

знакомы ощущения:) Мои выводы: надо тренироваться крепко держать камеру при недостатке освещения(прижимать камеру к голове, прижимать руки к телу или опираться на неподвижную опору (об этом забывают но это можно почи везде)). До 1/30 держать уверенно, а на 1/6 можно получить приемлемый снимок снимая несколько кадров (ничего страшного что ушло 30 кадров ели один получился). Если выдержки выходят за эти пределы, при максимальном возможном ИСО и примкнутым самым быстрым из имеющихся объективов (помнить, что чем короче фокусное расстояние, тем проще избежать шевеленки), следует пользоваться вспышкой (особенно в помещениях) или штативом в зависимости от обстоятельств, но в подавляющем большистве случаев этого можно избежать.

[elephant.livejournal.com]

На самом деле, вот вам совет от говнофотографа - говнофотографу :-)
Смело жмите кнопку Del и удаляйте 4 фокти из 5. Иначе на этот хлам, особенно в РАВах никакого винча не хватит.
Постепенно процент технического брака уменьшится, по мере освоения инструмента. Будете делетить брак эстетический :-)
И главное не переживать по этому поводу :-)

[vavilon.livejournal.com]

и такъ будет с каждымъ, кто пользуется автофокусом на depth-o-field based снимкахъ:)

[brungild.livejournal.com]

дело привычки

[mr-equator.livejournal.com]

Glavnoe optica - difragama dolzna bit 1.2 - 2 dlia s'emki v podobnix uslovijax + iso1600 + viderzka ne bolee 1/2*f. Ja v takix sluchijax polzuius Zeiss ZF 50mm 1.4 Planar fot Nikon ili Canon 135mm 2.0. optimalem bil bi Leica Noctilux 50mm 1.0, no eto dorogo. ili monopod/tripod, esli oxota taskat. Nikon vi deistvitelno vibrali samuiu deshevuiu model, stop-down metering i gibkost v parametrax nachinaiutsia s D200 v otlichii ot canon gde eto dostupno v samix deshevix modeliax.

[http://users.livejournal.com/_dengerous_/]

Дык и кто мешал к колонне прислониться, да сфоткать таки Наполеоновских бап? После того как ты всем рассказал что у тебя зеркалка - никто бы в жизни не поверил что сделана фотка не с рук, а с упора :)

[dolboeb.livejournal.com]

А она сделана с рук, и без вспышки.
То есть там какая-то фигня выдержка, типа 1/15.