Очередная ливанская утка

[dolboed]

На прошлой неделе РИА Новости ознакомило подписчиков с "секретным американским докладом", согласно которому потери Израиля в прошедшей ливанской операции занижены в несколько раз. Автором сенсационной заметки указывается корреспондент РИА в Дамаске.

Разумеется, никакого "секретного американского доклада" не существует.
Речь идет о фальшивке, вброшенной эксклюзивно через официальный рупор Хизбаллы, радиостанцию Ан-Нур, которая признана в США террористическим учреждением, и никакого доступа не может иметь к секретным документам Госдепа. Содержание фальшивки столь же одиозно, как и её первоисточник: дежурный пропагандистский блеф Хизбаллы не выдерживает критики ни по одной из приводимых цифр. Хотя 6 российских СМИ (Утро, Известия, Ореанда, Вслух.Ру, Blotter.Ru и Век) ретранслировали дезу некритически, некоторые — указав ее первоисточником США вместо Хизбаллы, подавляющее большинство русскоязычных изданий спокойно проигнорировало террористический вброс.

Такая реакция отечественных СМИ сама по себе радует, ибо свидетельствует о возросшей разборчивости и осторожности большинства редакторов по отношению к фальшивкам Хизбаллы. Скандалы с Фотошопом, очевидно, возымели действие, и здравый смысл стал серьезным барьером на пути распространения террористической пропаганды как в традиционных, так и в онлайновых СМИ. Но одно всё же печалит. Со дня вброса откровенной дезы в семи различных изданиях прошла неделя, а Утро.Ру так и осталось единственным СМИ, которое сочло нужным разобраться и опубликовать развернутое опровержение от akog. Остальные, видимо, забыли о допущенном вранье, полагая, что пипл уже схавал, а война всё спишет. В этом смысле, конечно, коллегам есть чему поучиться у агентства Reuters, если они хотят заслужить хоть минимальное доверие читателя. Практика "никогда не замечать своих ошибок", принятая в газете "Правда" советских времен, в условиях свободной конкуренции на инфорынке не может себя оправдывать.

Comments

[che1928.livejournal.com]

Факт - Сирия в ООН.

[arbat.livejournal.com]

И что с того?

[che1928.livejournal.com]

Дежурный пропагандистский блеф ... не выдерживает критики.
/ Антон Носик /

[arbat.livejournal.com]

Вы понимаете смысл слов "пропаганда" и "блеф"? Извините, что спрашиваю, но - или это, или Вы просто решили, что наступил тут момент диалога, когда пора начать обмениваться совершенно бессмысленными фразами. Сначал - про Сирию, члена ООН, теперь вот это...

[che1928.livejournal.com]

Я вам советую прочитать ещё раз текст Антона, затем ветвь дискуссии, а потом подумать, что вы сказали о Сирии.
И сравнить с тем, что сказал я.
Если не получится, - попробуйте ещё раз. И так далее.

[arbat.livejournal.com]

Прочитал. Сравнил. Подумал. Никакой связи между тем, что говорите Вы и чем-либо иным, или даже между двумя соседними Вашими же коменнтариями - не нашел.

[che1928.livejournal.com]

Плохо. Учитесь думать. Это полезно.

[arbat.livejournal.com]

Да ладно выпендриваться-то. Выбрали Вы себе кликуху в честь одного бандита, надулись пару раз, изображая обиды за других бандитов... Если Вам хочется чувствовать, что Вы участвуете в беседе, надо не долдонить "сам дурак" - а делать какие-нибудь содержательные замечания. Хотя бы один разок сказать что-то более основательное, чем "Сирия - в ООН". Попытаетесь? Или ну его на хуй?

[che1928.livejournal.com]

Хотите, чтобы я послал вас нахуй открытым текстом?

[arbat.livejournal.com]

Не стоит, право слово. Это будет выглядеть слишком беспомощно. Зачем же позориться?