Мощь доносительства
Jun. 22nd, 2005 04:09 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dolboedПрослышав о том, что на прошлой неделе в «Гоголе» участники сборища собрались просить руководство LiveJournal о введении в состав AbuseTeam добровольцев, владеющих русским языком, два сознательных пользователя ЖЖ написали в тот же AbuseTeam по превентивному доноса: мол, вам скоро пришлют письмо, но предупреждаем, что оно от агентов российских спецслужб, and will inevitably lead to the collapse of the whole Russian sector. Great minds think alike, говорят о себе оба доносчика, похваляя свой доблестный труд... Странно, что в их письме не содержится призыв засаспендить превентивно всякого, кто собирался обращаться в Abuse Team.
Меня спрашивают, почему я до сих пор не написал текст нашего обращения.
Отвечаю: мы там резолютивную часть обсуждать еще даже не начали. Общую часть — о том, что модерирование русскоязычных записей силами лиц, не владеющих языком, представляется counterproductive и приводит к ошибочным решениям — написать несложно. Но смысл писания письма — наверное, все же в том, чтобы предложить конструктивный выход из этой ситуации. А он в «Гоголе» был сформулирован, мягко говоря, утопически. Предлагать "кооптировать" в Abuse Team людей, которые никак не выразили своего отношения к этой идее, мне кажется странным. Предлагаться в Abuse Team самим — существует процедура, она не предполагает никаких коллективных писем, зато предусматривает 6-8 месяцев испытательного срока для любого кандидата.
Поэтому надо определиться, чего ж мы хотим. Если хотим просить
Лукьяненко, Горчева и, скажем, Рустема Адагамова (по формальному признаку — рейтинг френдов) стать послушниками-стажерами в Abuse Team, то для начала стоит написать каждому из вышеназванных, убедиться, что они согласились, дождаться, пока они подадут свои заявления, и дальше уж выражать коллективную поддержку их кандидатурам, если вдруг таковая понадобится. До сих пор, по моим сведениям, ни один участник Abuse Team не попадал туда через механизм всенародного голосования: речь идет о тяжелой и неблагодарной работе, а не о титуле "Мисс ЖЖ" by popular demand.
Поэтому я предложил бы додумать конструктивную часть нашего обращения.
Меня спрашивают, почему я до сих пор не написал текст нашего обращения.
Отвечаю: мы там резолютивную часть обсуждать еще даже не начали. Общую часть — о том, что модерирование русскоязычных записей силами лиц, не владеющих языком, представляется counterproductive и приводит к ошибочным решениям — написать несложно. Но смысл писания письма — наверное, все же в том, чтобы предложить конструктивный выход из этой ситуации. А он в «Гоголе» был сформулирован, мягко говоря, утопически. Предлагать "кооптировать" в Abuse Team людей, которые никак не выразили своего отношения к этой идее, мне кажется странным. Предлагаться в Abuse Team самим — существует процедура, она не предполагает никаких коллективных писем, зато предусматривает 6-8 месяцев испытательного срока для любого кандидата.
Поэтому надо определиться, чего ж мы хотим. Если хотим просить
Лукьяненко, Горчева и, скажем, Рустема Адагамова (по формальному признаку — рейтинг френдов) стать послушниками-стажерами в Abuse Team, то для начала стоит написать каждому из вышеназванных, убедиться, что они согласились, дождаться, пока они подадут свои заявления, и дальше уж выражать коллективную поддержку их кандидатурам, если вдруг таковая понадобится. До сих пор, по моим сведениям, ни один участник Abuse Team не попадал туда через механизм всенародного голосования: речь идет о тяжелой и неблагодарной работе, а не о титуле "Мисс ЖЖ" by popular demand.Поэтому я предложил бы додумать конструктивную часть нашего обращения.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
[флегматично]
Date: 2005-06-22 12:49 pm (UTC)Re: [флегматично]
Date: 2005-06-22 01:01 pm (UTC)В данном вопросе мнения просто не имею. Мне лишь показалось, что Антон Борисович не потрудился быть объективным, когда это писал.
Re: [флегматично]
Date: 2005-06-22 02:41 pm (UTC)В уголовной морали "доносом" считается судебный иск, жалоба реально потерпевшего на совершенное против него преступление. Мы этот случай, наверное, не обсуждаем. И человека, который просит восстановить свой хакнутый аккаунт, мы доносчиком считать не будем.
Тогда сразу же входит в дело существенный критерий. Донос есть жалоба властям на некие предосудительные действия от третьего лица, которое ни само не является потерпевшим от этих действий, ни представителем кого-либо из потерпевших по их просьбе. Это, мне кажется, существенный критерий, и стопроцентно подходит к случаю.
Далее. Донос есть попытка настроить лиц, принимающих решения, против жертвы доносчика, в обход цивилизованной процедуры доказательства предъявленных обвинений, и ответственности доносчика за правдивость сообщенной информации. Расчет на то, что если даже донос не навлечет санкций на жертву, он сумеет настроить адресата против нее, подорвать возможное доверие, дискредитировать, унизить.
Last, but not the least. Слово "донос" существует даже в уголовном законодательстве, хотя, казалось бы, оно должно поощрять жалобы граждан на правонарушения ближних. В уголовном законодательстве есть понятие "ложный донос". То есть обвинения, не соответствующие действительности. Это на 100% обсуждаемый случай.