Подлые времена

[dolboed]

28,3% читателей Страны.Ру считают Рональда Рейгана "врагом, действия которого лишили их Родины и стабильности". Это, заметим, интернет-аудитория, а не бабульки с авоськами.

А Елена Масюк тем часом сняла фильм, в котором Китай объявляется врагом России. Аннотация гласит:
Китай никогда не был настоящим стратегическим партнером ни России, ни Советского Союза. Китайский дракон всегда действует в своих интересах. Китайцы постепенно забирают у нас территории, беспрепятственно вывозят природные ресурсы и свободно создают на территории России Чайна-Тауны. Российское государство в ответ дипломатично молчит. Одним словом – «дружба»!».
Если оставить в покое остров Даманский и озеро Жаланашколь (обе этих сенсации имели место 35 лет назад), то главным актом агрессии Китая против России на сегодняшний день является... постсоветская массовая экспансия китайских мигрантов на Дальний Восток.

После прочтения таких новостей хочется согласиться с классиком: бывали хуже времена, но не было подлей. Но это неправда. Были и подлей, я очень хорошо помню.

Comments

[xieming.livejournal.com]

Если в миграционных службах есть негласное указание не выдавать разрешений на работу китайцам (под любым предлогом), то это национализм, проявляющийся в действиях чиновников.
Как я понял, после этого фильма хотя бы несколько лысых придурков выйдут на улицы мочить китайцев. Поэтому - национализм.

Глупый вопрос

[alll]

"Лысые придурки" все равно выйдут. По той простой причине, что их движущие мотивы вовсе не в фильмах заключаются. Так что если рассуждать в том же духе, то все фильмы и книги надо объявить вредными. Тот же букварь, например. Или учебник арифметики. Однако "после этого - не обязательно вследствии этого".

Re: Глупый вопрос

[xieming.livejournal.com]

именно что ВСЛЕДСТВИЕ.
Я вижу огромное количество спекуляций на тему желтой угрозы; а также то, что одну и ту же ситуацию можно подать по-разному. И подавать сегодня ситуацию с китайскими мигрантами в соусе "все мигранты - это завоеватели" - это практически прямой призыв "мочить в сортире".

Re: именно что ВСЛЕДСТВИЕ.

[alll]

Здесь я практически согласен, но с небольшой поправкой - целевая аудитория этих спекуляций - не радикалы (у них свои способы подачи информации, да их и призывать уже никуда не надо, они и так там), а "колеблющиеся". Так что насчет бритоголовых - это, скорее, мимо. А насчет вполне заурядных обывателей (может чуточку более активных) чем основное болото - да, их пожалуй определенным образом поданая информация может сдвинуть. Особенно тех, кто непосредственно конкурирует с мигрантами. Вопрос только в том, насколько много в обществе "подпороговых экстремистов", да еще таких, которым больше заняться нечем. И как они распределены по стране.

Re: именно что ВСЛЕДСТВИЕ.

[xieming.livejournal.com]

Думаю, что не так уж и мало.

Re: вопрос

[weaver-beaver.livejournal.com]

Вы, по-всему судя, имеете взгляд изнутри на ситуацию.

Один мой знакомый, житель Хабаровска, утверждал (спокойно, без пены у рта и обобщений), что в их регионе число мигрантов из Китая (в основном нелегальных) сравнимо, если не превосходит с числом граждан России.

Интересно, как Вы относитесь к такой информации? Это правда, преувеличение или что по-вашему?

Если это правда, и миграция идет, то я лично не вижу преступления или фантастики в мнении, что России следует в будущем опасаться аннексии стратегически важных территорий (например, граждане Китая попросят защиты у своей метрополии от произвола местных властей). В чем ошибка-то?

Re: вопрос

[dolboeb.livejournal.com]

Если это правда, и миграция идет, то я лично не вижу преступления или фантастики в мнении, что России следует в будущем опасаться аннексии стратегически важных территорий (например, граждане Китая попросят защиты у своей метрополии от произвола местных властей). В чем ошибка-то?

Видите ли, я не склонен в нацистской пропаганде оценивать фактическую справедливость или ошибочность. Это делали наши деды в 1941-45 годах, и они со своей задачей справились.

Сама по себе постановка вопроса, что естественный прирост популяции той или иной национальности представляет угрозу для Государства в XXI веке, есть чистый и неприкрытый нацизм. Логическое продолжение этого тезиса — необходимость силами армии убивать детей и стерилизовать женщин, принадлежащих к "опасной" для Государства национальности. Так поступали нацисты, так поступали хуту в Руанде, в мягком варианте то же проделал товарищ Сталин в Чечне, за что мы по сей день расплачиваемся "грузом 200".

Примером иного отношения к нац. вопросу является практика цивилизованных стран — например, США и в особенности Канады, которая китайцев к себе пускает с превеликой охотой, даже в обход своих иммиграционных квот. Канады, которая еще до ухода британцев из Гонконга предоставила для гонконгских китайских беженцев более благоприятный иммиграционный статус, чем сама Великобритания (согласившаяся натурализовать их всего 30.000).

Именно в Канаде, а не в ксенофобской лужковской Москве, ограбившей весь СССР, мы наблюдаем самый высокий в мире уровень жизни, и китайцы, по мнению тех канадцев, с которыми мне довелось обсуждать эту тему, сыграли немалую роль в развитии национальной экономики и бизнеса. Китайские мигранты в США дали нам Yahoo!, они же создали шахматный компьютер, играющий лучше Каспарова. Это если экономику обсуждать, разумеется. А только ее и интересно обсуждать. Потому что нацистские лозунги про "желтую угрозу", "черную угрозу" и т.п. обсуждать неинтересно.

Re: "Вы меня удивляете."

[weaver-beaver.livejournal.com]

Вы первый, кто за мою некороткую уже жизнь практически явно упрекает в поддержке нацизма. Дешевые приемы используете, извините.

Еще раз. Мне из первых рук известно, что масштабы нелегальной миграции велики. Эти "первые руки" могут ошибаться. Вы не решились (даже голословно) сказать, что это наблюдение ошибочно, вместо этого "не склонен в нацистской пропаганде оценивать фактическую справедливость или ошибочность".

Вы передергиваете мой вопрос, я говорю о НЕЛЕГАЛЬНОЙ МИГРАЦИИ, Вы инкриминируете мне "постановку вопроса, что естественный прирост популяции той или иной национальности..." Стыдно.

Вы ударяетесь в долгую известную мне риторику о национальном вопросе, национальной политике и нацизме, собирая в кучу все, что можно и нельзя, а заканчиваете, сами себе противореча - "Это если экономику обсуждать, разумеется. А только ее и интересно обсуждать" Советую разобраться с тем, что важно и интересно.

И еще о личном. Меня коробит от суждения о НЕцивилизованности моей родины, основанных на экономических параметрах или показателях. В особенности, если эти суждения смешаны с "наши деды разобрались".

Вопрос о том что делать (и что можно реально сделать с учетом реальной ситуации в организации разных (бюрократических в т.ч.) институтов нашего государства) с процессом миграции китайцев интересен и важен, вам так не кажется - ваша личная проблема, а мне кажется, что вопрос действительно острый и животрепещущий.

Тем не менее, спасибо за ответ.

Re: "Вы меня удивляете."

[dolboeb.livejournal.com]

Вопрос о том что делать (и что можно реально сделать с учетом реальной ситуации в организации разных (бюрократических в т.ч.) институтов нашего государства) с процессом миграции китайцев интересен и важен, вам так не кажется

Мне так кажется.
Только подстрекательство к погрому не представляется мне адекватным ответом на вопрос "что можно реально сделать".

Мировой опыт доказывает, что самая большая угроза от мигрантов - это их люмпенизация и криминализация. А самая большая удача - это их нормальная абсорбция в обществе, предоставление им возможности честно и безбоязненно трудиться на благо страны, куда они, если Вы не в курсе, приехали отнюдь не за социалом, а именно что работать, ВВП приумножать.

Нелегальность мигрантов - следствие идиотской политики правящей бюрократии. Что эта политика не в состоянии перекрыть доступ - мы уже убедились. Потому что нет такого административного запрета, который бы в нашей суперцивилизованной стране нельзя было бы обойти за взятки надлежащему чиновнику. Сперва мы что-нибудь запретим, а потом мы неплохо заработаем на разрешительных процедурах.

Искусственное подогревание ненависти обывателя к мигрантам (не только китайским) - это генеральная линия той части государственной бюрократии, которая научилась делать капиталы на рабском рынке. Введи в Москве тот порядок регистрации строительных рабочих, какой действовал в Германии, ввозившей турецких гастарбайтеров - и прахом пойдет вся бизнес-модель столичного строительного рынка, где миллиарды долларов зарабатываются на счастливом сочетании мэрских патентов, искусственной картелизации и халявной рабсилы.

Проблема мигрантов существует, и дальше будет только хуже. Но не из-за мигрантов, а из-за той бюрократии, которая мешает им легализоваться.

Re: вопрос

[xieming.livejournal.com]

>сравнимо, если не превосходит

к такой "информации" отношусь с большим подозрением. Китайцев на Дальнем Востоке гораздо меньше русских, и есть исследования, это подтверждающие (как я уже здесь где-то говорил, об этом в свое время писал Гельбрас). "сопоставимо" - это сколько? 1%? 50%? 300%? Отличает ли Ваш знакомый на улице китайца от бурята?
Так что, по-моему, это преувеличение.
Аннексии и сейчас можно опасаться - Китай никогда не отказывался от претензий на "северные территории", - только речь не об этом была, по-моему, и даже не о том, сколько действительно там нелегальных мигрантов, а о том, как сделать их легальными, получать с этого налоги и обедать в очень вкусных и дешевых китайских ресторанах.

Re: Глупый вопрос

[xieming.livejournal.com]

а фильмы эти придурки тоже смотрят. И лишний раз им показывать, что ситуация накалилась и "пора что-то с этим делать" (хотя на самом деле ситуация далеко не однозначна) - это свинство. Даже если это делает Масюк.
Хотя вообще-то неплохо бы посмотреть сначала:))

Я так понимаю

[alll]

Вы сторонник лечения насморка пургеном? Чтоб стоять не двигаясь и бояться чихнуть? Извините за доведение логической посылки до крайности. :) Но стратегия, с моей точки зрения, проигрышная - "лишь бы этих буйных не побеспокоить". Мой небогатый опыт показывает, что буйные от чрезмерной заботы об их душевном покое только наглеют и в конечном итоге ситуация приходит в ту же точку, только на менее выгодных условиях.

Посмотреть, наверное, неплохо. Да, впрочем, нам уже Рабинович по телефону напел, ну его, этого Карузо. :)