О судебном запрете форумов

[dolboed]

Моя сегодняшняя колонка в ГЗТ — про русские суды и их опупенные вердикты.
http://www.gzt.ru/rub.gzt?rubric=reviu&id=61050000000010637
Приветствуются перепечатки и любые иные формы внимания к теме.
Потому что в натуре они уже достали.

Comments

Re: да, мне тоже уже надоело

[i-ka.livejournal.com]

что мы так продолжать диспут не имеет смысла: коль скоро, судя последнему вашему посту, предметы спора у нас совсем разные

1. что выражение "не правовой аргумент" ваше http://www.livejournal.com/users/dolboeb/409166.html?replyto=5693774: а я его вам лишь вернула

2. принцип сделал что мог мб и связан с принципом вины, но упомянут он был не просто так, а в связи с кухонной аналогией. а о великой важности аналогий в гр. праве вы сами твердили неоднократно.

3. тезис про мысли вслух - тоже аналогия. имхо, более корректная, чем со сми, на кот. вас постоянно тянет..

4. Авторские права на любые "шедевры" возникают из самого факта авторства. Никаких дополнительных правовых норм здесь создавать не требуется.

тогда нет никакой необходимости и делать из админов соответчиков. о чем же был спор?

5. Обязать администраторов удалять сообщения по просьбе заинтересованных лиц или по решению суда - пишите Вы. Господи, так об этом я Вам и твержу!

да, но, имхо (!), спорили мы только о деталях

5. чтобы доведести мысль до абсурда - нужно всего лишь довести ее до логического конца. я доводила до последнего лишь ваши мысли.
удивлена, что они показались вам абсурдными,
спасибо

Re: да, мне тоже уже надоело

[sorex.livejournal.com]

Разрази меня гром, если я понял, в каких именно "деталях" мы с Вами сейчас расходимся! Вы же сами пишите, что администраторы обязаны удалять сообщения по постановлению суда и Вы же протестуете против их привлечения в качестве соответчиков. Но как может суд обязать меня что-либо сделать, не пригласив меня стать полноценным участником судопроизводства?!

И при чём тут вопрос об авторстве?! У автора и у администратора свой круг прав и обязанностей, каждый из них отвечает за свои действия (бездействие). И что здесь неясного?!

Единственный мой чуточку более оригинальный тезис, вокруг которого мы давно уже пляшем, состоит в том, что на администратора можно возложить в судебном порядке не только обязанность удалить сообщение, но и возместить моральный вред при наличии двух условий: 1) невозможности привлечь к ответственности автора; 2) неисполнении администратором просьбы заинтересованного лица об удалении сообщения.

Re: да, мне тоже уже надоело

[i-ka.livejournal.com]

Разрази меня гром, если я понял, в каких именно "деталях" мы с Вами сейчас расходимся!

как я уже сообщала (http://www.livejournal.com/users/dolboeb/409166.html?replyto=6005582)

детали эти таковы:
1. в пресловутом вопросе админского соответчизма. Раз вы уверяете, что "авторские права на любые "шедевры" возникают из самого факта авторства. Никаких дополнительных правовых норм здесь создавать не требуется...", (несмотря на то, что авторы постов, как правило, вымышленные вирт. персонажи, которые гражданами ни в коем случае не являются, хи-хи) то и распоряжаться своей собссностью может лишь сам автор - например, он вправе требовать от админа удались пост своего персонажа...

записывать админа в соответчики можно, как я полагаю, лишь при некоторых условиях, как-то: отсутствия в правилах форума записи о том, что "адм-ция не редактирует и не несет ответственности..." или, наоборот: предупреждение, что все права на посты посетителей принадлежат владельцам форума. и т. д.

2. в том, что на "автора" по-вашему можно "возлагать в суд. порядке обязанности возместить моральный вред" без предупреждения т. е. без предоставления суду доказательств, что заинт. лицо обращалось к автору, точнее, посетителю дезавуировать сделанное его персонажем крамольное сообщение (например, попросив стереть его того же админа), и посетитель был с сей просьбой ознакомлен. но ее отклонил.

и т. д.

Авторы, администраторы, их правоотношения

[sorex.livejournal.com]

Я потрясён! Авторское право НИЧЕГО ОБЩЕГО с правом собственности не имеет. (К сожалению, Конституция и ГК используют термин "интеллектуальная собственность", которым охватываются понятия "авторское право", "патентное право", "право на фирменные наименовая, товарные знаки, знаки обслуживания". Но интеллектуальная собственность не есть собственность, как морской лев не есть лев). Например, Вы купили в магазине книгу. Она, безусловно, принадлежит Вам на праве собственности, вещном праве: Вы можете её читать, использовать в качестве подставки, продать, подарить, завещать и т. д. Но на её содержание распространяются ещё и исключительные авторские права, каковые суть права sui generis, не вещные и не обязательственные.

В практическом плане это означает применительно к нашей дискуссии, что администратор имеет право удалять любые сообщения по своему усмотрению. Такое право аналогично праву владельца частной доски объявлений не размещать на ней того, чего он не пожелает. (Надеюсь, эта аналогия покажется Вам более корректной, нежели ненавистная Вам аналогия со СМИ). Более того - он обязан в силу закона (как я неоднократно подчёркивал) удалять определённого рода сообщения. Администратор может добровольно воздерживаться от осуществления своего права, но он не может отказаться от осуществления своих публичных обязанностей. Такой отказ недействителен.

С другой стороны, администратор не может менять содержание сообщений, так как это было бы уже вторжением в авторское право. Авторов сообщений, безусловно, следует именовать "авторами". Посетители - это более широкое понятие. Далеко не каждый посетитель становится автором. Использование авторами сколь угодно забавных и неожиданных псевдонимов существа дела отнюдь не меняют, в том числе использование нескольких псевдонимов одном и тем же лицом. Это обычный приём художественной литературы и журналистики. Вы же не станете утверждать, что Антоша Чехонте как "виртуальный персонаж" является субъектом правоотношений наравне с А. П. Чеховым! (До чего меня раздражает это модное и бессмысленное словцо "виртуальный", тем более, что по-английски его первое значение - "истинный"!).

Что касается досудебного порядка разбирательства спора с автором, то, видите ли, я сейчас пытаюсь толковать действующее право, а не вносить предложения по его реформированию. Действующим правом не предусмотрен обязательный досудебный порядок рассмотрения споров в защиту чести и достоинства. Если такой порядок не распространяется даже на СМИ, то с чего бы его применять к другим формам распространения информации? Возможно, законодателю стоит это положение в целом пересмотреть, но мы сейчас говорим о сущем, а не о должном. Что касается администратора, то я утверждал только то, что было бы, на мой взгляд, справедливо, если бы судья в каждом конкретном случае не взыскивал с него деньги в качестве возмещения морального вреда либо, если истец настаивает, ограничивался символическими суммами, коли скоро нет доказательств умысла или грубой неосторожности. В очередной раз напоминаю, что норму об обязанностях администратора форума я предлагаю включить в законодательство не как правоустанавливающую, а исключительно в качестве разъяснения для особо талантливых и проницательных наших сограждан.

Администраторы, авторы, их правоотношения

[sorex.livejournal.com]

Я потрясён! Авторское право НИЧЕГО ОБЩЕГО с правом собственности не имеет. (К сожалению, Конституция и ГК используют термин "интеллектуальная собственность", которым охватываются понятия "авторское право", "патентное право", "право на фирменные наименовая, товарные знаки, знаки обслуживания". Но интеллектуальная собственность не есть собственность, как морской лев не есть лев). Например, Вы купили в магазине книгу. Она, безусловно, принадлежит Вам на праве собственности, вещном праве: Вы можете её читать, использовать в качестве подставки, продать, подарить, завещать и т. д. Но на её содержание распространяются ещё и исключительные авторские права, каковые суть права sui generis, не вещные и не обязательственные.

В практическом плане это означает применительно к нашей дискуссии, что администратор имеет право удалять любые сообщения по своему усмотрению. Такое право аналогично праву владельца частной доски объявлений не размещать на ней того, чего он не пожелает. (Надеюсь, эта аналогия покажется Вам более корректной, нежели ненавистная Вам аналогия со СМИ). Более того - он обязан в силу закона (как я неоднократно подчёркивал) удалять определённого рода сообщения. Администратор может добровольно воздерживаться от осуществления своего права, но он не может отказаться от осуществления своих публичных обязанностей. Такой отказ недействителен.

С другой стороны, администратор не может менять содержание сообщений, так как это было бы уже вторжением в авторское право. Авторов сообщений, безусловно, следует именовать "авторами". Посетители - это более широкое понятие. Далеко не каждый посетитель становится автором. Использование авторами сколь угодно забавных и неожиданных псевдонимов существа дела отнюдь не меняют, в том числе использование нескольких псевдонимов одном и тем же лицом. Это обычный приём художественной литературы и журналистики. Вы же не станете утверждать, что Антоша Чехонте как "виртуальный персонаж" является субъектом правоотношений наравне с А. П. Чеховым! (До чего меня раздражает это модное и бессмысленное словцо "виртуальный", тем более, что по-английски его первое значение - "истинный"!).

Что касается досудебного порядка разбирательства спора с автором, то, видите ли, я сейчас пытаюсь толковать действующее право, а не вносить предложения по его реформированию. Действующим правом не предусмотрен обязательный досудебный порядок рассмотрения споров в защиту чести и достоинства. Если такой порядок не распространяется даже на СМИ, то с чего бы его применять к другим формам распространения информации? Возможно, законодателю стоит это положение в целом пересмотреть, но мы сейчас говорим о сущем, а не о должном. Что касается администратора, то я утверждал только то, что было бы, на мой взгляд, справедливо, если бы судья в каждом конкретном случае не взыскивал с него деньги в качестве возмещения морального вреда либо, если истец настаивает, ограничивался символическими суммами, коли скоро нет доказательств умысла или грубой неосторожности. В очередной раз напоминаю, что норму об обязанностях администратора форума я предлагаю включить в законодательство не как правоустанавливающую, а исключительно в качестве разъяснения для особо талантливых и проницательных наших сограждан.