Быков формулирует

[dolboed]

Слава Богу, теперь я знаю не понаслышке (а когда я, впрочем, не знал в глубине души?): вертикалей нет, имеются только вышки, а на вышках мишки, а у них калаши! Отрекаюсь от слов, от гибельной их отравы, как звалась она в старину. Позор старине. До чего я знал, что всегда вы будете правы - потому что вы на правильной стороне, потому что вы воинство смрада, распада, ада, вы цветущая гниль, лепрозной язвы соскоб, ибо все идет в эту сторону - так и надо, - и стоять у вас на пути - значит множить скорбь, значит глотки рвать, и кровь проливать как воду, и болото мостить костями под хриплый вой, потому что я слишком знаю вашу свободу - дорогую свободу дерева стать травой!

Comments

[dolboeb.livejournal.com]

Если бы Проханов умел сказать вертикалей нет, имеются только вышки, а на вышках мишки, а у них калаши, вся жизнь его сложилась бы совершенно иначе.

[sheb.livejournal.com]

больше всего похоже на галича )

В стихах это было великолепно

[r-l.livejournal.com]

Но я все равно не понял, что Быков хотел сказать Агееву и зачем. Агеев, вроде бы, его за дурную компанию гнобит. Это, конечно, совсем не самое умное занятие, учитывая обстоятельства и даты, но компания действительно была та еще. А Дмитрий Львович отвечает (прозой), что Агеев сам дурак.
Неконструктивно как-то.

Re: В стихах это было великолепно

[bbb.livejournal.com]

Быков или дурачок, или жулик (не вообще, а в этом тексте). Ведь Агеев, если я ничего не пропустил, не называл его "фашистом" и не обвинял его в аресте Ходорковского. Не предлагает и не предполагает его куда-нибудь упечь, не объявляет Березовского оппонентом чекистов (хотя я не вижу, что было бы неверного в таком объявлении), не называет "Яблоко" совестью нации, не упрекает Путина в "измене семье". То есть Быков в очередной раз - что? Правильно, соврамши!

А ух холмогровские истерические всплески Быкова совсем хороши:

Репрессивная психология присуща ведь у нас не только силовикам. Либералы не меньше хотят "подвергать остракизму". И не надо меня спрашивать, кто мне мешал. Легче перечислить, кто не травил меня после того, как я пришел работать в "Консерватор" - давно прекратившийся, но все не дающий покоя его либеральным разоблачителям.

Так что, помимо типично жульнического передергивания, приравнивающего остракизм к репрессии, Быков уже демонстрирует готовность выставить Агееву счет на знаменитые сорок долларов...

Но главный момент у Быкова - который типичен не только для него, а для множества других писюков, вот здесь:

Мне надоело метание между беспределом свободолюбцев и беспределом властей.

Он или не понимает (тогда - дурачок), или скрывает свое понимание (тогда - жулик) того, что всё, в чем виноват Ходорковский или обвиняют Ходорковского, есть целиком и полностью результат беспредела властей. Ходорковский не залезал ночью в подвалы ГКИ, чтобы подделать протоколы залоговых аукционов, не запускал вирусы в компьютеры Минфина, чтобы перенаправить бюджетные средства в Менатеп, не переодевался в Кириенко, чтобы под его видом объявлять дефолт. Все это сделали власти. К Ходорковскому можно иметь какие угодно претензии, но делать его символом выдуманного и несуществующего "беспредела правдолюбцев", противостоящего "беспределу власти" - глупо и отвратительно. Соответственно, и Быков - глуп, отвратителен и вполне уместен в РЖ.

Re: В стихах это было великолепно

[r-l.livejournal.com]

Недобрый ты.

Re: В стихах это было великолепно

[bbb.livejournal.com]

Наоборот!

Re: В стихах это было великолепно

[bbb.livejournal.com]

А стихи, конечно, отличные, да. Ему бы просто их напечатать, без дурацких квиклевых предисловий.

Re: В стихах это было великолепно

[cema.livejournal.com]

Тоже верно. Но они оторвутся, думаю.

Re: В стихах это было великолепно

[avva.livejournal.com]

Быков или дурачок, или жулик (не вообще, а в этом тексте).

И то и другое, конечно.

Re: В стихах это было великолепно

[bbb.livejournal.com]

http://www.livejournal.com/users/dolboeb/381989.html?thread=4034085#t4034085

[shaulreznik.livejournal.com]

Больше жулик, оправдывающий жульничество мнимыми кознями либералов. А к национал-патриотической "консервативной" нечисти Дмитрия Леонидовича Быкова тянет по той же причине, что и Дмитрия Не-помню-отчества Ольшанского: нравится им, понимаете ли, дружить с сильными людьми. В конце 80-х таковыми казались демократы, сейчас обществу более по душе эстетика авторов газеты "Русский спецназ".

[plushev.livejournal.com]

Да он сам говорит об этом:
Но я не хочу быть правым, если правы Владимир Гусинский или Павел Гусев. Если они против колхозов, то я за. Просто из удовольствия находиться на другом гектаре. (http://www.livejournal.com/users/dolboeb/381989.html)

[zt.livejournal.com]

Вот именно поэтому и дурак. Цена этому удовольствию известна, и именно ее и предлагают заплатить: Быков ради своего себялюбия и платит, "пусть я дурак, да не такой, как Вы".
А стишок отличный - человек сам себе предсказывает будущность, и не понимает, что вот это, что он себе предсказывает, и есть та цена, которая полагается за такое удовольствие, ему-то кажется - за Отечество пострадает, ан нет - за удовольствие, за предательство себя в угоду себе же.
Никого не обманешь, стихи не проза: не соврешь.

[ex-skuns.livejournal.com]

Все он прекрасно понимает, но в отличие от нас, у Быкова есть дар менять будущее. Потому что он ПОЭТ. А мы так, трепачи.

Осел и Соловей

[ex-skuns.livejournal.com]

Осел увидел Соловья
И говорит ему: "Послушай-ка, дружище!
Ты, сказывают, петь великий мастерище.
Хотел бы очень я
Сам посудить, твое услышав пенье,
Велико ль подлинно твое уменье?"
Тут Соловей являть свое искусство стал:
Защелкал, засвистал
На тысячу ладов, тянул, переливался;
То нежно он ослабевал
И томной вдалеке свирелью отдавался,
То мелкой дробью вдруг по роще рассыпался.
Внимало все тогда
Любимцу и певцу Авроры;
Затихли ветерки, замолкли птичек хоры,
И прилегли стада
Чуть-чуть дыша, пастух им любовался
И только иногда,
Внимая Соловью, пастушке улыбался.
Скончал певец. Осел, уставясь в землю лбом,
"Изрядно, - говорит, - сказать неложно,
Тебя без скуки слушать можно;
А жаль, что незнаком
Ты с нашим петухом;
Еще б ты боле навострился,
Когда бы у него немножко поучился",
Услыша суд такой, мой бедный Соловей
Вспорхнул - и полетел за тридевять полей.

Избави Бог, и нас от этаких судей.

[pollak.livejournal.com]

Уважаемый Шауль, не совсем точно. Быков вступил в КПСС в 91ом году, совсем незадолго до ее
конца. Тогда хорошим тоном было из нее выходить

Да не пролсто вступил типа втихаря, а еще статью в собеседнике напечатал
"Почему я вступил в КПСС"

Это трудно приписать "желанию быть с силой" . Скорее как у Лимонова - все бегут от кафе
где был взрыв и только Эдичка - к кафе (не может "со всеми")
А дальше дело становится как раз в том, кто для него "все"

[bbb.livejournal.com]

О, интересно. И какие же мотивы перечислил Быков? Кроме желания выебнуться и быть не как все, конечно.

Чем КПСС 91-го года была так привлекательна? Какие в ней открылись новые яркие черты, ведущие в будущее, так сказать?

Re: В стихах это было великолепно

[zimopisec.livejournal.com]

Вы не понимаете ( тогда- ...) или скрываете свое понимание ( тогда...) того, что даже если замок ( а то и саму дверь, неважно с какой целью) сломал кто-то другой, все равно вошедщий в распахнутую дверь и набравший камешков- преступник.

Re: В стихах это было великолепно

[pollak.livejournal.com]

гм, а Даниэль тоже значит в "Искуплении" передергивал?

Re: В стихах это было великолепно

[bbb.livejournal.com]

Не понял, где он передергивал? Там, помнится, речь шла исключительно об остракизме. Или вы предлагаете запретить остракизм? Запретить людям прекращать общение с теми, кого они, хотя бы и ошибочно, считают плохими? Где вы там нашли государственную репрессию?

Впрочем, может быть, я невнимательно читал Даниэля, да и давно это было. Если неправ, укажите где.

Быков - глуп, отвратителен и вполне уместен в РЖ.

[daseiner.livejournal.com]

А вот это, последнее - про уместность в РЖ - суждение дурачка или жулика, интересно?
Или, скорей всего, оно просто так - за ради красного словца?
Жаль, потому что мне всегда казалось, что вы ни тот, ни другой, ни третий.

Re: Быков - глуп, отвратителен и вполне уместен в РЖ.

[bbb.livejournal.com]

Если вы сделаете серч в http://lj.crossroads.ru на слова "конгресс дураков" или "КД", то узнаете, почему я (и не только я) давно уже считаю РЖ (или, как минимум, его "политически-аналитическую" секцию) помойкой. Заметьте, что Роман нисколько не обидился на мою реплику - он прекрасно знает, что я думаю об РЖ. Именно поэтому я считаю его, Романа, материалы, а равно и ваши - совершенно НЕуместными в РЖ, существенно превосходящими его "стандартный" уровень. Не печатаетесь же вы в газете "Завтра". К сожалению, Роман с моими взглядами на природу РЖ не согласен, можете не соглашаться и вы.

Re: Быков - глуп, отвратителен и вполне уместен в РЖ.

[daseiner.livejournal.com]

Мне не надо делать сёрч, чтобы узнать, что вы думаете о разделе "Политика" в РЖ. Своих френдов я стараюсь читать в ленте. Но я уверен, что, кроме Романа (и, спасибо за оценку, меня), вы сможете, если захотите, назвать ещё немало других авторов, публикующихся в РЖ, чей уровень "существенно превосходит" те материалы, которые вам НЕ нравятся.
Это подтверждает версию №3 - из нелюбви к одному конкретному разделу, ради хлёсткой концовки, облить всё издание и заодно всех, кто туда пишет (потому что каждый, кто туда пишет, влияет на общий уровень журнала).
Но, в общем, ваше объяснение я понял, так что, будем считать, проехали. Тем более, это уже такой старый добрый жанр: ругать РЖ, чтобы снова и снова его читать.

Re: Быков - глуп, отвратителен и вполне уместен в РЖ.

[bbb.livejournal.com]

Вполне возможно, что такие авторы есть. Но я всегда считал, что РЖ - это именно издание, а не веб-форум. Соответственно, там есть какие-то редактора, какая-то редакционная политика. Я не знаю, как это все там у них устроено, но ведь кто-то решает, что следует ставить в РЖ, а что нет. А относительно редактируемых изданий уже можно делать выводы. Я их и делаю - помойка. Вы так не считаете - дело ваше. Но если вам завтра предложат вести, ни в чем вас не ограничивая, какую-нибудь литературную страничку в газете "Завтра" - согласитесь вы или нет? Решите, что это никак вообще не скажется на вашей репутации - или нет?

А жанр "ругать и читать" - это не мой жанр. Если вижу ссылку в заинтересовавшем меня контексте - читаю где угодно. Регулярно - естественно, не читаю.

Главное, что проехали :)

[object.livejournal.com]

Это, безусловно, так, просто чтение про то, что вы воинство смрада, распада, ада, вы цветущая гниль, лепрозной язвы соскоб напомнило мне передовую Проханова на покупку Абрамовичем "Челси".