![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dolboed«Новая газета» расследовала фальсификации результатов выборов в подмосковных Мытищах. Результат впечатлил. На 68 участках председатели УИК вполне сознательно подделывали данные голосования, перекидывая голоса, отданные за несистемные партии, в колонку за «Единую Россию». Мошенничество доказано документально, превыше сомнения. Есть заверенные копии участковых протоколов голосования, и есть официально опубликованные данные в ГАС «Выборы» — те, что вводились в систему в помещениях ТИК под утро, когда рядовые члены участковых комиссий уже разошлись спать по домам. И там стоят разные цифры, как минимум по тем 68 участкам в Мытищах, по которым «Новой» удалось докопаться до протоколов. Судя по тому, что ещё примерно по 30 мытищинским участкам копии протоколов УИК стали волшебным образом пропадать по мере журналистского расследования, там тоже что-то интересное кроется.
Что могла ответить на эту публикацию председатель ЦИК Элла Памфилова? В сущности, как мне казалось, вариантов у неё было всего два. Либо сделать серьёзное лицо, заявить о безотлагательной проверке обвинений, сформировать комиссию по расследованию, затребовать у редакции все подтверждающие материалы, пообещать отмену результатов голосования, если факты подтвердятся… Либо завести классическую единоросскую шарманку — по примеру Леонтьева, Железняка, Пехтина, Мединского или Поклонской: забиться в истерике, объявив публикацию происками коварных заокеанских врагов, которые клевещут, дискредитируют, пытаются организовать цветную революцию под видом пересчёта голосов и т.п.
Как выяснилось, был ещё и третий вариант, к которому и прибегла Памфилова. Этот вариант вроде как невозможен с точки зрения здравого смысла, но российская модель пост-правды его вполне допускает.
Если читать отчёты «Новой газеты» о заседании ЦИК, посвящённом фальсификациям в Мытищах, то мы узнаем, что Памфилова допустила отмену результатов голосования по этому округу, объявила о создании на базе ЦИК рабочей группы с участием представителей газеты, назначила проверку по всем 68 участкам, посоветовала главе избиркома Московской области «не прятать голову в песок», а также поблагодарила «Новую газету», ассоциацию «Голос» и другие наблюдательские организации за отслеживание нарушений на прошедших 18 сентября думских выборах.
Но если читать отчёт о ровно том же самом заседании, опубликованный агентством ИТАР-ТАСС, то мы узнаем нечто прямо противоположное:
По всем данным, по всем фактам, которые собираются, уже началась масштабная информационная война, направленная на то, чтобы дискредитировать прошедшие выборы", - сказала Памфилова после демонстрации на заседании ЦИК видеоролика, распространяемого в интернете, о якобы имевшихся в Подмосковье фальсификациях на выборах, — сообщает агентство. Слово «Мытищи» в материале ТАСС вообще не упоминается.
Зато немало уточнений по поводу и ролика, и Мытищ, и пламенных речей председателя ЦИК предлагает киселёвское РИА Новости. Там Памфилова уже конкретно угрожает людям, сообщившим о фальсификациях на прошедших выборах, уголовным преследованием за клевету:
"Еще раз хочу сказать, что всякого рода подобная информационная пропаганда, на всякую такую пропаганду будем давать отпор. Вплоть до того, еще раз повторю, буду подавать в суды за клевету, фальсификацию и манипулирование ложными данными. То есть, не на тех напали", — сказала Памфилова на заседании ЦИК.
Причём РИА «Новости» заботливо уточняет, что ролик, которым Памфилова стращала подчинённых и прессу на заседании ЦИК 6 декабря — это анонс того самого расследования «Новой газеты» про Мытищи. И газета там прямо названа по имени, но не в качестве партнёра ЦИК по расследованию нарушений, а именно как участник и организатор той самой «масштабной информационной войны», на которую ЦИК ответит уголовным преследованием:
На заседании ЦИК во вторник Памфилова заявила, что в интернете появился и активно распространяется видеоролик, в котором рассказывается о нарушениях, в том числе при подсчете голосов на выборах в подмосковных Мытищах. Она добавила, что об этом же сюжете накануне написала "Новая газета". Глава ЦИК выделила фразу в ролике: "чем дальше от выборов, тем больше нарушений". Памфилова возмутилась, что в подобных случаях не предоставляется никаких доказательств.
Напомним: фраза Памфиловой об отсутствии доказательств относится к тем самым 68 протоколам, про которые она же и на том же заседании будто бы заявляла, что ЦИК их изучит, проверит, и если информация подтвердится — отменит в Мытищах результаты голосования.
Внимание, вопрос. Кому же в итоге верить? «Новой газете» или РИА и ИТАР? Памфиловой? Но тогда какой из Памфиловых? Той, что благодарит «Новую» за расследование и зовёт журналистов работать по нарушениям вместе с ЦИК, или той, что грозит журналистам исками за клевету на неуиноуные Мытищи?
Правильный ответ на этот вопрос озвучил Леонид Броневой в бессмертном сериале 44 года назад. Верить, к сожалению, нельзя никому. Мошенничество ТАСС и РИА, их умолчание о фактической стороне Мытищи-гейта — совершенно линейно и предсказуемо. Но ведь и «Новая газета» точно так же покормила своих читателей пост-правдой, умолчав об оскорблениях и угрозах Памфиловой в адрес независимых расследователей. Потому что у «Новой газеты» есть главный редактор, и у него есть собственное отношение к Памфиловой, В силу этого персонального отношения «Новая газета» готова скрыть от своего читателя те её позорные заявления и угрозы, которые щедро (и, замечу, правдиво) цитируют РИА «Новости» и ИТАР-ТАСС. Или как-то дезавуировать эти заявления задним числом.
Это ровно всё та же история, о которой я писал вчера. История о том, как журналистика факта подменяется тенденциозной однобокой пропагандой, когда главреды СМИ начинают видеть свою миссию не в информировании, а в целенаправленном воздействии на гражданскую позицию читателя. В частности, путём утаивания от него известных редакции фактов. Невозможно сегодня представить себе в «Новой газете» заголовок о том, что Элла Памфилова пригрозила публикаторам правды о мытищинских вбросах уголовной статьёй. Хотя она именно это и сделала. И все это слышали. Но корреспондентам «Новой газеты» было так же запрещено об этом написать, как коррам государственных агентств нельзя упоминать о доказанной фальсификации на 68 участках в Мытищах.
Как я уже писал, всё это — хорошие новости. Потому что будущее за журналистикой факта, и каждая новая попытка манипулирования повышает этот спрос.
Что могла ответить на эту публикацию председатель ЦИК Элла Памфилова? В сущности, как мне казалось, вариантов у неё было всего два. Либо сделать серьёзное лицо, заявить о безотлагательной проверке обвинений, сформировать комиссию по расследованию, затребовать у редакции все подтверждающие материалы, пообещать отмену результатов голосования, если факты подтвердятся… Либо завести классическую единоросскую шарманку — по примеру Леонтьева, Железняка, Пехтина, Мединского или Поклонской: забиться в истерике, объявив публикацию происками коварных заокеанских врагов, которые клевещут, дискредитируют, пытаются организовать цветную революцию под видом пересчёта голосов и т.п.
Как выяснилось, был ещё и третий вариант, к которому и прибегла Памфилова. Этот вариант вроде как невозможен с точки зрения здравого смысла, но российская модель пост-правды его вполне допускает.
Если читать отчёты «Новой газеты» о заседании ЦИК, посвящённом фальсификациям в Мытищах, то мы узнаем, что Памфилова допустила отмену результатов голосования по этому округу, объявила о создании на базе ЦИК рабочей группы с участием представителей газеты, назначила проверку по всем 68 участкам, посоветовала главе избиркома Московской области «не прятать голову в песок», а также поблагодарила «Новую газету», ассоциацию «Голос» и другие наблюдательские организации за отслеживание нарушений на прошедших 18 сентября думских выборах.
Но если читать отчёт о ровно том же самом заседании, опубликованный агентством ИТАР-ТАСС, то мы узнаем нечто прямо противоположное:
По всем данным, по всем фактам, которые собираются, уже началась масштабная информационная война, направленная на то, чтобы дискредитировать прошедшие выборы", - сказала Памфилова после демонстрации на заседании ЦИК видеоролика, распространяемого в интернете, о якобы имевшихся в Подмосковье фальсификациях на выборах, — сообщает агентство. Слово «Мытищи» в материале ТАСС вообще не упоминается.
Зато немало уточнений по поводу и ролика, и Мытищ, и пламенных речей председателя ЦИК предлагает киселёвское РИА Новости. Там Памфилова уже конкретно угрожает людям, сообщившим о фальсификациях на прошедших выборах, уголовным преследованием за клевету:
"Еще раз хочу сказать, что всякого рода подобная информационная пропаганда, на всякую такую пропаганду будем давать отпор. Вплоть до того, еще раз повторю, буду подавать в суды за клевету, фальсификацию и манипулирование ложными данными. То есть, не на тех напали", — сказала Памфилова на заседании ЦИК.
Причём РИА «Новости» заботливо уточняет, что ролик, которым Памфилова стращала подчинённых и прессу на заседании ЦИК 6 декабря — это анонс того самого расследования «Новой газеты» про Мытищи. И газета там прямо названа по имени, но не в качестве партнёра ЦИК по расследованию нарушений, а именно как участник и организатор той самой «масштабной информационной войны», на которую ЦИК ответит уголовным преследованием:
На заседании ЦИК во вторник Памфилова заявила, что в интернете появился и активно распространяется видеоролик, в котором рассказывается о нарушениях, в том числе при подсчете голосов на выборах в подмосковных Мытищах. Она добавила, что об этом же сюжете накануне написала "Новая газета". Глава ЦИК выделила фразу в ролике: "чем дальше от выборов, тем больше нарушений". Памфилова возмутилась, что в подобных случаях не предоставляется никаких доказательств.
Напомним: фраза Памфиловой об отсутствии доказательств относится к тем самым 68 протоколам, про которые она же и на том же заседании будто бы заявляла, что ЦИК их изучит, проверит, и если информация подтвердится — отменит в Мытищах результаты голосования.
Внимание, вопрос. Кому же в итоге верить? «Новой газете» или РИА и ИТАР? Памфиловой? Но тогда какой из Памфиловых? Той, что благодарит «Новую» за расследование и зовёт журналистов работать по нарушениям вместе с ЦИК, или той, что грозит журналистам исками за клевету на неуиноуные Мытищи?
Правильный ответ на этот вопрос озвучил Леонид Броневой в бессмертном сериале 44 года назад. Верить, к сожалению, нельзя никому. Мошенничество ТАСС и РИА, их умолчание о фактической стороне Мытищи-гейта — совершенно линейно и предсказуемо. Но ведь и «Новая газета» точно так же покормила своих читателей пост-правдой, умолчав об оскорблениях и угрозах Памфиловой в адрес независимых расследователей. Потому что у «Новой газеты» есть главный редактор, и у него есть собственное отношение к Памфиловой, В силу этого персонального отношения «Новая газета» готова скрыть от своего читателя те её позорные заявления и угрозы, которые щедро (и, замечу, правдиво) цитируют РИА «Новости» и ИТАР-ТАСС. Или как-то дезавуировать эти заявления задним числом.
Это ровно всё та же история, о которой я писал вчера. История о том, как журналистика факта подменяется тенденциозной однобокой пропагандой, когда главреды СМИ начинают видеть свою миссию не в информировании, а в целенаправленном воздействии на гражданскую позицию читателя. В частности, путём утаивания от него известных редакции фактов. Невозможно сегодня представить себе в «Новой газете» заголовок о том, что Элла Памфилова пригрозила публикаторам правды о мытищинских вбросах уголовной статьёй. Хотя она именно это и сделала. И все это слышали. Но корреспондентам «Новой газеты» было так же запрещено об этом написать, как коррам государственных агентств нельзя упоминать о доказанной фальсификации на 68 участках в Мытищах.
Как я уже писал, всё это — хорошие новости. Потому что будущее за журналистикой факта, и каждая новая попытка манипулирования повышает этот спрос.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-12-09 04:22 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-09 04:33 am (UTC)Лохи
no subject
Date: 2016-12-10 11:42 am (UTC)Тут всегда будут рабы, пусть и завуалированные, и хозяева, жёстко "имеющие" этих самых "мы не рабы".
Свободными людими тут могут оставаться, лишь те, кто живёт вне этого плебейско-рабского социума.
no subject
Date: 2016-12-09 04:46 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-09 07:38 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-12-09 04:51 am (UTC)Псы. лично я на это дело забил после выборов 1996 г. когда ЕБН победил с 6% рейтинга.
no subject
Date: 2016-12-09 05:38 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-12-09 04:58 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-09 05:50 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-12-09 05:00 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-09 05:42 am (UTC)Или же она с утра по совести хочет расследовать, а к вечеру обрастает уже этими идиотскими штампами? Ипостаси амбивалентности человека-бюрократа, тскать, тем более человека русского, в котором легко уживаются и мирятся вещи совершенно противоположные и чудовищно абсурдные.
Но в СМИ обе реакции смотрящей за выборами вместе описать затруднительно - зачем вообще ворошить прошлое? Только враги могут подвергать сомнению величие нацлидера и его светлую эманацию - партию ЕдРо. Не для того столько лет ящик кропотливо конструировал оборонительное параноидальное мышление в стране, чтобы вот так взять и что-то там взаправду расследовать.
no subject
Date: 2016-12-09 05:52 am (UTC)Как быстро бывший гайдаровец может превратиться в бывшего жириновца.
no subject
Date: 2016-12-09 05:55 am (UTC)"копии протоколов УИК стали волшебным образом пропадать". это сильно. столичные дебилы в принципе необучаемы?
no subject
Date: 2016-12-09 06:08 am (UTC)Мухахаха
Это факт, как говорится, вне всяческих сомнений, что журналист в России это ничтожество.
99.9999% т.н. журналистов это дешевые писаки, перефразирующие тексты из интернета
Те из них, которые работают на тв или в информагентствах, это еще и шлюхи, готовые за деньги назвать свою мать врагом народа. Это склад ума такой в России, называется журналист первого (например) канала. Говорящая голова, которой в анус (что бы в кадр не попадало) вставлен текстопровод, по которому писаки-шлюхи транслируют тщательно согласованные во всех инстанциях тексты.
no subject
Date: 2016-12-09 08:54 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-12-09 06:11 am (UTC)Смотрю на мою жену... Ну да, тридцать лет назад она была девочкой юной. И конечно я помню ее такой. Но все-таки иногда нужно себе говорить правду: тридцать лет — немалый срок и ты за тридцать лет поймешь гораздо больше, чем за двадцать лет. Люди меняются, ничего с этим не поделать. Так что Дмитрия Муратова мне жаль, ведь он продолжает уважительно относиться к мадам не за то, что она делает, а за то, что делала.
Это все та же российская болезнь — пытаться идти вперед со взором, обращенным назад, в историю. Вот это самое #дидывоевали.
Ничего не получится. Так идти вперед невозможно с приемлемой в современном мире скоростью. :-(
no subject
Date: 2016-12-09 06:15 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-09 06:49 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-12-09 06:29 am (UTC)-
Забавный случай, рассказанный таксистом... (http://zizula.blogspot.com.by/2016/12/zabavnyy-sluchay-rasskazannyy-taksistom.html)
no subject
Date: 2016-12-09 06:34 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-09 06:35 am (UTC)Мне кажется, что одна из моих старых нескладушек хорошо описывает личностей, подобных Панфиловой...
Они - немного бранные.
У быдла тонкая система
Организации дерьма,
И оскорбляет «чувства» власти
Любая критика Ху...ла.
Картины, песенки и шутки
У тварей вызовут понос.
Пугают их все правды звуки
И «православнутый вопрос».
no subject
Date: 2016-12-09 06:57 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-09 07:05 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-12-09 07:02 am (UTC)В этом суть.
no subject
Date: 2016-12-09 08:23 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-12-09 07:03 am (UTC)РошфорНосик: нет такого народа, который они не могли бы посадить в Бастилию.no subject
Date: 2016-12-09 11:18 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-12-09 07:13 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-09 07:24 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-09 09:00 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-09 08:28 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-09 11:19 am (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2016-12-09 10:28 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-09 12:08 pm (UTC)Путин торгует Россией!
http://kot-stanislav.livejournal.com/51786.html
no subject
Date: 2016-12-09 02:42 pm (UTC)Я против войны на Донбассе:
План прекращения войны , от Муромца
1)Предлагаю русским ГОЯМ встретица с украинскими ГОЯМи и договорица как обменяца ЖЫДАМИ из Российской ДУмы и Верховной Рады.
2) После такого обмена каждая сторона ВЕШАЕТ ЖЫДОВ противоположной стороны.
3) если этой меры будет недостаточно, то производица обмен и развешивание на фонарях ВСЕХ ЖЫДОВ из Масковобада и Киева.
Гарантирую на 146% ,что эта войнушка тут же и закончица.
no subject
Date: 2016-12-09 02:43 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-09 03:21 pm (UTC)