![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dolboedПаркер выступил с очень дельной репликой о нынешнем разгуле кащенитов, рвущихся отрегулировать в России все виды искусства: кинематограф, театр, оперу и балет, Государственный Эрмитаж и частные галереи. Свора действительно разрослась в наши дни непомерно. От федеральной номенклатуры, вроде Поклонской, Милонова и Цветкова, чиновников ФАС, объявивших живопись Босха порнографией, и одиозных погромщиков типа Энтео, до совершенно безымянных ревнителей скреп — например, виртуального омского движения «Семья, любовь, Отечество», у которого весь список контактов ограничен одним адресом в почте Яндекса (это та самая «общественность», которая добилась запрета оперы Ллойд-Веббера в Омске).
Паркер очень точно подмечает ключевую особенность нынешних мракобесных кампаний: с точки зрения здравого смысла, поводы для них абсолютно непредсказуемы.
Спрогнозировать, что именно вызовет возмущение общественности в следующий раз, практически невозможно. Находящиеся недалеко от Эрмитажа Кунсткамера и Зоологический музей, забитые чучелами животных сверху донизу, возмущения не вызывают. А выставка с несколькими чучелами вызывает. Как минимум три фильма о романе Александра II с Екатериной Долгоруковой возмущения не вызывают. А фильм о романе Николая II с Матильдой Кшесинской вызывает. 26 лет спектакль «Иисус Христос — суперзвезда» спокойно идет себе в питерском театре «Рок-опера» с благословения, между прочим, самого патриарха Алексия II — а намерение показать этот же самый спектакль в Омском государственном музыкальном театре вдруг вызывает общественный протест.
При этом Паркеру кажется, что разгулявшуюся нынче в России стихию мракобесия никаким способом не унять, и она пребудет с нами вовеки.
Ожидать ответной гражданской активности — то есть, какого-нибудь общественного движения по защите общества от общественных движений, никак не приходится, — пишет он.
Действительно, никаким встречным объединением психически вменяемых граждан против кащенитов этой вакханалии мракобесного цензурного непотребства не остановить. Тем более важно спросить себя, а откуда она вообще взялась, и почему в предшествующие 15-20 лет мы ничего не слышали о поползновениях деятелях, вроде Поклонской и Залдостанова, Энтео и Цветкова, Мединского и Говорухина, сформировать всероссийский репертком для цензуры фильмов, книг, выставок, театральных и музыкальных постановок?
Вопрос не такой сложный, как кажется на первый взгляд, и даже не требует обращения к известной статье Умберто Эко. Потому что дело тут не во вкусах, и даже не в их носителях.
Просто раньше в России действовала Конституция. И она одинаково защищала как право поклонников Стаса Михайлова, Лепса и Ваенги ходить на их концерты, так и право любителей иной музыки на них не ходить. Это ведь очень простой и внятный конституционный принцип: каждый вправе смотреть то кино, которое ему нравится, и никто не вправе указывать другому, какое кино ему смотреть нельзя. Не нравятся тебе фильмы Учителя и Звягинцева, постановки Богомолова и Кулябина, выставки Фабра и Стёрджеса — просто не ходи туда, не смотри и не слушай. Прими как данность, что вкусы у людей разные, и цивилизованное свободное общество видит в этом разнообразии ценность.
Конституция РФ отмерла в наши дни за ненадобностью. И в репертуарном вопросе образовался некий вакуум. Заполнить его спешат говорливая двоечница из Евпатории и косноязычный карлик в косухе, а также дремучие чиновники ФАС и безымянные омские бесенята, недавно впервые услышавшие про Ллойд-Веббера. Всем им кажется, что искусство и культуру (материи, о которых они не имеют даже самого приблизительного понятия) нужно законодательно отрегулировать в духе унтера Пришибеева. И единственно правильный способ загнать всю эту кликушествующую нечисть обратно в те щели, откуда она повылазила — вспомнить про Основной Закон, покуда он de jure у нас не отменен.
Нельзя запретить придурковатым депутатам Госдумы, невежественным чиновникам, крикливым байкерам или анонимным общественникам иметь своё мнение по поводу оперы, кино или Эрмитажа. Но можно и нужно им напомнить, что это их личное мнение никакой юридической силы не имеет. Режиссёры снимают такое кино, какое считают нужным, и это не тема для депутатских запросов, народных сходов, жалоб в прокуратуру.
Если им это внятно разъяснить, то и соблазн пиариться на запретительных инициативах сам по себе пройдёт. Ведь не в том же дело, что 10-15 лет назад в России не было кащенитов. А в том, что при действующей Конституции никто к их набросам не относился всерьёз. Всем понятно было: собака лает — ветер носит. Сегодня такого понимания уже нет, каждый охранительный выкрик воспринимается как предвестие новых цензурных мер — отсюда и соблазн биться в истерике на камеру, и «инициативы на местах», и отношение анонимов к запретительным воплям как к самому лёгкому и дешёвому способу пропиариться. Достаточно пару раз дать крикунам по носу, напомнив про Конституцию, и этот соблазн у них пройдёт.
Паркер очень точно подмечает ключевую особенность нынешних мракобесных кампаний: с точки зрения здравого смысла, поводы для них абсолютно непредсказуемы.
Спрогнозировать, что именно вызовет возмущение общественности в следующий раз, практически невозможно. Находящиеся недалеко от Эрмитажа Кунсткамера и Зоологический музей, забитые чучелами животных сверху донизу, возмущения не вызывают. А выставка с несколькими чучелами вызывает. Как минимум три фильма о романе Александра II с Екатериной Долгоруковой возмущения не вызывают. А фильм о романе Николая II с Матильдой Кшесинской вызывает. 26 лет спектакль «Иисус Христос — суперзвезда» спокойно идет себе в питерском театре «Рок-опера» с благословения, между прочим, самого патриарха Алексия II — а намерение показать этот же самый спектакль в Омском государственном музыкальном театре вдруг вызывает общественный протест.
При этом Паркеру кажется, что разгулявшуюся нынче в России стихию мракобесия никаким способом не унять, и она пребудет с нами вовеки.
Ожидать ответной гражданской активности — то есть, какого-нибудь общественного движения по защите общества от общественных движений, никак не приходится, — пишет он.
Действительно, никаким встречным объединением психически вменяемых граждан против кащенитов этой вакханалии мракобесного цензурного непотребства не остановить. Тем более важно спросить себя, а откуда она вообще взялась, и почему в предшествующие 15-20 лет мы ничего не слышали о поползновениях деятелях, вроде Поклонской и Залдостанова, Энтео и Цветкова, Мединского и Говорухина, сформировать всероссийский репертком для цензуры фильмов, книг, выставок, театральных и музыкальных постановок?
Вопрос не такой сложный, как кажется на первый взгляд, и даже не требует обращения к известной статье Умберто Эко. Потому что дело тут не во вкусах, и даже не в их носителях.
Просто раньше в России действовала Конституция. И она одинаково защищала как право поклонников Стаса Михайлова, Лепса и Ваенги ходить на их концерты, так и право любителей иной музыки на них не ходить. Это ведь очень простой и внятный конституционный принцип: каждый вправе смотреть то кино, которое ему нравится, и никто не вправе указывать другому, какое кино ему смотреть нельзя. Не нравятся тебе фильмы Учителя и Звягинцева, постановки Богомолова и Кулябина, выставки Фабра и Стёрджеса — просто не ходи туда, не смотри и не слушай. Прими как данность, что вкусы у людей разные, и цивилизованное свободное общество видит в этом разнообразии ценность.
Конституция РФ отмерла в наши дни за ненадобностью. И в репертуарном вопросе образовался некий вакуум. Заполнить его спешат говорливая двоечница из Евпатории и косноязычный карлик в косухе, а также дремучие чиновники ФАС и безымянные омские бесенята, недавно впервые услышавшие про Ллойд-Веббера. Всем им кажется, что искусство и культуру (материи, о которых они не имеют даже самого приблизительного понятия) нужно законодательно отрегулировать в духе унтера Пришибеева. И единственно правильный способ загнать всю эту кликушествующую нечисть обратно в те щели, откуда она повылазила — вспомнить про Основной Закон, покуда он de jure у нас не отменен.
Нельзя запретить придурковатым депутатам Госдумы, невежественным чиновникам, крикливым байкерам или анонимным общественникам иметь своё мнение по поводу оперы, кино или Эрмитажа. Но можно и нужно им напомнить, что это их личное мнение никакой юридической силы не имеет. Режиссёры снимают такое кино, какое считают нужным, и это не тема для депутатских запросов, народных сходов, жалоб в прокуратуру.
Если им это внятно разъяснить, то и соблазн пиариться на запретительных инициативах сам по себе пройдёт. Ведь не в том же дело, что 10-15 лет назад в России не было кащенитов. А в том, что при действующей Конституции никто к их набросам не относился всерьёз. Всем понятно было: собака лает — ветер носит. Сегодня такого понимания уже нет, каждый охранительный выкрик воспринимается как предвестие новых цензурных мер — отсюда и соблазн биться в истерике на камеру, и «инициативы на местах», и отношение анонимов к запретительным воплям как к самому лёгкому и дешёвому способу пропиариться. Достаточно пару раз дать крикунам по носу, напомнив про Конституцию, и этот соблазн у них пройдёт.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-11-21 09:34 am (UTC)no subject
Date: 2016-11-21 09:34 am (UTC)По принципу денег давай, здания строй, а в творческий процесс вмешиваться нельзя.
Хотим и имеем право снимать про "рашку-говняшку" и на том стоим твердо.
no subject
Date: 2016-11-21 09:36 am (UTC)no subject
Date: 2016-11-21 09:43 am (UTC)Вот один режиссер недавно жаловался, что ему госденег не дали снять Окно в Париж -2.
no subject
Date: 2016-11-21 09:48 am (UTC)Так государство - это что?
no subject
Date: 2016-11-21 09:48 am (UTC)no subject
Date: 2016-11-21 09:49 am (UTC)Протест 11-12-го годов дико напугал власть, и она открыла шлюзы с фекалиями, призвала отечественных мракобесов на борьбу. Так что всё логично. Ничего личного, только полит-технология.
Дугин опубликовал книгу в 2006-м году, с 2012-го она заработала. В то время он как раз ходил в кремль.
no subject
Date: 2016-11-21 10:06 am (UTC)Слово "иной", ИМХО, лишнее.
no subject
Date: 2016-11-21 10:18 am (UTC)no subject
Date: 2016-11-21 10:31 am (UTC)Путин и есть Россия!
no subject
Date: 2016-11-21 10:48 am (UTC)"Режиссёры снимают такое кино, какое считают нужным"
ладно, вы - как Путин, который высказывался о необходимости поддержки маладых синематографистов,
но я действительно тогда не понимаю: с одной стороны, вы за искусство, самовыражение;
а с другой - почему-то как-то негативно отнеслись к абажурам, которые, к слову - думаю, ни у кого не будет сомнений ;) - выполнялись несопоставимо просто качественнее.
no subject
Date: 2016-11-21 10:48 am (UTC)no subject
Date: 2016-11-21 10:51 am (UTC)no subject
Date: 2016-11-21 10:55 am (UTC)no subject
Date: 2016-11-21 10:59 am (UTC)Если он прав, то как поётся в песне "боже, спаси Россию ..."
no subject
Date: 2016-11-21 11:12 am (UTC)(с) А. Аверченко
1910
no subject
Date: 2016-11-21 11:14 am (UTC)no subject
Date: 2016-11-21 11:23 am (UTC)no subject
Date: 2016-11-21 11:26 am (UTC)достаточно ПРОСТО признать её официально и не париться.
тем более, что насильственно прививать ничего не надо - по факту она органично ментально встроенная и уже действующая; дело за малым.
просто признать, что террористы, извращенцы, пиздаболы (*далеко не лжецы, нет) и садисты, и всё.
no subject
Date: 2016-11-21 11:30 am (UTC)На бродвеях - уникальная система, заточенная исключительно под массового тупого зрителя, вам бы там понравилось. Никаких экспериментов, одна и та же постановка на 10 лет чтобы отбить вложенные деньги. Но помимо "бродвеев" есть авторские театры, есть спонсоры, есть финансирование муниципалитетов и прочие источники некоммерческого дохода. Просто вы об этом не знаете, что не удивительно
no subject
Date: 2016-11-21 11:40 am (UTC)но уже по сугубо личным причинам (зачем мне дома некротическая энергия чьих-то неизвестных дедушек?), ну, я как бы и очень многие полотна - даже от признаннейших мастеров отказалась бы иметь дома - слегка по другим причинам (можете не верить, разумеется) - т.е это просто личный загон, не больше.
насчёт "этической" стороны вопроса - уже многие годы пидарашисткая культурка с шокирующей настойчивостью убеждает меня, что это вполне нормально;
и я даже готова уже переосмыслить вопрос. ну, творческое самовыражение, искусство даже может быть + ещё и рациональное - приносящее пользу (хотя изделия могут быть различны же,
зачем циклиться именно на абажурах) и, безусловно - качественное (в отличие от, заметьте).
no subject
Date: 2016-11-21 11:42 am (UTC)no subject
Date: 2016-11-21 11:51 am (UTC)---------------------------------------------------
Это еще понять надо кто тут свора - те, кто как могут защищаются или те, кто нападает. Мистер Паркер по моему разумению не больно-то на ангела похож.
no subject
Date: 2016-11-21 11:55 am (UTC)у вас там готовых наташ, которые будут только счастливы - чуть больше, чем надо, чтобы выстлать дороги через страну. и они, главное, привычные, всё нужное впитавшие не с рождения, а получившие на предустановке, генетически.
можете хоть свою предоставить, ежели желаете.
no subject
Date: 2016-11-21 12:03 pm (UTC)а почему на выходе бесконечный запредельный тупой примитив с неисчисляемыми горстями блядей по рупь.15 - пучок, коих у вас, мягко говоря, вагонами?