![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Лорд Джонатан Закс, до недавнего времени — главный раввин Великобритании — в начале этой осени произнёс в Европарламенте большую речь об антисемитизме. Основное послание лорда Закса политикам Старого Света — практически дословный пересказ советского анекдота про наказ папы-армянина сыну, уезжающему учиться в Москву: «Сынок, береги там евреев. С ними покончат — за нас примутся».

Русский перевод этой довольно длинной речи публикует в своём ЖЖ
lilofeia. Процитирую оттуда одно довольно интересное наблюдение о том, как антисемитизм искал себе опору в господствующих идеологиях современного общества в разные исторические эпохи:
Легко ненавидеть, но трудно публично оправдать ненависть. На протяжении всей истории, когда люди стремились оправдать антисемитизм, они делали это, обращаясь за помощью к самому авторитетному источнику власти, доступному в культуре.
В средние века, это была религия. Таким образом, мы имели религиозный антииудаизм.
В просвещенной Европе место религии заняла наука. Так мы получаем две основы нацистской идеологии — социальный дарвинизм и так называемое научное исследование расы. На сегодняшний день самый авторитетный источник власти во всем мире — это права человека. Вот почему Израиль — единственную в полной мере функционирующую демократию на Ближнем Востоке, со свободной прессой и независимой судебной системой — регулярно обвиняют в пяти смертных грехах против прав человека: расизме, апартеиде, преступлениях против человечности, этнических чистках и попытках геноцида.
Антисемитизм наших дней мутировал: его сторонники сегодня могут утверждать, что не являются антисемитами. Они говорят, что у них нет проблем с евреями и иудаизмом. Проблема у них только с Государством Израиль.
Справедливости ради, следует уточнить, что явный переход от анти-иудаизма к антисемитизму, т.е. от шельмования еврейской веры к биологическому неприятию людей с еврейской кровью, случился в Восточной Римской Империи за полтора тысячелетия до Гитлера. Ранние отцы христианства (например, умерший в начале V века Иоанн Златоуст) в общем случае выясняли отношения с еврейской верой, а не с еврейской кровью. Так что в их представлении успехом и победой антиеврейской проповеди должно было стать обращение иудеев в христианство, после которого еврей автоматически переставал считаться врагом, а становился «братом во Христе». Биологическое неприятие стало мэйнстримом у византийских духовных и светских лидеров примерно после VIII века. Появились государственные законы против еврейских жителей, а в трудах церковников зазвучала мысль о том, что евреев не следует крестить, ибо их присутствие «отравит» христианскую общину — в духе известной русской поговорки про жида крещёного и вора прощённого.
Можно ещё вспомнить, что формально в 1492 году из Испании изгоняли тоже не евреев по крови, а иудеев по вере: всякому, кто готов был принять католицизм, королевский указ разрешал остаться. Однако на практике руливший этим процессом Торквемада стоял всё же не на антииудейских, а на антисемитских позициях. Массовый переход евреев в христианскую веру не входил в его задачи. Так что по большому счёту уход евреев из Испании определялся не только тем, что они не желали расстаться с верой предков, но также и тем, что это им не особо помогало. В евреях-выкрестах инквизиция видела не «братьев во Христе», а опасных еретиков, скрывших свою истинную веру. Они находились под постоянным надзором, и у инквизиторов, как у их последователей из нашего СКР, был свой квартальный план по выявлению тайных еретиков среди крещёных евреев.
Эти мои примечания не опровергают сказанного лордом Заксом — о мимикрии антисемитских настроений под текущую господствующую идеологию. И действительно, во многих странах Запада сегодня такой идеологией является борьба за права человека. Ведётся она зачастую очень лицемерным и избирательным способом. Например, каждый день западная пресса клеймит Израиль за «гуманитарную катастрофу», вызванную блокадой Сектора Газы в ответ на теракты ХАМАСа. Эту бесчеловечную израильскую блокаду клеймят с трибун ООН и Европарламента, пытаются прорвать всякими «флотилиями мира»… Но почему-то никогда не звучит вслух вопрос, который напрашивается при взгляде на географическую карту: как может Израиль заблокировать Сектор Газы, если эта территория не окружена Израилем со всех сторон?
У Газы есть 13-километровая граница с Египтом. На этой границе есть КПП Рафах. И Израиль эту границу никак не блокирует. Зато её с 2007 года наглухо заблокировала Арабская Республика Египет, которая строит там буферные зоны, роет рвы, заполняя их водой, и возводит на американские деньги высоченную стену из стали на всей протяжённости границы с Газой. 9 лет, и при Мубараке, и при братьях-мусульманах Мухаммеда Мурси, и при нынешнем президенте Аль Сиси, Египет держит границу Газы наглухо замурованной. И в этих усилиях по герметическому опечатыванию Сектора Газы политику египетских властей деятельно поддерживает из Рамаллы президент Палестинской Автономии Махмуд Аббас. Но почему-то ни о египетской блокаде, ни о её жутких гуманитарных последствиях для Газы мы в новостях ничего не слышим. Вспомнили о её существовании лишь тогда, когда Египет на 4 дня распечатал проход через КПП Рафах. Об этом гуманизме сразу поведали читателю и зрителю евроСМИ. Так европейцы впервые узнали о том, что не один Израиль участвует в морской и сухопутной блокаде Газы. А о том, что тысячи жителей Газы каждый месяц, несмотря на блокаду, попадают в Израиль, например, для лечения, зрителям Euronews не расскажут, наверное, вообще никогда.

Русский перевод этой довольно длинной речи публикует в своём ЖЖ
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
Легко ненавидеть, но трудно публично оправдать ненависть. На протяжении всей истории, когда люди стремились оправдать антисемитизм, они делали это, обращаясь за помощью к самому авторитетному источнику власти, доступному в культуре.
В средние века, это была религия. Таким образом, мы имели религиозный антииудаизм.
В просвещенной Европе место религии заняла наука. Так мы получаем две основы нацистской идеологии — социальный дарвинизм и так называемое научное исследование расы. На сегодняшний день самый авторитетный источник власти во всем мире — это права человека. Вот почему Израиль — единственную в полной мере функционирующую демократию на Ближнем Востоке, со свободной прессой и независимой судебной системой — регулярно обвиняют в пяти смертных грехах против прав человека: расизме, апартеиде, преступлениях против человечности, этнических чистках и попытках геноцида.
Антисемитизм наших дней мутировал: его сторонники сегодня могут утверждать, что не являются антисемитами. Они говорят, что у них нет проблем с евреями и иудаизмом. Проблема у них только с Государством Израиль.
Справедливости ради, следует уточнить, что явный переход от анти-иудаизма к антисемитизму, т.е. от шельмования еврейской веры к биологическому неприятию людей с еврейской кровью, случился в Восточной Римской Империи за полтора тысячелетия до Гитлера. Ранние отцы христианства (например, умерший в начале V века Иоанн Златоуст) в общем случае выясняли отношения с еврейской верой, а не с еврейской кровью. Так что в их представлении успехом и победой антиеврейской проповеди должно было стать обращение иудеев в христианство, после которого еврей автоматически переставал считаться врагом, а становился «братом во Христе». Биологическое неприятие стало мэйнстримом у византийских духовных и светских лидеров примерно после VIII века. Появились государственные законы против еврейских жителей, а в трудах церковников зазвучала мысль о том, что евреев не следует крестить, ибо их присутствие «отравит» христианскую общину — в духе известной русской поговорки про жида крещёного и вора прощённого.
Можно ещё вспомнить, что формально в 1492 году из Испании изгоняли тоже не евреев по крови, а иудеев по вере: всякому, кто готов был принять католицизм, королевский указ разрешал остаться. Однако на практике руливший этим процессом Торквемада стоял всё же не на антииудейских, а на антисемитских позициях. Массовый переход евреев в христианскую веру не входил в его задачи. Так что по большому счёту уход евреев из Испании определялся не только тем, что они не желали расстаться с верой предков, но также и тем, что это им не особо помогало. В евреях-выкрестах инквизиция видела не «братьев во Христе», а опасных еретиков, скрывших свою истинную веру. Они находились под постоянным надзором, и у инквизиторов, как у их последователей из нашего СКР, был свой квартальный план по выявлению тайных еретиков среди крещёных евреев.
Эти мои примечания не опровергают сказанного лордом Заксом — о мимикрии антисемитских настроений под текущую господствующую идеологию. И действительно, во многих странах Запада сегодня такой идеологией является борьба за права человека. Ведётся она зачастую очень лицемерным и избирательным способом. Например, каждый день западная пресса клеймит Израиль за «гуманитарную катастрофу», вызванную блокадой Сектора Газы в ответ на теракты ХАМАСа. Эту бесчеловечную израильскую блокаду клеймят с трибун ООН и Европарламента, пытаются прорвать всякими «флотилиями мира»… Но почему-то никогда не звучит вслух вопрос, который напрашивается при взгляде на географическую карту: как может Израиль заблокировать Сектор Газы, если эта территория не окружена Израилем со всех сторон?
У Газы есть 13-километровая граница с Египтом. На этой границе есть КПП Рафах. И Израиль эту границу никак не блокирует. Зато её с 2007 года наглухо заблокировала Арабская Республика Египет, которая строит там буферные зоны, роет рвы, заполняя их водой, и возводит на американские деньги высоченную стену из стали на всей протяжённости границы с Газой. 9 лет, и при Мубараке, и при братьях-мусульманах Мухаммеда Мурси, и при нынешнем президенте Аль Сиси, Египет держит границу Газы наглухо замурованной. И в этих усилиях по герметическому опечатыванию Сектора Газы политику египетских властей деятельно поддерживает из Рамаллы президент Палестинской Автономии Махмуд Аббас. Но почему-то ни о египетской блокаде, ни о её жутких гуманитарных последствиях для Газы мы в новостях ничего не слышим. Вспомнили о её существовании лишь тогда, когда Египет на 4 дня распечатал проход через КПП Рафах. Об этом гуманизме сразу поведали читателю и зрителю евроСМИ. Так европейцы впервые узнали о том, что не один Израиль участвует в морской и сухопутной блокаде Газы. А о том, что тысячи жителей Газы каждый месяц, несмотря на блокаду, попадают в Израиль, например, для лечения, зрителям Euronews не расскажут, наверное, вообще никогда.
no subject
Date: 2016-10-19 04:40 pm (UTC)И евреи - точно такие же генетические семиты.
Сирийцы просто жили всегда там, в одном месте, где сейчас живут.
(Либо жили, пока скоты разрушать туда не пришли.)
Поэтому и генетика у них чуть-чуть чище.
Сирийцы и евреи - кровные братья.
Как и русские и украинцы между собой.
Кого же еще ненавидеть, кроме своего родного брата?
Даже родные сыны Адама, первые жители этой Земли - это прекрасно знали...
Не так ли?
no subject
Date: 2016-10-19 07:07 pm (UTC)До этого там жили другие народы.
Остатки их там есть и по сей день.
Еще старики, говорящие на чистом арамейском языке.
Русские с украинцами разошлись сотни лет назад, а евреи с арабами тысячи.
Сравнивать двоюродных братьев с десятиюродными не очень корректно.
Кроме того, арабы, захватив пол мира, заставили многих принять ислам, а потом было много браков между арабами и новыми мусульманами, так что нынешние арабы уже совсем далеки этнически. Но не в этом суть.
Есть множество неправильных терминов, например "зеница ока". На самом деле должно быть око зеницы.
Но никто не бросается исправлять, потому что они прижились.
Термином антисемитизм принято называть негативное отношение к евреям.
Это неправильный термин, потому что есть и другие семитские народы, но он уже прижился.
Но юдоофбам все зудит и они все пытаются доказать что-то про этот термин.
Все знают, что он был некорректный, но он уже прижился.
Какая теперь разница.
no subject
Date: 2016-10-19 07:31 pm (UTC)Абсолютно ошибочный термин.
Не все же люди органически ненавидят всех русских и все русское.
Не нравится, что русские заняли такую огромную территорию - это ведь никак не русофобия.
Не нравится что русские лишком смышленые, и моментально поднимаются и отмываются из полного дерьма как в 1990-м - Это тоже никак не русофобия.
Не нравится, что русские быстрее всех осваивают еврейскую философию, религию либо суть экономики как воровства и ссудного процента - Это тоже никак не русофобия.
Разве не так?
Тем что абсолютно всё люди этого мира не знают правильного значения слов и их хронически искажают - ничего в этом мире серьезно не меняет.
Здесь важно - кто не любит русских (либо евреев), и вовсе не за что именно.
Но наука абсолютно категорически заявляет как факт именно о том, что сирийцы и евреи - это семиты.
И термин употребляют абсолютно корректно - люди не любят азиатов, которые не воспринимают и не разделяют европейские ценности.
И сирийцам - как азиатам - глубоко плевать на европейские ценности. И саму Европу с ее миром, и европейцев - сирийцы органически ненавидят.
Будучи органически и генетически семитами...
И евреям - как азиатам - глубоко плевать на европейские ценности. И саму Европу с ее миром, и европейцев - евреи органически ненавидят.
Будучи органически и генетически семитами...
И, разумеется, и те и иные считают себя самыми умными.
Будучи органически и генетически семитами...
Разве не так?
Именно таких семитов - европейцы именно и не любят. Потому что нет смысла любить. Чужие для Европы.
Вернее - ненавидят, и вполне заслуженно.
Потому что нет смысла считать европейцами.
Абсолютно чужие для Европы.
Правда ведь?
-----------------------
Но именно это и объединяет всех русских со всеми семитскими народами.
Именно поэтому русские обожают евреев как своих русских.
Именно поэтому русские обожают и арабов любой национальности как своих русских.
Слишком уж органически связаны ненавистью (или отверженностью от... ???) к остальному человечеству
--------------
Не надо до такой степенью усложнять мало похожей на науку научностью, которая абсолютно никем и нигде не доказана.
Опирается всего лишь на безумную пропаганду телевизора.
Давайте опираться на абсолютно доказанные факты, или на саму реальность.