Джона Коннора больше не ждём

[dolboed]

Воскресный успех корейского чемпиона в поединке с компьютерной программой AlphaGo так и остался единичным. Заключительную партию турнира мыслящая машина снова выиграла, итоговый счёт — 4:1 в пользу искусственного разума. Посмотреть трансляцию последней игры и воспроизвести её по ходам можно здесь.

Не знаю, как для вас, но для меня тема «в каких интеллектуальных играх компьютер сильней человека?» на этом в целом закрыта. Джона Коннора с матчем-реваншем уже не ждём. Проехали. Да и вообще вся эта история — не про игры (хоть gaming и является огромной сферой будущего приложения для искусственного интеллекта). История — про то, что огромное количество функций, исполняемых сегодня людьми, в широком диапазоне от водилы «КамАЗа» и токаря-фрезеровщика до сомелье и инвестиционного консультанта, в обозримом будущем будет передоверено машинам. И интересный вопрос здесь не в том, когда именно и как это случится. А в том, куда денутся все нынешние водилы, токари, сомелье и инвестбанкиры, когда это произойдёт. Понятно, что 5% самых сообразительных уйдут создавать тех самых роботов, которые оставили их без прежней работы. Но вот остальным-то куда деваться?!

Предвижу, что этот вопрос довольно скоро станет предметом для полноценных политических спекуляций. Пока что обсудить угрозы роботизации спешит не какой-нибудь луддит в шапочке из фольги, а главный на сегодня практик в вопросах внедрения искусственного разума, создатель «Теслы» Илон Маск, регулярно предлагающий тему восстания умных машин — но не Кэмерону для новой франшизы, а обществу для обсуждения. Маск говорит, что он этого восстания очень боится (то ли кокетничает, то ли Терминатора в детстве пересмотрел). Но для сотен миллионов работников во всех концах планеты куда более реальная угроза — остаться без заработка во цвете лет. И я вполне себе представляю, что с этой проблемой в разных странах скоро попытаются бороться теми же способами, какими в Италии, Германии и Индии «победили» Uber. То есть законодательными запретами солнцу вставать по утрам, а спросу — определять предложение. Путь, конечно, тупиковый, но то же самое можно сказать практически о любых популистских начинаниях. Ибо они апеллируют к глупости, а её в обществе не убавляется ни при каких успехах роботехники и 5G. Так что законопроекты, направленные на защиту рабочих мест путём искусственного ограничения их автоматизации в будущем неизбежно появятся. Все сандерсы и трампы планеты обречены подумать в этом направлении (России проще: в нашем суверенном «боко харам» о самоходных автомобилях говорить не приходится). А окончится вся эта популистская шняга тем же, чем и все предшествующие попытки заткнуть плотину пальцем.

Но хорошо б сегодня в самом деле кто-нибудь задумался о новой эре, в которой залогом социальной стабильности станет переучивание и перепрофилирование огромных масс трудоспособного населения, оставшихся без работы из-за нашествия роботов. Вот кто и задумается, и решение найдёт — тот и есть настоящий Джон Коннор.

Comments

[max-andriyahov.livejournal.com]

хммм... а кто владеет роботами?

[molchanov1982.livejournal.com]

Именно поэтому я назвал идею "утопичной". В идеале, по Марксу, - общество. На самом деле никогда такого тоже не будет, и действительно, кто-то будет ими владеть, чинить, обслуживать. Может, конечно, такую благую роль возьмет на себя государство, но я считаю это неэффективным.

Имхо, просто изменится структура рынка труда - уйдет часть профессий, но и появятся новые профессии, может быть те, о которых мы не знаем еще...

[gde-kefir.livejournal.com]

>> но и появятся новые профессии, может быть те, о которых мы не знаем еще...
Это пока человек хоть с чем-то справляется лучше роботов. А что потом? Особенно учитывая что прогресс в эту сторону ускоряется по экспоненте.

[henic.livejournal.com]

ZOG, вестимо.

[alexander zharcov (from livejournal.com)]

Маркс, вы что, "Капитал" не читали?:)

[max-andriyahov.livejournal.com]

неа

[akor168.livejournal.com]

А неважно кто. Важно что без людей, потребляющих продукцию этих роботов, эти роботы будут экономически мало-осмысленными. Либо цены на их продукцию будут невероятно малыми, просто за отсутствием спроса. На каком-то соотношении и установится равновесие.