Какая из башен кого заказала

[dolboed]

Отдельно меня восхищают те комментаторы, которые в последнем расследовании ФБК о семейном бизнесе Чаек и Цапков усматривают «войну башен Кремля» — и рассуждают об этом с таким серьёзным видом, как будто бы эта патетическая дежурная благоглупость имеет какое-нибудь отношение к существу обнародованных фактов.

Вообще-то мне представляется довольно самоочевидным, что у любого человека, занятого в таких конфликтных сферах, как криминал, рейдерство, распил госсобственности и подковёрная схватка чиновников за власть, есть свои соперники, противники, прямые враги. Достаточно вспомнить, как окончили свои дни многие российские криминальные авторитеты: явно врагов у них было не меньше, чем у генпрокурора, его заместителей и домочадцев.

Значит ли это, что Глобус, Сильвестр, братья Квантришвили, Костя Могила, Япончик и Дед Хасан были кристально честными, законопослушными гражданами России, а всё, что нам известно об их противоправной деятельности — заказуха и происки недоброжелателей?

Если завтра выяснится, что сведения об активах семейства Чаек, о рейдерских захватах и разваленных прокуратурой уголовных делах в Фонд борьбы с коррупцией поставляли приближённые пана Бастрыкина — что это изменит?

Я хорошо понимаю, почему так много и охотно рассуждают о «заказе» сами фигуранты разоблачений, а также нанятые специалисты по забалтыванию резонансных тем — от одиннадцатирублёвых троллей в ЖЖ до высокооплачиваемых экспертов по «развитию гражданского общества» из придворной свиты. Что им ещё осталось говорить, если все факты проверяемы по открытым источникам, от ЕГРЮЛ до «Ведомостей» и Forbes? Но когда разумные и вменяемые с виду люди, посмотрев фильм и проверив документацию, бросаются жевать эти сопли про «войну башен Кремля», мне это кажется самой нелепой из всех мыслимых страусиных реакций.

Кстати, пресловутым «башням Кремля» нет решительно никакой надобности привлекать Навального и ФБК к своим подковёрным схваткам. У каждой из тех самых «башен» есть обширный арсенал средств борьбы друг с другом, и в публичном, и в непубличном поле. Достаточно вспомнить общеизвестное: шубохранилище в Акулинино, кооператив «Сосны», квартиры в Майами, часы Пескова, американские офшоры Фетисова, фиктивные разводы чиновников-миллиардеров, распилы на тендерах с подставными участниками, семейные схемы Ротенбергов и прочие аферы, раскрытые за последние несколько лет Фондом борьбы с коррупцией, не только не стали поводом для открытия уголовных дел — никого даже не понизили в должности после этих публикаций. Чтобы сковырнуть Якунина, нужна была папочка с информацией ОВ, вовремя положенная на правильный стол. И уверяю вас, там не было ни слова про шубохранилища: такие мелочи в наши дни ни одному российскому клептократу не могут стоить карьеры. Потому что коррупция в тех самых «башнях» — name of the game. Если кому-то и нужно о ней знать, то исключительно нам. Даже если читать и смотреть всё это нам неприятно и тошно.

Comments

[tw0-weeks.livejournal.com]

ой, вот давайте без этого, а?
когда дело касается прокуроров, то всё ясно и без статей УК почему-то, а как только дело касается святого лёши, то статью подавай.

я вот считаю, что хоть и нет статьи за учредительство женами прокуроров одного предприятия вместе с женами участников ОПГ, то это не значит, что у них рыльце не в пушку.

так же и в случае с навальным и дипломатом.

[d0cta-gonz0.livejournal.com]

Дипломаты со многими общаются. Всех будем закрывать? Или только Лёху? Это широко практиковалось при усатом, но потом это осудили, как будто. Да и сам пупкин осудил. Вы в курсе всего этого?

[tw0-weeks.livejournal.com]

я не призывал никого закрывать, например, на основании неподстатейных деяний.
в отличие он демократа и либерала навального, кстати, который вынес приговор аж путену за то, что жены прокуроров имела бизнес с цапками.

или я чего-то не понимаю? может, наоборот навальный негодует, потому что путен недостаточно усат, чтобы посадить всех в прокуратуре из-за ролика?

[d0cta-gonz0.livejournal.com]

Вы не ответили.

с него самого это не снимает ответственности за связи с посольством другой страны.

В каких правовых актах описана эта ответственность?

[tw0-weeks.livejournal.com]

в каких правовых актах может быть описана моральная ответственность публичного человека перед обществом?
что за чушь вы спрашиваете?

[d0cta-gonz0.livejournal.com]

Это словоблудие. Мне Навальный ничего не должен. Я не содержу его своими налогами. В отличие от власти, и чаек с пу в том числе. И я не понимаю, зачем рассматривать его в лупу, в то время как сеть преступных группировок насилует страну.

[tw0-weeks.livejournal.com]

потому что сеть преступных группировок вскрывается этим человеком в ролике, в котором полно не только железобетонных фактов, вроде выписки ЕГРЮЛ, но и частных, субъективных мнений, а также просто ничем неподтвержденных слов.

так вот чтобы поверить в ту часть расследования, которая ни чем не доказана, кроме как экспертным мнением автора ролика, я должен верить самому автору.
для это умные люди рассматривают автора в лупу.

[d0cta-gonz0.livejournal.com]

Конечно! Создайте ветку про лупу, соберите там всех флудеров, спамеров и тролей, и рассматривайте. Это будет поступок не мальчика, но мужа! Тем самым, вы спасёте эту ветку от захламления. Про "посольства" и в ящике любят поговорить, так что все уже в курсе.
Обама, верни нам наши пенсии! - тоже много пользователей соберёт.