![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dolboedНекоторое время тому назад я писал, почему благотворительные пожертвования не надо отправлять на счета физических лиц.
Логика очень простая: физлица, ставшие миллардерами благодаря такому сбору, никогда не готовы возвратить деньги и вернуться в своё прежнее нищее состояние.
Как они будут объяснять присвоение денег, пожертвованных на лечение — не суть важно.
Просто представьте себя на их месте. Вам внезапно занесли миллиард рублей на личный счёт, в связи с поводом, уже утратившим актуальность (тот, кого хотели вылечить, умер). У Вас при этом есть кредиты. Конечно же, Вы их с этого миллиарда погасите. И у Вас есть мечты. Конечно же, Вы их с этого миллиарда реализуете. Может, останутся какие-то деньги. Но и про них Вы знаете, куда девать. Может быть даже на помощь бедным — но это будут Ваши друзья.
Если Вы со мной согласны, что благотворительные деньги должны тратиться на благотворительные нужды — не жертвуйте их на банковские счета физлиц. Потому что рано или поздно в Интернете всплывёт фотография Bentley или особняка, купленного родственниками покойного на пожертвованные лохами деньги. Единственный способ этого избежать — прозрачность. Которой вы не получите, жертвуя на счета физлиц.
PS. Со времени публикации моего первого поста по этой теме ко мне обратилось больше 10 искателей материальной помощи на лечение. Всем я подобрал профильные фонды. Но в итоге никто не прекратил сбор в личный карман. Потому что халява развращает. Если под предлогом лечения рака можно закрыть автокредит или ипотеку — на хера нужны фонды, заочно переводящие деньги в иностранную клинику по выставленному ею счёту. То есть они, конечно, нужны, чтобы расплатиться с немцами, но лишние деньги не бывают лишними для семейного бюджета.
Я страшно рад за семьи, которые благотворительными деньгами оплатили покупку жилья и машин. Но я не уверен, что жертвователи были в курсе, что они на самом деле оплачивают. Следя за руками, я скорее склонен предположить, что жертвователи давали деньги на лечение трудноизлечимых заболеваний. Они не требовали заранее прописать протокол, куда пойдут деньги, если не на лечение — так что формальных претензий жертвователи никогда не предъявят. Просто будут умнее в следующий раз. А «умнее» в данном случае означает, что человек без собственной виллы и «Вольво» не даст денег на покупку виллы и «Вольво» кому-то другому, под видом лечения злокачественной опухоли. И просто на лечение опухоли он денег не даст. В этом, собственно говоря, и состоит токсичность персональных сборов денег на лечение. Они на раз превращают импульсивного жертвователя в человека с негативным опытом. Который деньги дал, а эффекта не получил, и никто никогда ему не отчитался, куда пошёл его взнос.
Логика очень простая: физлица, ставшие миллардерами благодаря такому сбору, никогда не готовы возвратить деньги и вернуться в своё прежнее нищее состояние.
Как они будут объяснять присвоение денег, пожертвованных на лечение — не суть важно.
Просто представьте себя на их месте. Вам внезапно занесли миллиард рублей на личный счёт, в связи с поводом, уже утратившим актуальность (тот, кого хотели вылечить, умер). У Вас при этом есть кредиты. Конечно же, Вы их с этого миллиарда погасите. И у Вас есть мечты. Конечно же, Вы их с этого миллиарда реализуете. Может, останутся какие-то деньги. Но и про них Вы знаете, куда девать. Может быть даже на помощь бедным — но это будут Ваши друзья.
Если Вы со мной согласны, что благотворительные деньги должны тратиться на благотворительные нужды — не жертвуйте их на банковские счета физлиц. Потому что рано или поздно в Интернете всплывёт фотография Bentley или особняка, купленного родственниками покойного на пожертвованные лохами деньги. Единственный способ этого избежать — прозрачность. Которой вы не получите, жертвуя на счета физлиц.
PS. Со времени публикации моего первого поста по этой теме ко мне обратилось больше 10 искателей материальной помощи на лечение. Всем я подобрал профильные фонды. Но в итоге никто не прекратил сбор в личный карман. Потому что халява развращает. Если под предлогом лечения рака можно закрыть автокредит или ипотеку — на хера нужны фонды, заочно переводящие деньги в иностранную клинику по выставленному ею счёту. То есть они, конечно, нужны, чтобы расплатиться с немцами, но лишние деньги не бывают лишними для семейного бюджета.
Я страшно рад за семьи, которые благотворительными деньгами оплатили покупку жилья и машин. Но я не уверен, что жертвователи были в курсе, что они на самом деле оплачивают. Следя за руками, я скорее склонен предположить, что жертвователи давали деньги на лечение трудноизлечимых заболеваний. Они не требовали заранее прописать протокол, куда пойдут деньги, если не на лечение — так что формальных претензий жертвователи никогда не предъявят. Просто будут умнее в следующий раз. А «умнее» в данном случае означает, что человек без собственной виллы и «Вольво» не даст денег на покупку виллы и «Вольво» кому-то другому, под видом лечения злокачественной опухоли. И просто на лечение опухоли он денег не даст. В этом, собственно говоря, и состоит токсичность персональных сборов денег на лечение. Они на раз превращают импульсивного жертвователя в человека с негативным опытом. Который деньги дал, а эффекта не получил, и никто никогда ему не отчитался, куда пошёл его взнос.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-10-15 10:11 pm (UTC)no subject
Date: 2015-10-15 11:34 pm (UTC)И не только детей. А вообще граждан. На футбол и прочие дрыгоножества и рукомашества заинтересованные в оных опять же граждане пусть бы жертвовали сугубо добровольно. Исключительно из личного кармана.
Лично мне пофиг, какое место РФ займет на очередном
мерянье писькамичемпионате/олимпиаде/им подобным, если у нас семьи онкобольных перестанут ходить с протянутой рукой, а сами больные - выть и вешаться от боли.no subject
Date: 2015-10-16 06:22 am (UTC)Почему у футболистов такие зп? Да потому что они очень востребованы. И стоит очередь желающих заплатить им миллионы.
А вы предлагаете отнять и поделить? Ну давайте из вашего имущества что-то отнинем. Полюбому есть немало людей живущих сильно хуже вас.
no subject
Date: 2015-10-16 08:25 am (UTC)no subject
Date: 2015-10-16 08:41 am (UTC)no subject
Date: 2015-10-18 09:33 am (UTC)А чемпионаты-олимпиады - конечно, в основном из бюджета, откуда еще-то?
Обратите внимание на Гл. 2 ст. 1 Конституции РФ "Каждый имеет право на жизнь".
Или на ст. 41 - "Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь".
О хождении с протянутой рукой там ни слова. Как и о насущной необходимости мериться письками с другими странами на тему кто дальше прыгнет или лучше забросит мячик. Пока больные побираются или продают жилье для пересадки почки или лечения онкозаболевания, кощунственно кое-как финансировать медицину, но тратить бюджетные деньги на игрища.
no subject
Date: 2015-10-18 10:15 am (UTC)А те, кому современная медицина (пока еще?) физически не может помочь? Они будут судиться за нарушение конституции?)
Вы вообще понимаете, что нынче выхаживают огромное количество новорожденных и взрослых, которые раньше бы просто умерли, и никто бы не удивлялся.
А вы готовы больше платить налогов ради лечения тех, кого вылечить шансов мало, а денег это требует как на 1000 умеренно больных?
А игрища? Что здоровые в знак солидарности с больными не имеют право тратить свои деньги по своему усмотрению?
У вас есть какие-то хобби там? Дети? Вы тратите на них деньги? А зря! Ведь можно больным помочь. Скажете это не к вам - а к государству? Так и у государства есть здоровые граждане, у которых есть интересы не только о больных.
А вообще автор недавно подробно прошелся:
http://dolboeb.livejournal.com/2861707.html
Можно с абзаца про функции государства.
no subject
Date: 2015-10-18 09:31 pm (UTC)Еще раз, и особо доходчиво. Вы имеете право тратить свои личные деньги как угодно. Хоть на идиотов с мячиком, хоть в канаву. Но вот лично я против, чтобы мои налоги или хм... моя доля доходов от полезных ископаемых... тратилась на это. Пока система здравоохранения хотя бы не на уровне британской. Где куча своих проблем, но тяжелобольные не вешаются и с протянутой рукой не стоят.
Даже если вдруг это будет решено (помечтаем, а?) еще есть дороги, еще есть черт-те сколько всего. Так что финансируйте дрыгоножество сами, никто не запрещает. Деньги общества должны идти на более значимые цели.
Надеюсь, я вас не обидела ненароком. ))
no subject
Date: 2015-10-18 11:01 pm (UTC)Согласистесь, такая точка зрения тоже имеет право быть?
То, что я дальше скажу, довольно мерзко. И вообще хз кто и как имеет право тут решения принимать.
Таки вот:
Есть мнение, что не нужно выхаживать совсем уж никаких новорожденных. Тех, у кого раньше просто шансов не было бы. Какое у них здоровье будет при жизни? Каково им жить? Какое они потомство оставят?
Но я бы, знай точно, что ребенок родится инвалидом - настоял бы на аборте.
no subject
Date: 2015-10-19 09:23 pm (UTC)2) Начинаю проникаться вашей логикой...
Хокинга точно надо было прикончить 50+ лет назад и не тратить денег. Там БАС, обычно с этим долго не живут.
У Ирины Ясиной рассеянный склероз. (Уверены, что вы ценнее для общества, чем она?)
Франклин Рузвельт был президентом в инвалидной коляске (полио). Неправильно, конечно.
Тулуз-Лотрека, понятно, надо было убить при рождении. (А чо? Урод же! И фиг, что гений. И тем более, что живое существо.) Известных персоналий еще много. Хотя среди инвалидов знаменитостей все же меньшинство. Как и среди здоровых.
3) Спарта потому и погибла, что убивали/оставляли умирать "подозрительных" и "некондиционных". Получили мышцы без мозгов, что-то вроде нашей Госдумы. Вымерли.
Вам приходило в голову, что в биологии сильна реакция компенсации? Дефицит физических возможностей часто и непредсказуемо дает импульс развитию интеллекта или отдельных талантов. Вот задница еще в том, что измерить степень инвалидности и степень ее гиперкомпенсации крайне трудно. (См. п. 2). К врожденным дефектам тоже относится.
4) Про заранее известный шанс родить ребенка с серьезной проблемой.
Вообще-то я тоже за взвешенное решение. Не надо осознанно вешать тяжкий груз ни на себя, ни на общество. Но все равно решение принимать родителям. Идеально - обоим. Если что, больше прав у матери. (Будете спорить или так поймете?) Но не вам и не мне. Неправильное (именно для этих людей!) решение чревато надломом их психики. Нам с вами решать за них нельзя. А то превратимся в Кобзонов. Приличному человеку Кобзоном стать не хочется.
5) Судя по всему, вы: (выбирайте!) моложе 25/то ли беспечный, то ли на удивление пока еще не пуганый жизнью/поверхностный и недалекий и т. п. (в последнее не хотелось бы верить, но это третий возможный вариант).
Своих (или близких) внезапных болезней, значит, не боитесь? Тогда не дай вам бог попасть в серьезную автоаварию, например. Вот уж тут родная страна вас поддержит, не сомневайтесь!
Допустим, это вас минует. Уверены, что серьезные хвори всегда наследственны и кого не надо не трогают? Щадят спортсменов? Ага, щас! У меня вся семья врачи. Детерминированность в этом деле бывает, но ох как невелика! (Справедливости ради: если (и пока) вы занимаетесь спортом, у вас никогда не будет диабета 2 типа. Зато от 1 типа никто не застрахован, причем именно в молодости! :)
На Западе все это не приговор, а в России... Кстати, боюсь за ваших близких. Если что с ними не так, вы же их точно бросите, с таким кондовым мышлением! ))
Вообще с вами трудно спорить. Слишком напоминаете героя шукшинского рассказа "Срезал!" ))
Я вполне себе за спорт. Когда люди им занимаются сами для себя. А вот насчет профессиональных игрищ... Если найдете способ финансировать это (и еще прибыль тех, кто вполне закономерно зарабатывает на таких, как вы) сугубо из ваших личных налогов, не из моих - флаг вам в руки, барабан на шею
no subject
Date: 2015-10-19 09:41 pm (UTC)Попробую упростить:
Нереально даже пытаться государству выходить\вылечить вообще всех. Не факт, что это вообще его задача. А кроме этой есть тьма и других задач.
Про такое что скажете?