Онанизм вместо уроков
Sep. 28th, 2014 12:31 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dolboedВ обсуждении недавнего поста об «ордынском» томе акунинской Истории мой френд ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
lev_dmitrich очень кстати напомнил о десятилетней давности статье Тамары Эйдельман «Как мы разбили Хазарский каганат» в «Отечественных записках» за 2004 год.
В этой статье заслуженный учитель России, преподаватель истории московской гимназии № 1567, рассуждает о том, как средствами современной педагогики можно было бы выработать у школьника правильный взгляд на «своё родство и скучное соседство». Цитировать оттуда хочется экранами, но ограничусь парой абзацев:
Рассказывая о любой войне, в которой принимала участие Россия, ребята почти всегда употребляют местоимение «мы»: мы разбили немцев под Сталинградом, мы победили Наполеона, мы разбили шведов под Полтавой… Это, во всяком случае, хоть как-то можно объяснить, а вот что означают слова «мы победили Шамиля», «мы присоединили Казань», «мы разбили татар на Куликовом поле»? И уж совсем поразительно: «мы разбили хазарский каганат», «мы торговали с варягами»… Замятин, да и только.
В воображении ребят по просторам России-матушки во все времена и эпохи маршируют эти загадочные «мы». В разные времена «мы» — то поляне, то подданные Московского княжества, то жители нынешней Центральной России — в отличие от жителей Поволжья… И вот что интересно — в учебниках, которые главным образом и формируют такое восприятие, так никогда не пишут. Там все изложено аккуратно: не «мы» воюем, а восточные славяне, или князь Святослав, или московское войско, или армия Петра Первого. Но почему-то мои ученики абсолютно уверены, что все эти сражающиеся люди, многие из которых при ближайшем знакомстве показались бы им не просто странными, но совершенно чужими, на самом деле все равно — мы.
Очень важное здесь уточнение — что учебники ни разу не виноваты. И в советское время тоже ведь никто не учил ненавидеть татаро-монголов. Так что проблема тут вообще не в педагогике. Проблема — в том, что когда в обществе нет никаких объединительных нравственных принципов, то по умолчанию их место занимает первобытный культ силы. Кто победил — тот и прав. А кто проиграл — виноват. И совершенно уже не важно, кто на кого напал, и почему. Главное — кто победил. Именно ему мы и хотим наследовать. Его победы становятся «нашими». А его поражения исключаются из школьной программы сами собой. Не по злому умыслу авторов учебника, а потому, что мы сами ничего не хотим об этом знать. Победы — наши, а о поражениях просто не надо вспоминать. Учебники, где не имевшая никаких исторических последствий битва на Куликовом поле оказывается важней битвы при Калке, ввергшей русских в 250-летний колониальный статус — всего лишь отражение общественного заказа. Мы не хотим знать про поражения, нам неинтересно на них учиться. Расскажите нам про победы, мы будем на них дрочить.
Трудно поспорить, мастурбация приносит приятный результат много быстрее, чем учёба. Увы, в долгосрочной перспективе учащийся добивается лучших результатов, чем дрочила. Но у дрочилы всегда остаётся дешёвый способ об этом раньше времени не задумываться.
lev_dmitrich очень кстати напомнил о десятилетней давности статье Тамары Эйдельман «Как мы разбили Хазарский каганат» в «Отечественных записках» за 2004 год.В этой статье заслуженный учитель России, преподаватель истории московской гимназии № 1567, рассуждает о том, как средствами современной педагогики можно было бы выработать у школьника правильный взгляд на «своё родство и скучное соседство». Цитировать оттуда хочется экранами, но ограничусь парой абзацев:
Рассказывая о любой войне, в которой принимала участие Россия, ребята почти всегда употребляют местоимение «мы»: мы разбили немцев под Сталинградом, мы победили Наполеона, мы разбили шведов под Полтавой… Это, во всяком случае, хоть как-то можно объяснить, а вот что означают слова «мы победили Шамиля», «мы присоединили Казань», «мы разбили татар на Куликовом поле»? И уж совсем поразительно: «мы разбили хазарский каганат», «мы торговали с варягами»… Замятин, да и только.
В воображении ребят по просторам России-матушки во все времена и эпохи маршируют эти загадочные «мы». В разные времена «мы» — то поляне, то подданные Московского княжества, то жители нынешней Центральной России — в отличие от жителей Поволжья… И вот что интересно — в учебниках, которые главным образом и формируют такое восприятие, так никогда не пишут. Там все изложено аккуратно: не «мы» воюем, а восточные славяне, или князь Святослав, или московское войско, или армия Петра Первого. Но почему-то мои ученики абсолютно уверены, что все эти сражающиеся люди, многие из которых при ближайшем знакомстве показались бы им не просто странными, но совершенно чужими, на самом деле все равно — мы.
Очень важное здесь уточнение — что учебники ни разу не виноваты. И в советское время тоже ведь никто не учил ненавидеть татаро-монголов. Так что проблема тут вообще не в педагогике. Проблема — в том, что когда в обществе нет никаких объединительных нравственных принципов, то по умолчанию их место занимает первобытный культ силы. Кто победил — тот и прав. А кто проиграл — виноват. И совершенно уже не важно, кто на кого напал, и почему. Главное — кто победил. Именно ему мы и хотим наследовать. Его победы становятся «нашими». А его поражения исключаются из школьной программы сами собой. Не по злому умыслу авторов учебника, а потому, что мы сами ничего не хотим об этом знать. Победы — наши, а о поражениях просто не надо вспоминать. Учебники, где не имевшая никаких исторических последствий битва на Куликовом поле оказывается важней битвы при Калке, ввергшей русских в 250-летний колониальный статус — всего лишь отражение общественного заказа. Мы не хотим знать про поражения, нам неинтересно на них учиться. Расскажите нам про победы, мы будем на них дрочить.
Трудно поспорить, мастурбация приносит приятный результат много быстрее, чем учёба. Увы, в долгосрочной перспективе учащийся добивается лучших результатов, чем дрочила. Но у дрочилы всегда остаётся дешёвый способ об этом раньше времени не задумываться.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-09-28 02:28 pm (UTC)А смысл? Все страны когда-то были разделены на феоды. Давайте отдельно изучать историю Баварии, Гаскони, Нормандии, Неаполитанского королевства.
no subject
Date: 2014-09-28 05:19 pm (UTC)хорошее лекарство от шовинизма
no subject
Date: 2014-09-28 05:36 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-28 06:01 pm (UTC)а пока ждем референдум Каталонии
no subject
Date: 2014-09-28 06:19 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-28 06:53 pm (UTC)наследование Киевской Руси вещь не очевидная по одному только названию Русь. все, что я хотела сказать
что там будет с Гасконью мне все равно
no subject
Date: 2014-09-28 07:06 pm (UTC)А по каким критериям вы определяете наследование? Русь - великое государство, бренд, можно сказать. Бренду надо соответствовать. Не знаю великих укр. писателей известных во всем мире и пишущих на украинском, не знаю великой укр. культуры, известной в Европе и во всем мире, науки тоже нет - Менделеев, Королев, Вернадский там, все русские. Не знаю великих украинских исторических событий, влиявших на судьбы Европы.
Не место делает человека, а человек место.
Можно, конечно, Украину назвать Русью, а украинский язык - русским, только новых Толстых, Чеховых, Достоевских на Украине не появится. Россию можно назвать Финно-Угорией или Ордой, ну чтож все будут знать ордынского Чайковского или Рахманинова, великого композитора.
no subject
Date: 2014-09-28 07:17 pm (UTC)к слову, ПСКОВ с Новгородом на то время вообще ни про какую Москву не слышали, торговали с Ганзой
только когда Грозный вырезал 90 процентов мужчин в этих городах-республиках /слова-то какие странные, для Московии/ стало понятно "куда перенесли столицу"
"звестной в Европе и во всем мире, науки тоже нет - Менделеев, Чайковский там, все русские" - "овощи там, рожь, вот это все"
no subject
Date: 2014-09-28 07:26 pm (UTC)Париж был столицей графства Парижского, посмотрите на его границы или границы курфюрства Бранденбургского.
В отличие от России великой европейской культуры, науки, литературы, истории Украина миру не дала. Не паясничайте.
no subject
Date: 2014-09-28 07:34 pm (UTC)я считаю, что нельзя так ставить вопрос,
.
если хотите, обе нации наследовали
из ваших рассуждение , кстати, следует, что Чайковский это прямое продолжение Киевской Руси
что вы презираете украинцев мне понятно, обычный шовинизм
no subject
Date: 2014-09-28 07:40 pm (UTC)Наследовала по большей части именно Россия. Именно в Москве зародилось освободительное движение. КОгда мы бились с монголами - вы ничего не делали :) Вся проблема Киева в том, что Дм. Донской был москвич, а не киевлянин.
Украинцев я не презираю, мне они во многом не понятны.
no subject
Date: 2014-09-28 07:46 pm (UTC)2. как именно наследовала, где граница Орды проходила?
3. Украинцев лично я понимаю так: это русские, которые имеют другое мнение относительно столицы
как не раз и не два случалось в истории
столицы я имею ввиду цивилизационный выбор: восток-запад.
Русско-литовское княжество надо бы тут еще помянуть добрым словом.
no subject
Date: 2014-09-28 08:26 pm (UTC)2. Наследовала, возглавив освободительную борьбу Киевской Руси. Украинцы только через три столетия проснулись, начали что-то против поляков делать.
Можно, конечно, назвать Россию Московией. Но тогда надо быть последовательными: называть Францию графством Парижским, Германию - курфюрством Бранденбургским. Согласятся ли они?
3. Украинцы - это русские, которых обманули. Двоякость украинцев видел еще Гоголь: два брата, один за Польшу, другой за отца, прорусский.
Литва, насколько знаю, вошла в унию с Польшей и потом разделила ее судьбу: магнаты не смогли вовремя объединиться и абсолютизироваться. В отличие от России. Россия абсолютизировалась и объединила земли в числе не первых, но и не последних. Во Франции, Англии, Испании этот процесс прошел в первую очередь - объединение феодов и абсолютная власть. Потом Россия - при последних Рюриковичах, первых Романовых.
Объединение всегда происходило через кровь - вы вспомнили Грозного. Людовики 10-13 тоже объединяли через кровь, конечная стадия войны проходила под символом борьбы гугенотов с кем-то там еще. Помните Дартаньяна на пикнике с мушкетерами, где они палили в наступающих чуваков? Вот это оно и было. Опричник/мушкетер Дартаньян (он был с Гаскони, в Париже говорил с акцентом - почти тоже самое, что хохол в Москве) сражается с врагами Грозного в лице патриарха/кардинала, войсками Курбского/герцога Орлеанского (не уверен), ну и решает проблемы слабой пока короны в Польше :))
Бисмарк объединял "железом и кровью"
Цивилизационного выбора никакого нет. Москва - европейская столица. Пу давно предлагает ЕС единое экономич. пространство от Лиссабона до Владивостока.
Запоздали след. страны: Германия (раздробленность кончилась только в 19 веке), Италия, Речь Посполитая, Венгрия. У Венгрии и Польши схожая судьба - их захватили в стадии раздробленности.
У Руси тоже схожая судьба, нас тоже захватили в стадии раздробленности :) Только монголы.
no subject
Date: 2014-09-29 03:42 am (UTC)если б они не хотели обмануться- ничего бы не было.
это очень интересный исторический эксперимент , другая судьба русских, другой выбор
в тех местах люди всегда склонны к вольнице были.
так что они реванш взяли исторический, по части свобод)))
европейский же выбор России уже даже не под вопросом, он пох..ен, забудьте что предлагал ПУ, он уже другой
зачем было окно прорублено, непонятно
оссия жандарм , в очередной раз.
no subject
Date: 2014-09-29 03:58 am (UTC)