![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dolboedИстория вбросов, посвящённых банкротству авиакомпании «Трансаэро» и отмене её рейсов получила непривычное для наших порядков, но вполне логичное продолжение.
Как может вспомнить читатель, однотипные публикации, посвящённые неотвратимому банкротству крупнейшего в России частного перевозчика, одновременно появились в середине марта в паре дюжин мелких интернет-СМИ с сомнительной репутацией. Утверждалось, что «Трансаэро» в массовом порядке отменяет рейсы, назначенные на нынешнюю весну, что её самолёты простаивают в московских аэропортах, а саму компанию в ближайшее время ждёт банкротство. При этом ссылались все эти СМИ либо друг на друга, либо на твит анонимуса с 55 подписчиками, через который эта деза была изначально вброшена.
По просьбе моих друзей из компании «Трансаэро», я разбирался с происхождением и механизмами этого вброса. Вскрылась гигантская фабрика по размещалову заказных материалов в интернет-СМИ на общую сумму в 96.000.000 рублей на текущий год. Об этой истории я тут писал три недели назад. А друзьям, попавшим под прицел оголтелой заказухи, посоветовал: если вас укусит собака, не отвечайте ей тем же. Тут имеет место совершенно явный и массовый случай недобросовестной конкуренции и нарушения существенных положений ФЗ «О рекламе», и правильный способ разбираться с подобными набросами — вынести вопрос в юридическую плоскость. Не бегать по всяким СМИ и соцмедиа с ворохом документов, доказывающих, что аноним из Твитыря врёт, и ты — не верблюд, а переложить бремя доказательства на тех, кто поучаствовал в исходном вбросе о банкротстве. Против системной заказухи таких эпических пропорций никакая другая прививка не поможет. Нужно, чтобы нечистые на руку издатели, сделавшие бизнес на публикации проплаченных заказных вбросов, поняли уже, наконец, что последствием подобного размещалова может стать не только конверт с купюрами, но и вполне серьёзный судебный иск. После которого можно будет даже пожалеть, что позарился на конвертик. Ведь пресловутой ответственности СМИ по 152-й статье Гражданского кодекса никто не отменял. А там чёрным по белому сказано:
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Так что чем вброс оказался эффективней, тем его последствия могут быть больней для площадки, где он размещался.
Понятно, что веры в суверенное российское правосудие у субъектов рынка сегодня практически не осталось, и мой совет мог показаться вполне утопическим. Тем не менее, он был услышан и принят. 18 апреля в Федеральную антимонопольную службу из руководства «Трансаэро» поступила формальная жалоба за подписью Ольги Плешаковой, генерального директора авиакомпании, с приложением на 34 листах, где распечатаны заказные публикации из разных изданий. ФАСу предложено разобраться с заказными вбросами в рамках своих полномочий на основании ФЗ-135 «О защите конкуренции». Дело тут довольно простое и ясное, потому что все эти публикации размещены без малейшей заботы о фактической проверке сообщаемых сведений. Просто никто не думал, что их потом придётся доказывать.
Мне кажется, это очень правильный первый шаг, хотя я бы рекомендовал на нём не останавливаться, и сразу пойти в арбитражные суды с требованиями возмещения ущерба. Потому что история эта — не про отдельную проблему отдельной корпорации, хоть бы даже и крупнейшей частной авиакомпании в России. А про огромный теневой рынок, обороты которого составляют несколько миллиардов рублей в год — включая и инфовойны сырьевиков, и наезды UCP на Павла Дурова, и просто персональную вендетту разных субъектов рынка друг против друга. И ведётся эта информационная война не против тех, в отношении кого она развязана, а против нас, читателей и пользователей Интернета. Это нам на голову выливаются все эти тонны дезинформации, кем-то заказанной и проплаченной в рамках решения своих бизнес-задач. И кто-то должен вынести этот вопрос в правовую плоскость. Не стоит ждать, что это сделает наша замечательная Дума, озабоченная запретом блоггеров. Сделать это должен кто-то из потерпевших — в интересах всей читающей публики.
Я рад, что «Трансаэро» подало здесь пример.
Как может вспомнить читатель, однотипные публикации, посвящённые неотвратимому банкротству крупнейшего в России частного перевозчика, одновременно появились в середине марта в паре дюжин мелких интернет-СМИ с сомнительной репутацией. Утверждалось, что «Трансаэро» в массовом порядке отменяет рейсы, назначенные на нынешнюю весну, что её самолёты простаивают в московских аэропортах, а саму компанию в ближайшее время ждёт банкротство. При этом ссылались все эти СМИ либо друг на друга, либо на твит анонимуса с 55 подписчиками, через который эта деза была изначально вброшена.
По просьбе моих друзей из компании «Трансаэро», я разбирался с происхождением и механизмами этого вброса. Вскрылась гигантская фабрика по размещалову заказных материалов в интернет-СМИ на общую сумму в 96.000.000 рублей на текущий год. Об этой истории я тут писал три недели назад. А друзьям, попавшим под прицел оголтелой заказухи, посоветовал: если вас укусит собака, не отвечайте ей тем же. Тут имеет место совершенно явный и массовый случай недобросовестной конкуренции и нарушения существенных положений ФЗ «О рекламе», и правильный способ разбираться с подобными набросами — вынести вопрос в юридическую плоскость. Не бегать по всяким СМИ и соцмедиа с ворохом документов, доказывающих, что аноним из Твитыря врёт, и ты — не верблюд, а переложить бремя доказательства на тех, кто поучаствовал в исходном вбросе о банкротстве. Против системной заказухи таких эпических пропорций никакая другая прививка не поможет. Нужно, чтобы нечистые на руку издатели, сделавшие бизнес на публикации проплаченных заказных вбросов, поняли уже, наконец, что последствием подобного размещалова может стать не только конверт с купюрами, но и вполне серьёзный судебный иск. После которого можно будет даже пожалеть, что позарился на конвертик. Ведь пресловутой ответственности СМИ по 152-й статье Гражданского кодекса никто не отменял. А там чёрным по белому сказано:
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Так что чем вброс оказался эффективней, тем его последствия могут быть больней для площадки, где он размещался.
Понятно, что веры в суверенное российское правосудие у субъектов рынка сегодня практически не осталось, и мой совет мог показаться вполне утопическим. Тем не менее, он был услышан и принят. 18 апреля в Федеральную антимонопольную службу из руководства «Трансаэро» поступила формальная жалоба за подписью Ольги Плешаковой, генерального директора авиакомпании, с приложением на 34 листах, где распечатаны заказные публикации из разных изданий. ФАСу предложено разобраться с заказными вбросами в рамках своих полномочий на основании ФЗ-135 «О защите конкуренции». Дело тут довольно простое и ясное, потому что все эти публикации размещены без малейшей заботы о фактической проверке сообщаемых сведений. Просто никто не думал, что их потом придётся доказывать.
Мне кажется, это очень правильный первый шаг, хотя я бы рекомендовал на нём не останавливаться, и сразу пойти в арбитражные суды с требованиями возмещения ущерба. Потому что история эта — не про отдельную проблему отдельной корпорации, хоть бы даже и крупнейшей частной авиакомпании в России. А про огромный теневой рынок, обороты которого составляют несколько миллиардов рублей в год — включая и инфовойны сырьевиков, и наезды UCP на Павла Дурова, и просто персональную вендетту разных субъектов рынка друг против друга. И ведётся эта информационная война не против тех, в отношении кого она развязана, а против нас, читателей и пользователей Интернета. Это нам на голову выливаются все эти тонны дезинформации, кем-то заказанной и проплаченной в рамках решения своих бизнес-задач. И кто-то должен вынести этот вопрос в правовую плоскость. Не стоит ждать, что это сделает наша замечательная Дума, озабоченная запретом блоггеров. Сделать это должен кто-то из потерпевших — в интересах всей читающей публики.
Я рад, что «Трансаэро» подало здесь пример.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-04-22 06:33 am (UTC)no subject
Date: 2014-04-22 08:37 am (UTC)нашлись как отстреливаться. мол, лжа это все, безвинно и облыжно оскорбляюууууть) грамотно. у нас народ обиженых любит.
от себя замечу - когда летаю за границу отдыхать, не люблю чартеры трансаэро. вечно хлам раздолбаный. аэрофлот лучше. жаль трансаэро почти весь рынок чартеров подгребло
no subject
Date: 2014-04-27 10:58 pm (UTC)no subject
Date: 2014-04-27 11:57 pm (UTC)в мечтах
no subject
Date: 2014-04-29 09:49 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2014-04-22 06:35 am (UTC)no subject
Date: 2014-04-23 08:14 am (UTC)no subject
Date: 2014-04-22 06:36 am (UTC)no subject
Date: 2014-04-22 04:04 pm (UTC)no subject
Date: 2014-04-22 06:47 am (UTC)no subject
Date: 2014-04-22 06:52 am (UTC)no subject
Date: 2014-04-22 07:01 am (UTC)Просто высказал свое впечатление от них. В моем личном рейтинге авиакомпаний, они - на последнем месте, сразу после air china.
no subject
Date: 2014-04-22 07:02 am (UTC)no subject
Date: 2014-04-22 07:17 am (UTC)Как-то пытался улететь из Гоа их чартером, году в 10. Мило пообщался с их
жирной бабищей, которую только что выдернули из-за прилавка гастрономаперсоналом, свой вопрос так и не решил и не получил никакой консультации.Забавно, сейчас зашел на их сайт для интереса проверить, почем туда билеты на ноябрь - вылезла красная портянка на белом фоне 'This portlet is unavailable.', что тоже на качество как бы намекает.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2014-04-22 07:35 am (UTC)no subject
Date: 2014-04-22 07:36 am (UTC)no subject
Date: 2014-04-22 08:46 am (UTC)no subject
Date: 2014-04-22 08:46 am (UTC)no subject
Date: 2014-04-22 09:38 am (UTC)Хотя я, честно, не заметила этого взброса, но, полагаю у Трансаэро хватит юридических возможностей доказать, что это заказуха и недобросовестная конкуренция.
Кстати, поскольку для Юр. лиц у нас Гражданский Кодекс отказывает в компенсации морального вреда по 152 ....ГК РФ ( "Юрик" не может испытывать душевные терзания и страдания) , решение направить в ФАС очень даже грамотно.
Можно попробовать и убытки предъявить недобросовестным СМИ , но это , наверное, когда период закроется и будет выведен финансовый результат.
no subject
Date: 2014-04-24 05:51 am (UTC)Взыскать убытки с недобросовестных СМИ практически нереально.
no subject
Date: 2014-04-22 10:01 am (UTC)no subject
Date: 2014-04-22 04:49 pm (UTC)no subject
Date: 2014-04-22 08:09 pm (UTC)no subject
Date: 2014-04-24 03:01 am (UTC)я реально получил травму
и реально не могу добиться положенной по закону компенсации - уже ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА
и реально обращаюсь в суд
и реально буду просить арестовать самолёты Трансаэро
no subject
Date: 2014-05-07 03:26 am (UTC)