Договориться с Кремлём
Jul. 21st, 2013 03:09 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dolboedОт конспирологии вокруг освобождения Навального предсказуемо вянут уши.
Лавры депутана Фёдорова не дают спать трём категориям ораторов.
Громче всех шумят проплаченные: видимо, из Администрации поступила совершенно чёткая установка транслировать мантру "Навальный продался властям" по всем доступным каналам, они и транслируют. Отдельно забавно выглядят на этом субботнике-воскреснике едроботы, которые вчера ещё клеймили Навального за раскачивание лодки, а сегодня они уже критикуют его с позиций непримиримого революционного подполья за сговор с Кремлём.
Вторая категория — обиженные, из числа виртуальных «лидеров оппозиции». Какие-то лица из прошлого, с электоратом, недостаточным для выигрыша выборов в собственном ЖЭКе, которые при этом считают, что Навальный украл у них протестные массы, и упоённо швыряются какашками вдогонку обидчику. Это довольно уморительная категория прошляков, чья работа на Кремль забесплатно началась, по сути дела, ещё с первых митингов на Болотной и Сахарова (куда Валерия Ильинична Новодворская, например, призывала никого не ходить, потому что «там фашисты»; конечно, никакой Кремль бабе Лере за этот жалкий вздор не платил, но ни одно подсурковское СМИ не упускало случая ретранслировать её набросы).
А жальче всех выглядят коллеги-журналисты, которые вынуждены жевать конспирологические сопли просто по обязанности. В «Слоне», например, вышла здоровенная простыня, где через запятую предлагается пять взаимоисключающих версий, каждая из которых одинаково бездоказательна, голословна и спекулятивна. Здравый смысл подсказывает, что если у тебя есть сразу пять взаимоисключающих объяснений одному событию — значит, ты банально не в теме, и лучше вообще за неё не браться. Но, увы, таково неумолимое правило радиоэфира: промолчать нельзя, даже когда сказать нечего.
Мой мозг так устроен, что если я не вижу никакого одного безусловного объяснения, то это для меня не повод, чтобы громоздить дюжину сомнительных. Десять неверных ответов, как мне кажется, не заменяют одного правильного, и тут разумней просто повременить до выяснения каких-нибудь подробностей, чем плодить заблуждения. Есть многое на свете, друг Горацио, чего мы на сегодняшний день не знаем — не только про подковёрные схватки кремлёвских бульдогов, но и в области естественных наук. Добросовестный исследователь принимает эти ограничения как данность, а лозунг лучше неверное объяснение, чем никакого — краеугольный камень любой лженауки.
Что касается унылой мантры про Навального, договорившегося с Кремлём, скажу вам так. Если б Навальный договорился с Кремлём, то я был бы этому только рад. Потому что альтернативой договорённостям является силовая конфронтация, в которой, как учит нас весь ход мировой истории, победивших не бывает, одни проигравшие. Все позитивные цивилизационные сдвиги в истории человечества являлись следствием мирной договорённости между представителями разных сил и взглядов в обществе, а не насильственной смены власти. При развале соцлагеря в 1989 году насильственным путём пошла одна Румыния, и мне не кажется, что тамошний пример достоин подражания.
К сожалению, для того, чтобы Навальному договориться с Кремлём, не хватает самой малости: договороспособных людей в Кремле. Людей, понимающих, зачем российскому обществу нужно сегодня примирение, согласие, консенсус и общественный договор. Людей, сознающих всю опасность нынешнего курса на стравливание города и деревни, пролетариата и интеллигенции, столицы и регионов, коренного населения и «понаехавших», верующих и атеистов, сексуальных большинств и меньшинств.
Если бы такие люди в Кремле были, то с ними и можно, и нужно было бы договариваться. Но, судя по всем событиям третьего путинского срока, к принятию важных государственных решений такие люди там не допущены. Может, они где-то в коридорах власти и присутствуют, но помалкивают в тряпочку, чтобы не быть самим заподозренными в крамоле. Так что Навальному, при всём большом желании, не с кем и не о чем там договариваться.
Можно лишь надеяться, что ситуация эта как-нибудь изменится. Можно молиться, чтобы Бог даровал правителям разум. Но подозревать в договороспособности людей, напринимавших весь ворох прошлогодних законов — довольно глупо, на мой взгляд.
Лавры депутана Фёдорова не дают спать трём категориям ораторов.
Громче всех шумят проплаченные: видимо, из Администрации поступила совершенно чёткая установка транслировать мантру "Навальный продался властям" по всем доступным каналам, они и транслируют. Отдельно забавно выглядят на этом субботнике-воскреснике едроботы, которые вчера ещё клеймили Навального за раскачивание лодки, а сегодня они уже критикуют его с позиций непримиримого революционного подполья за сговор с Кремлём.
Вторая категория — обиженные, из числа виртуальных «лидеров оппозиции». Какие-то лица из прошлого, с электоратом, недостаточным для выигрыша выборов в собственном ЖЭКе, которые при этом считают, что Навальный украл у них протестные массы, и упоённо швыряются какашками вдогонку обидчику. Это довольно уморительная категория прошляков, чья работа на Кремль забесплатно началась, по сути дела, ещё с первых митингов на Болотной и Сахарова (куда Валерия Ильинична Новодворская, например, призывала никого не ходить, потому что «там фашисты»; конечно, никакой Кремль бабе Лере за этот жалкий вздор не платил, но ни одно подсурковское СМИ не упускало случая ретранслировать её набросы).
А жальче всех выглядят коллеги-журналисты, которые вынуждены жевать конспирологические сопли просто по обязанности. В «Слоне», например, вышла здоровенная простыня, где через запятую предлагается пять взаимоисключающих версий, каждая из которых одинаково бездоказательна, голословна и спекулятивна. Здравый смысл подсказывает, что если у тебя есть сразу пять взаимоисключающих объяснений одному событию — значит, ты банально не в теме, и лучше вообще за неё не браться. Но, увы, таково неумолимое правило радиоэфира: промолчать нельзя, даже когда сказать нечего.
Мой мозг так устроен, что если я не вижу никакого одного безусловного объяснения, то это для меня не повод, чтобы громоздить дюжину сомнительных. Десять неверных ответов, как мне кажется, не заменяют одного правильного, и тут разумней просто повременить до выяснения каких-нибудь подробностей, чем плодить заблуждения. Есть многое на свете, друг Горацио, чего мы на сегодняшний день не знаем — не только про подковёрные схватки кремлёвских бульдогов, но и в области естественных наук. Добросовестный исследователь принимает эти ограничения как данность, а лозунг лучше неверное объяснение, чем никакого — краеугольный камень любой лженауки.
Что касается унылой мантры про Навального, договорившегося с Кремлём, скажу вам так. Если б Навальный договорился с Кремлём, то я был бы этому только рад. Потому что альтернативой договорённостям является силовая конфронтация, в которой, как учит нас весь ход мировой истории, победивших не бывает, одни проигравшие. Все позитивные цивилизационные сдвиги в истории человечества являлись следствием мирной договорённости между представителями разных сил и взглядов в обществе, а не насильственной смены власти. При развале соцлагеря в 1989 году насильственным путём пошла одна Румыния, и мне не кажется, что тамошний пример достоин подражания.
К сожалению, для того, чтобы Навальному договориться с Кремлём, не хватает самой малости: договороспособных людей в Кремле. Людей, понимающих, зачем российскому обществу нужно сегодня примирение, согласие, консенсус и общественный договор. Людей, сознающих всю опасность нынешнего курса на стравливание города и деревни, пролетариата и интеллигенции, столицы и регионов, коренного населения и «понаехавших», верующих и атеистов, сексуальных большинств и меньшинств.
Если бы такие люди в Кремле были, то с ними и можно, и нужно было бы договариваться. Но, судя по всем событиям третьего путинского срока, к принятию важных государственных решений такие люди там не допущены. Может, они где-то в коридорах власти и присутствуют, но помалкивают в тряпочку, чтобы не быть самим заподозренными в крамоле. Так что Навальному, при всём большом желании, не с кем и не о чем там договариваться.
Можно лишь надеяться, что ситуация эта как-нибудь изменится. Можно молиться, чтобы Бог даровал правителям разум. Но подозревать в договороспособности людей, напринимавших весь ворох прошлогодних законов — довольно глупо, на мой взгляд.
