Блеск и нищета поисковой оптимизации
Apr. 17th, 2013 11:59 amНекая SEOшная фирма придумала забавный маркетинговый ход.
Она проводит аудит разных сайтов и рассылает экспертное заключение их владельцам — безо всякой просьбы с их стороны, и совершенно бесплатно.
Предполагается, что владелец сайта, прочитав заключение специалиста, страшно испугается перечня ошибок оптимизации на своих страницах, и побежит платить за платные услуги SEO. На этот случай в тексте сопроводительного письма приводится имя и телефон менеджера, за которым заранее закреплён потенциальный клиент.
Подход отличный, но вот аудит сайта dolboeb.livejournal.com они взялись проводить совершенно зря.
Потому что, ещё не видев отчёта об исследовании, я заранее знал, что именно там прочту. И не ошибся.
В отчёте говорилось, что битых ссылок у меня в ЖЖ нет, страниц с кодом 4XX и 5XX при индексации не выявлено, зато по пяти параметрам вёрстки, имеющим отношение к SEO-ворожбе, состояние этого журнала — неудовлетворительное.
Может, и в самом деле там всё плохо с этими самыми параметрами. Но только есть одна давно позабытая SEOшниками страшная тайна. Которая заключается в том, что любые их манипуляции с заголовками, шрифтами, стилями, вёрсткой, служебными полями — не самоцель, а мелкое тактическое техсредство. Это всего лишь набор методик, позволяющих надеяться, что тебя не затопчут в поисковой выдаче твои конкуренты, которые используют в точности такой же набор приёмов. И важны все эти приёмы для совершенно конкретного типа клиентов, про которых можно сказать, что
Но к информационным ресурсам, будь то блоги, СМИ, или Википедия, все эти условия относятся в крайне слабой степени. И, если кому-то не понятно, то я даже готов объяснить, почему.
Во-первых, новостное СМИ за одни сутки может сообщить о смерти девушки в Первом московском хосписе, о взрывах в Бостоне, о Ярославском театре имени Волкова, о землетрясении в Пакистане и о головокружительной карьере юной соратницы Януковича в Черкассах. Ни об одном из этих сюжетов и фигурантов данное новостное СМИ не писало на протяжении предшествующих 10 лет, и не собирается писать в дальнейшем, как только рассосутся одномоментные инфоповоды. Так зачем же этому изданию тратить деньги и усилия на оптимизацию по соответствующим ключевым словам?! Ведь и запросов таких не существовало в поисках до первой публикации по теме, а через сутки все эти запросы точно так же отомрут, в связи со сменой информационной картины дня. Можно, конечно, представить себе некие ключевые слова, релевантные для новостного СМИ в целом: например, с запросом "новости дня" россияне обращаются к Яндексу почти 360 тысяч раз в месяц. А знаете, какая ссылка в Яндексе первая по этому запросу? Ей Богу, со ста попыток не угадаете... То есть никакой битвы гигантов за эту конкретную выдачу мы не видим. Потому что популярному СМИ пользы от неё — не больше, чем от "козырного" домена типа news.ru или novosti.ru.
Во-вторых, информационному ресурсу не надо вообще прилагать никаких усилий для того, чтобы именно его точка зрения по тому или иному вопросу оказалась первой находкой в Яндексе. Достаточно просто написать по этому вопросу что-нибудь интересное и осмысленное — оно вылезет в поисковые топы безо всякого SEO-шаманства, даже при самых "неудовлетворительных" технических показателях. Например, я пару лет назад опубликовал здесь текст «5 правил краудфандинга». Я его никогда в жизни не рекламировал, не пиарил, не оптимизировал по правилам SEO, не платил за перепосты, не просил ретвитов. Кнопок для расшаривания поста ЖЖ в Facebook, Twitter и вКонтакте в ту пору ещё не придумали. И сам я никогда впоследствии не ссылался, кажется, на этот текст из своего же собственного дневника. Тем не менее, если вы сегодня введёте в Яндексе запрос "правила краудфандинга", то этот текст вылезет первым, выше соответствующей википедийной статьи. Хотя общий ТИЦ Википедии многократно выше ТИЦа этого ЖЖ. Но просто данный конкретный пост вызвал естественную реакцию читателей, которую Яндекс исправно отмониторил. И присвоил посту некую степень релевантности соответствующему запросу. Такую степень, которую эксперты по SEO-ворожбе никому из клиентов не могут гарантировать.
Я много ещё могу накидать похожих примеров, но общий принцип, надеюсь, ясен. Платить за искусственную популярность — удел тех, кто не рассчитывает заработать естественную. А разумная стратегия, даже для магазина, состоит в том, чтобы стремиться всё-таки к привлечению естественного интереса. Бизнес, который не верит в свою способность накопить ядро лояльных клиентов, и пытается вместо этого выезжать только на технических фокусах по заморочке поисковых машин, сам себе ставит планку. При этом, если мы посмотрим на флагманские проекты в области интернет-торговли, российской и мировой, то обнаружим, что они с первого дня существования серьёзно вкладывались в завоевание именно естественной популярности: создавали редакции, генерировали профессиональный контент, выстраивали площадки для UGC, придумывали алгоритмы рейтингования и ранжирования товаров по пользовательскому спросу. А въехать в рай на одних платных советах постороннего по хитростям SEO не удалось ещё никому. По крайней мере, я о таких примерах не слышал.
Она проводит аудит разных сайтов и рассылает экспертное заключение их владельцам — безо всякой просьбы с их стороны, и совершенно бесплатно.
Предполагается, что владелец сайта, прочитав заключение специалиста, страшно испугается перечня ошибок оптимизации на своих страницах, и побежит платить за платные услуги SEO. На этот случай в тексте сопроводительного письма приводится имя и телефон менеджера, за которым заранее закреплён потенциальный клиент.
Подход отличный, но вот аудит сайта dolboeb.livejournal.com они взялись проводить совершенно зря.
Потому что, ещё не видев отчёта об исследовании, я заранее знал, что именно там прочту. И не ошибся.
В отчёте говорилось, что битых ссылок у меня в ЖЖ нет, страниц с кодом 4XX и 5XX при индексации не выявлено, зато по пяти параметрам вёрстки, имеющим отношение к SEO-ворожбе, состояние этого журнала — неудовлетворительное.
Может, и в самом деле там всё плохо с этими самыми параметрами. Но только есть одна давно позабытая SEOшниками страшная тайна. Которая заключается в том, что любые их манипуляции с заголовками, шрифтами, стилями, вёрсткой, служебными полями — не самоцель, а мелкое тактическое техсредство. Это всего лишь набор методик, позволяющих надеяться, что тебя не затопчут в поисковой выдаче твои конкуренты, которые используют в точности такой же набор приёмов. И важны все эти приёмы для совершенно конкретного типа клиентов, про которых можно сказать, что
- их предложение полностью неуникально (если фирма предлагает отремонтировать пиздокарбюратор, её предложение и так останется единственной находкой во всём Гугле и во всём Яндексе, вообще без никакого SEO)
- их ниша высоко конкурентна, причём соперники мочат друг друга жёстко и прицельно, именно на фронтах поисковой выдачи
- существует ограниченный и очень понятный список поисковых запросов, по которому ресурс клиента обязан находиться в первой десятке выдачи
- на рынке, где работает клиент, вообще не существует никаких естественных репутационных механизмов, которые позволяли бы, скажем, компании Microsoft занимать более высокое положение в выдаче по запросу Windows, чем урюпинскому системному интегратору «Хуйкин и сыновья», даже после того, как этот семейный бизнес истратил миллион долларов на SEO
Но к информационным ресурсам, будь то блоги, СМИ, или Википедия, все эти условия относятся в крайне слабой степени. И, если кому-то не понятно, то я даже готов объяснить, почему.
Во-первых, новостное СМИ за одни сутки может сообщить о смерти девушки в Первом московском хосписе, о взрывах в Бостоне, о Ярославском театре имени Волкова, о землетрясении в Пакистане и о головокружительной карьере юной соратницы Януковича в Черкассах. Ни об одном из этих сюжетов и фигурантов данное новостное СМИ не писало на протяжении предшествующих 10 лет, и не собирается писать в дальнейшем, как только рассосутся одномоментные инфоповоды. Так зачем же этому изданию тратить деньги и усилия на оптимизацию по соответствующим ключевым словам?! Ведь и запросов таких не существовало в поисках до первой публикации по теме, а через сутки все эти запросы точно так же отомрут, в связи со сменой информационной картины дня. Можно, конечно, представить себе некие ключевые слова, релевантные для новостного СМИ в целом: например, с запросом "новости дня" россияне обращаются к Яндексу почти 360 тысяч раз в месяц. А знаете, какая ссылка в Яндексе первая по этому запросу? Ей Богу, со ста попыток не угадаете... То есть никакой битвы гигантов за эту конкретную выдачу мы не видим. Потому что популярному СМИ пользы от неё — не больше, чем от "козырного" домена типа news.ru или novosti.ru.
Во-вторых, информационному ресурсу не надо вообще прилагать никаких усилий для того, чтобы именно его точка зрения по тому или иному вопросу оказалась первой находкой в Яндексе. Достаточно просто написать по этому вопросу что-нибудь интересное и осмысленное — оно вылезет в поисковые топы безо всякого SEO-шаманства, даже при самых "неудовлетворительных" технических показателях. Например, я пару лет назад опубликовал здесь текст «5 правил краудфандинга». Я его никогда в жизни не рекламировал, не пиарил, не оптимизировал по правилам SEO, не платил за перепосты, не просил ретвитов. Кнопок для расшаривания поста ЖЖ в Facebook, Twitter и вКонтакте в ту пору ещё не придумали. И сам я никогда впоследствии не ссылался, кажется, на этот текст из своего же собственного дневника. Тем не менее, если вы сегодня введёте в Яндексе запрос "правила краудфандинга", то этот текст вылезет первым, выше соответствующей википедийной статьи. Хотя общий ТИЦ Википедии многократно выше ТИЦа этого ЖЖ. Но просто данный конкретный пост вызвал естественную реакцию читателей, которую Яндекс исправно отмониторил. И присвоил посту некую степень релевантности соответствующему запросу. Такую степень, которую эксперты по SEO-ворожбе никому из клиентов не могут гарантировать.
Я много ещё могу накидать похожих примеров, но общий принцип, надеюсь, ясен. Платить за искусственную популярность — удел тех, кто не рассчитывает заработать естественную. А разумная стратегия, даже для магазина, состоит в том, чтобы стремиться всё-таки к привлечению естественного интереса. Бизнес, который не верит в свою способность накопить ядро лояльных клиентов, и пытается вместо этого выезжать только на технических фокусах по заморочке поисковых машин, сам себе ставит планку. При этом, если мы посмотрим на флагманские проекты в области интернет-торговли, российской и мировой, то обнаружим, что они с первого дня существования серьёзно вкладывались в завоевание именно естественной популярности: создавали редакции, генерировали профессиональный контент, выстраивали площадки для UGC, придумывали алгоритмы рейтингования и ранжирования товаров по пользовательскому спросу. А въехать в рай на одних платных советах постороннего по хитростям SEO не удалось ещё никому. По крайней мере, я о таких примерах не слышал.
no subject
Date: 2013-04-17 08:05 am (UTC)no subject
Date: 2013-04-17 08:41 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-04-17 08:06 am (UTC)Неправда - 248528 показов в месяц.
no subject
Date: 2013-04-17 08:20 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-04-17 08:20 am (UTC)В маркете на любой товар поисковая выдача дает краткий список его характеристик, цену, рейтинг продавца. Если бы что-то подобное выдавалось в выдаче обычного яндекса по коммерческим запросам типа "пластиковые окна" или "такси москва" - да еще и с функционалом типа "добавить к сравнению" - рынок SEO обмелел бы немного.
no subject
Date: 2013-04-17 08:24 am (UTC)Так называемые поисковые вертикали постоянно совершенствуются в последние 10 лет.
По многим коммерческим запросам в Гугле сегодня есть кнопки "купить/заказать", с указанием цены, прямо в результатах поисковой выдачи. По географическим запросам показывается карта. По музыкальным — плеер. По биографическим — справка о персоне.
Это всё неизбежная эволюция поискового сервиса, при которой, смешно сказать, социальная миссия поисковиков (дать максимум полезной информации) вступает в конфликт с их же основным источником доходов (продать ссылки тому, кто больше заплатит).
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-04-17 08:21 am (UTC)Интересно, как небольшому, новому интернет-магазину, например с рыбацкими принадлежностями, заработать естественною популярность.
Стать частично СМИ и начать писать интересные новости типа "Голая телезвезда выловила в Москве-реке послание от инопланетян нашей удочкой"?
Вроде, разумнее воспользоваться поисковой оптимизацией или каким-то видом рекламы.
no subject
Date: 2013-04-17 08:28 am (UTC)Я говорю о завоевании именно репутации и лояльности. Голая телезвезда тут не помощница, потому что когда пользователя на любом сайте навязчиво теребят за писюн, он не старается запомнить имя каждого потеребившего. Скорее наоборот, голосует ногами за такие сервисы и контентные площадки, где этого теребления нет. Отсюда популярность Яндекса, Гугла, Ленты.Ру, Амазона, Озона.
(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-04-17 08:21 am (UTC)no subject
Date: 2013-04-17 08:28 am (UTC)Трудно придумать другое объяснение.
no subject
Date: 2013-04-17 08:23 am (UTC)no subject
Date: 2013-04-17 08:29 am (UTC)До выхода поста, судя по Гуглу, их не ремонтировал никто на свете.
(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-04-17 08:25 am (UTC)А зачем тогда в Европе сейчас дербанят Гугл? Тамошние бизнесы тоже не способны привлечь клиентов без первых мест в выдаче?
> При этом, если мы посмотрим на флагманские проекты в области интернет-торговли, российской и мировой, то обнаружим, что они с первого дня существования серьёзно вкладывались в завоевание именно естественной популярности
Может секрет естественной популярности в том, что они были просто первыми в своих нишах?
no subject
Date: 2013-04-17 08:33 am (UTC)из дешевого еврочиновничьего популизма. во Франции в 1996 году Yahoo! дербанили за использование английского языка, ну и что. законы интернет-рынка не в Европе пишутся
Может секрет естественной популярности в том, что они были просто первыми в своих нишах?
Эта очень модная среди лузеров теория не выдерживает фактической проверки.
Первыми в нише англоязычного поиска были Lycos (держатель патента на спайдеринг от 1994 года), Infoseek, Inktomi, Webcrawler, AltaVista.
Первыми русскими поисковиками были Сусанин, Апорт, Рамблер.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-04-17 08:26 am (UTC)допустим, открывается новый магазин, который торгует какими-то товарами собственного производства (уникальные товары). чтобы заработать себе популярность и создать ядро клиентуры ему недостаточно иметь уникальные товары, ведь о них никто еще не знает. значит ему нужно создавать уникальный контент, пытаться как-то заинтересовать потенциальных клиентов.
и сколько же усилий нужно к этому приложить (какое кол-во уникального контента создать), чтобы этот сайт мог появляться в результах выдачи? либо речь идет о годах работы, либо вложении довольно существенных финансовых средств в рекламу. про второе условие я уже упомянул, что многие начинают с очень ограниченного бюджета, которого просто недостаточно даже на массивную контекстную рекламу, не говоря уже о рекламе на каких-то популярных площадках. кроме того, рекламы недостаточно, нужно проводить PR-акции, возможно участвовать в выставках и есть множество других стратегий развития.
и получается, что если на все это нет денег, то по сути у такого малого бизнеса просто не остается никакого шанса на успех.
no subject
Date: 2013-04-17 08:38 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-04-17 08:29 am (UTC)no subject
Date: 2013-04-17 08:40 am (UTC)Точно так же и SEOшникам не стоит приписывать авторство Ваших совершенно справедливых замечаний о том, что в текстовом документе не надо бессмысленно мусорить, что структурированный текст лучше читается и воспринимается. Эти правила были известны ещё во времена папируса и пергамента. СЕОшники рекомендуют подгонять документы не под стандарт W3C, а под причуды и баги индексации разных роботов. Разработчики этих роботов при этом имеют право и желание чинить свои баги. Так что любая накрутка с использованием специфики поисковых несовершенств неизбежно превращается в мусор, когда меняется алгоритм индексации. А требования удобочитаемости документа живыми людьми и их браузерами остаются в силе всегда.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:По крайней мере, я о таких примерах не слышал.
Date: 2013-04-17 08:29 am (UTC)Re: По крайней мере, я о таких примерах не слышал.
Date: 2013-04-17 08:42 am (UTC)Что он по договору берет фотографии из агентств — на свете не существует ни одного качественного СМИ, которое не делало бы того же самого.
Не припомню, чтобы кто-нибудь называл унылыми копипастерами WSJ, FT, Ъ и Ведомости. Хотя они подписаны на те же базы, и берут оттуда иллюстрации.
Re: По крайней мере, я о таких примерах не слышал.
From:Re: По крайней мере, я о таких примерах не слышал.
From:Re: По крайней мере, я о таких примерах не слышал.
From:no subject
Date: 2013-04-17 08:35 am (UTC)no subject
Date: 2013-04-17 08:48 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-04-17 08:48 am (UTC)Обменялись любезностями
- Здравствуйте, я представитель компании xxx, мы предлагаем продвижение сайтов.
- Здравствуйте. А вы смотрели насколько продвинут наш сайт?
- Нет.
- Спасибо, но у нас сайт за 7 лет вполне продвинулся в этом смысле во всех поисковых системах.
- Понятно, ну что-ж, спасибо, до свидания.
- Пожалуйста, до свидания.
Мы положили телефонные трубки.
- вот пидарасы, подумал я.
- вот пидарас, подумал звонивший.
no subject
Date: 2013-04-17 08:51 am (UTC)no subject
Date: 2013-04-17 08:57 am (UTC)Если Вы торгуете гиппопотамами, а все Ваши клиенты из эргономических соображений гуглят "бегемотов", то дело оптимизатора — указать Вам на это с цифрами в руках.
Первая услуга SEO — очертить круг релевантных для Вас запросов, провести аудит Ваших позиций по этим запросам, указать конкретные ошибки позиционирования, допущенные в Вашем контенте.
Всё это — полезная работа.
А тупой нагон рейтингов по нерелевантным ключам, без учёта специфики Вашего бизнеса — это как раз махинация и зло.
(no subject)
From:no subject
Date: 2013-04-17 08:58 am (UTC)no subject
Date: 2013-04-17 09:21 am (UTC)Это как получить спам "увеличь свой член" и начать рассказывать в ответ, что член-то у меня огого какой и Свете с Машей очень даже нравится. :)
no subject
Date: 2013-04-17 09:23 am (UTC)no subject
Date: 2013-04-17 09:29 am (UTC)Я всегда удивлялся-почему компании,занимающиеся продвижением сайтов-сами рекламируются в Директе и Адсенсе.
На принцип я сделал сайт который занял первые места по всем позициям в выдаче.
Я не привлек ни одного клиента- потому что хотел не 100 долларов(в пересчете на местную валюту) а около 1000.Там столько не платят.
Хорошо, я уехал.И сейчас работаю над своим сайтом здесь.Опираясь на свое понимание существующих поисковых систем, их ограничения и потребности.
При этом я не бомбардирую людей спамом и вообще-часто отказываю людям -даже готовым мне заплатить столько сколько я запрошу.Наверное я плохой бизнесмен.
Но скажите тогда- что плохого в том что я -самостоятельно изучив языки программирования и алгоритмы поисковиков- пытаюсь делать бизнес, не покупая ссылок, не создавая бесчисленные дорвеи, т.е.следуя рекомендациям тех-же систем.
Но выигрывает всегда тот кто черным прописывает миллион ключевиков и вылазит в топ.Пусть даже с риском залезть в бан.В конце концов, конкуренция.
Так что- раз белые способы не работают, правила игры постоянно меняются самими поисковиками- есть ли смысл жить честно?
Я в глубоком раздумьи.
Кстати-да!Мне тоже обидно бывает.Т.к. я держатель почт полсотни сайтов- примерно десяток писем подобного содержания не читая удаляю.а если б их прочли клиенты?О чем могут они подумать- при условии предоплаты моих услуг?что я недорабатываю, недожимаю, запустил оптимизацию и именно из-за этого сайт в ..опе.А такие орлы безусловно исправят ситуацию.
Так они еще и звонят теперь, клиентам- по телефонам, взятым на сайтах, найденных в топах поисковиков.Агрессивный маркетинг.
Антон, когда исчезнет капча?
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-04-17 09:46 am (UTC)no subject
Date: 2013-04-17 09:50 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-04-17 09:49 am (UTC)Исходя из позиции Яндекса по этому вопросу, существуют сайты, которые априори должны быть в поисковой выдаче по определённым запросам. Такие результаты выдачи называются витальными и, как правило, занимают 1-е, а в ряде случаев и первые 5 результатов поиска.
Это значит, что по запросу "Windows" на первом месте мы увидим сайт компании Microsoft, даже если "Хуйкин и сыновья" истратят на внутреннюю оптимизацию и ссылки хоть миллиард долларов.
От себя хочу добавить, что seo-компания, предлагающая продвижение по столь размытым поисковым запросам (мы ведь достоверно не знаем, что именно искал пользователь, задавший запрос из одного слова), скорее всего хочет просто срубить побольше бабла, а не решить задачу клиента.
Что касается специфики работы со СМИ и блогами, оптимизация уже неактуальных постов и новостей по определённым ключевым словам, как и их дальнейшее продвижение не просто бессмысленно, а и вряд ли будет успешным.
Тут можно работать только "на лету" - подкорректировали вёрстку, прописали description и keywords, кросспостили в соцсети, отдали новость по RSS Яндекс.Новостям и всё. Ну и, как показывает практика, seo-шник вряд ли может помочь, если редактор у новости - бездарный мудак.
no subject
Date: 2013-04-17 10:38 am (UTC)http://victor-tyakht.livejournal.com/51392.html
как бы вы поступили в таком случае на месте яндекса?
no subject
Date: 2013-04-17 11:00 am (UTC)no subject
Date: 2013-04-17 11:26 am (UTC)Мы в SeoPult, например, проводим бесплатные лайт-аудиты по заявкам пользователей, но на условиях публикации их в блоге. Но полноценный аудит, входящий в рамки услуги "персонального менеджера", платный. Стоит от 3000 до 9000 рублей.
no subject
Date: 2013-04-17 04:36 pm (UTC)Прошу бесплатного совета:)
no subject
Date: 2013-04-17 04:52 pm (UTC)Причем что контент у них, разумеется, никакой не уникальный, тексты и ключевые слова беспонтовые.
Вот с такими ребятами связываться еще хуже, чем с сеошниками, которые решили оптимизировать блоги на стандартном шаблоне.
no subject
Date: 2013-04-18 07:28 am (UTC)Сам уже много-много раз сталкивался с тем, что SEO в 99% случаев при сходных с контекстом бюджетах дает в разы (а то и десятки раз) меньший эффект.
СЕО
Date: 2013-04-22 08:28 am (UTC)