Интервью Эрнста и журналистская этика
Apr. 5th, 2013 01:22 amБурные споры о журналистской этике, связанные с публикацией (и последующим удалением) интервью Константина Эрнста на сайте «Сноба», кажутся мне напрасным сотрясением воздуха.
Интервью, как мы помним, было взято в 2008 году для российской версии журнала Rolling Stone, в редакции которого никакой журналистской этики не признают в принципе. Во всех известных мне случаях, когда представители этого издания что-либо обещали собеседнику в ходе интервью, эти обещания специально для того и давались, чтобы быть нарушены. Это у них там такой профессиональный прием, чтобы разговорить собеседника.
Константин Эрнст совершенно обоснованно полагал, что к нему эти редакционные правила не относятся, потому что публиковать интервью с человеком такого статуса без согласования и визирования редакция журнала элементарно забздит. Так оно и вышло в 2008 году: хватило устного отказа Эрнста визировать интервью, чтобы заказанный и оплаченный редакцией материал без разговоров отправился в корзину. Единственное, чего не учёл тогда Эрнст — что журналист издания, в полной мере разделяющий этический кодекс нанимателя, на протяжении пяти последующих лет не оставит попыток продать интервью, взятое для Rolling Stone, куда-нибудь налево. А когда отчаялся продать — просто слил материал в Интернет. Включая ту часть, которая была сказана off the record.
Все объяснения насчёт того, что репортёром-многостаночником двигало при публикации какое-то гражданское чувство, звучат смешно и глупо. На момент взятия интервью для Rolling Stone, в СК при Генеральной прокуратуре РФ действовала специальная группа, занимавшаяся расследованием убийства Листьева. До октября 2009 года её возглавлял следователь СКП по особо важным делам Митяев, затем дело передали Тамаеву. Информацию, полученную от Константина Эрнста, журналист мог смело передать этой самой следственной группе, ничуть не нарушив своих обязательств насчёт её непубликации в СМИ от имени гендиректора Первого канала. Никаких неприятностей на Эрнста он бы таким образом не навлек, просто выполнил бы свой гражданский долг и помог зашедшему в тупик расследованию. Но ничего подобного журналист Rolling Stone ни тогда, ни позже, как известно, не сделал. А в 2010 году срок давности по делу об убийстве Листьева истёк. И все сегодняшние попытки выдать публикацию за поступок большой общественной значимости, или проявление гражданской позиции — всего лишь дешёвый пиар на крови.
Интервью, как мы помним, было взято в 2008 году для российской версии журнала Rolling Stone, в редакции которого никакой журналистской этики не признают в принципе. Во всех известных мне случаях, когда представители этого издания что-либо обещали собеседнику в ходе интервью, эти обещания специально для того и давались, чтобы быть нарушены. Это у них там такой профессиональный прием, чтобы разговорить собеседника.
Константин Эрнст совершенно обоснованно полагал, что к нему эти редакционные правила не относятся, потому что публиковать интервью с человеком такого статуса без согласования и визирования редакция журнала элементарно забздит. Так оно и вышло в 2008 году: хватило устного отказа Эрнста визировать интервью, чтобы заказанный и оплаченный редакцией материал без разговоров отправился в корзину. Единственное, чего не учёл тогда Эрнст — что журналист издания, в полной мере разделяющий этический кодекс нанимателя, на протяжении пяти последующих лет не оставит попыток продать интервью, взятое для Rolling Stone, куда-нибудь налево. А когда отчаялся продать — просто слил материал в Интернет. Включая ту часть, которая была сказана off the record.
Все объяснения насчёт того, что репортёром-многостаночником двигало при публикации какое-то гражданское чувство, звучат смешно и глупо. На момент взятия интервью для Rolling Stone, в СК при Генеральной прокуратуре РФ действовала специальная группа, занимавшаяся расследованием убийства Листьева. До октября 2009 года её возглавлял следователь СКП по особо важным делам Митяев, затем дело передали Тамаеву. Информацию, полученную от Константина Эрнста, журналист мог смело передать этой самой следственной группе, ничуть не нарушив своих обязательств насчёт её непубликации в СМИ от имени гендиректора Первого канала. Никаких неприятностей на Эрнста он бы таким образом не навлек, просто выполнил бы свой гражданский долг и помог зашедшему в тупик расследованию. Но ничего подобного журналист Rolling Stone ни тогда, ни позже, как известно, не сделал. А в 2010 году срок давности по делу об убийстве Листьева истёк. И все сегодняшние попытки выдать публикацию за поступок большой общественной значимости, или проявление гражданской позиции — всего лишь дешёвый пиар на крови.
no subject
Date: 2013-04-04 07:59 pm (UTC)no subject
Date: 2013-04-04 09:54 pm (UTC)На вопрос о том, как поступать с обязательствами перед умершим человеком, каждый отвечает сам.
И это очень сильно зависит от природы тех самых обязательств.
Насколько я понимаю, основные претензии к человеку из Форбса предъявлялись на тему его правдивости, но в этом смысле время как бы работает на него, а не против: новые свидетельства лишь подтверждают, что он верно отразил настроения покойного.
no subject
Date: 2013-04-04 08:01 pm (UTC)no subject
Date: 2013-04-04 08:03 pm (UTC)no subject
Date: 2013-04-04 08:21 pm (UTC)Никакой человек на свете не обязан давать прессе интервью. Поэтому любой, кто соглашается с прессой общаться, имеет право установить условия этого общения.
Если эти условия неприемлемы — их не нужно принимать. А если они приняты — их нужно соблюдать.
Все нормальные журналисты и редакторы, британские или российские, в курсе этих азов журналистской этики.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-04-04 08:03 pm (UTC)no subject
Date: 2013-04-04 08:06 pm (UTC)no subject
Date: 2013-04-04 08:24 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-04-04 08:08 pm (UTC)Правда тут сам формат "слива" позволяет правоохране сделать морду кирпичом и заявить, что мы не работаем на основании материалов "по слухам".
no subject
Date: 2013-04-04 08:26 pm (UTC)Про сенатора от Курганской области такого не скажешь, он все эти годы оставался на виду.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-04-04 08:08 pm (UTC)откуда вообще есть основания доверять этому рассказу? материальные, так сказать, вещественные доказательства?
no subject
Date: 2013-04-04 08:29 pm (UTC)А кого он назвал при отключенном диктофоне — обязаны выяснять следственные органы.
Другое дело, что они этого выяснять не захотят. Но признание Эрнста, что он знает заказчика убийства, очевидно, зафиксировано на пленке.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-04-04 08:44 pm (UTC)зато моральная планочка всё на том же (и в том же) месте у некоторых.
Это как если бы твой флаг обмочили и подожгли, а ты всё равно пытался бы его гордо водрузить на невидимые стропила стремительного и высокодуховного ветра.
Извините.
no subject
Date: 2013-04-04 09:03 pm (UTC)no subject
Date: 2013-04-04 10:01 pm (UTC)Сноб в 2009 году тоже уже существовал вполне себе благополучно.
всего лишь дешёвый пиар на крови
Date: 2013-04-04 09:09 pm (UTC)no subject
Date: 2013-04-04 09:10 pm (UTC)а не только в оговоренные моменты
no subject
Date: 2013-04-04 10:03 pm (UTC)Мы обсуждаем вопрос, можно ли согласиться на off the record, выключить демонстративно диктофон, после этого побежать продавать этот самый off the record любому, кто заплатит, и оставаться при этом в рамках журналистской этики.
Мой ответ однозначный — нет, нельзя.
В рамках редакционной политики Rolling Stone Russia оставаться можно, а в рамках этики no fucking way.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-04-04 10:11 pm (UTC)no subject
Date: 2013-04-04 10:44 pm (UTC)(no subject)
From:всего лишь дешёвый пиар на крови
Date: 2013-04-04 10:14 pm (UTC)какая прелесть, либерасты едят такое только с кетчупом
Re: всего лишь дешёвый пиар на крови
Date: 2013-04-04 10:42 pm (UTC)Re: всего лишь дешёвый пиар на крови
From:Re: всего лишь дешёвый пиар на крови
From:Re: всего лишь дешёвый пиар на крови
From:no subject
Date: 2013-04-04 10:17 pm (UTC)no subject
Date: 2013-04-04 10:49 pm (UTC)http://publicpost.ru/theme/id/3589/levkovich_ya_ne_yavlyayus_zhurnalistom_ochen_davno/
Что его собственный панкреонекроз был честно заработан твоими слезами, кармадрочеру в голову явно не пришло.
(no subject)
From:no subject
Date: 2013-04-04 10:47 pm (UTC)а чо бы долбоебу не капнуть глубже,
что сам Эрнст запустил эту хуйню,например..
no subject
Date: 2013-04-04 10:51 pm (UTC)копайте глубже.
запустил сам лисовский, чтобы заставить эрнста публично опровергать ту версию, которой эрнст до этого охотно делился с первым встречным off the record.
(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-04-04 11:52 pm (UTC)что именно?
Date: 2013-04-05 04:55 am (UTC)Re: что именно?
From:Стал часто соглашаться с Антоном.
Date: 2013-04-05 12:04 am (UTC)no subject
Date: 2013-04-05 12:17 am (UTC)no subject
Date: 2013-04-05 12:30 am (UTC)В данной конкретной ситуации я понятия не имею, какой национальности Эрнст. Никогда не интересовался этим вопросом, и в штаны к нему не заглядывал, а на лбу не написано. Про Листьева и Лисовского тоже не выяснял, но, по крайней мере, ФИО у обоих вполне славянские, как и внешность. У журналиста действительно еврейская фамилия, so fucking what. Нет, я не думаю, что журналист сидит в этой истории на слишком удобном месте.
no subject
Date: 2013-04-05 12:28 am (UTC)no subject
Date: 2013-04-05 01:39 am (UTC)Давно ли мы доверяем российским следователям? Пиар-то, конечно, пиаром, но факт-то ведь остаётся. Сам факт от наличия или отсуствия пиара не меняетсяю
no subject
Date: 2013-04-05 01:53 am (UTC)Я думаю тут хурма такая.
Date: 2013-04-05 02:32 am (UTC)главстерху это не нравится ( очень) и он всю дорогу пытается вырваться из удавки "семьи"
Одним из хранителей "жареного" был БАБ, и КМК он допустил где-то ошибку или его вынудили ошибиться, следствие - "жареное" у главстерха, БАБ в ящике..
ну и понеслась дальше..размывание семьи..ослабление влияния. Сейчас "сгинут" сенатора "упоротый ли...потом Ромку нейтрализуют, несмотря на мини подводные лодки и системы обнаружения, подавления, на дно залегания. Потом дойдёт очередь и до Татьяны с мужем...
Где столько попкорна взять??
no subject
Date: 2013-04-05 04:25 am (UTC)no subject
Date: 2013-04-05 04:07 am (UTC)в самом диалоге эрнст мне понравился. особенно в концовке. непонятно только зачем откровенничать об отношении к путину с первым встречным. тем более, обсуждать предполагаемого заказчика листьева, если нет доказательств? мальчишество какое-то, и выключенный микрофон не может служить оправданием такой беспечности.
no subject
Date: 2013-04-05 04:23 am (UTC)no subject
Date: 2013-04-05 04:50 am (UTC)Комсомолец из горкома
В шоу-бизнес перелез -
Снял значок с Шароголовым
И напялил модный крест.
Перестроились комсорги - в шоу-бизнес подались,
И один из них свой орган называет фирмой "ЛИС’С".