Перевернутый мир: банковская тайна
Oct. 2nd, 2011 12:33 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dolboedДостучаться до серверов проекта rusleaks.org/net/com непросто. Дождаться ответа на свой запрос — ещё того сложней. Тем не менее, эти серверы худо-бедно работают, и продолжают расширять наши представления о том, как именно следит за российскими гражданами государство.
В частности, знакомство с федеральной базой «Банки / Банковские проводки» помогает превыше всякого сомнения убедиться в том, что в России не существует банковской тайны.
Раскрытие конфиденциальной платёжной информации граждан производится не в рамках каких-то там дознаний, следственных действий, выборочных проверок или налогового мониторинга, а чохом и по умолчанию. Круг чиновников и силовиков, с которыми коммерческий банк в России обязан делиться всеми данными своих клиентов, невозможно установить. Зато теперь понятнее становится характер информации, сливаемой банками государству, и способ её хранения.
Вот, фо рыгзампл, данные моего счёта в российском Ситибанке: владелец, номер счёта, реквизиты.
По двум ссылкам внизу — данные о поступавших на счёт платежах: дата, сумма, назначение, отправитель.
Перейдя по ссылке на плательщика, получаем сведения, составляющие охраняемую банковскую тайну уже не физического, а юридического лица:
Эта информация может оказаться полезной для конкурентов любой коммерческой структуры — например, с целью переманивания клиентов и сотрудников, или просто для нужд промышленного шпионажа. Также эти сведения могут пригодиться для рэкета и рейдерских захватов. Единственное, что не приходит мне в голову — это законные цели, с которыми подобная информация могла бы собираться чиновниками и храниться у них на протяжении восьми лет.
Я привёл тут в качестве примера свой счёт и реквизиты компании, в которой на тот момент являлся генеральным директором (а не счета какого-нибудь случайного Суркова Владислава Юрьевича) по одной простой причине. Про себя и про закрытое акционерное общество «Лента.Ру» я могу совершенно точно сказать, что в отношении нас в декабре 2003 года не велось никакого расследования, которое могло бы объяснить утечку банковской информации в силовые структуры по линии оперативно-розыскной деятельности. Всю эту информацию — обо мне как о частном клиенте и о Ленте.Ру как клиенте корпоративном — ЗАО КБ «Ситибанк» сливало налево просто по умолчанию, без каких-либо специальных запросов от силовых ведомств или надзорных органов. Стоит здесь уточнить, что никакой попытки поставить клиентов в известность об имевших место нарушениях их банковской тайны, как и о характере сливаемых данных, ЗАО КБ «Ситибанк» за последние 8 лет не делало. Хотя, казалось бы, действующее законодательство требует ставить гражданина в известность о том, кто и на каком основании порылся в его персональных данных (не говоря уже о том, чтобы заручиться его письменным согласием на обработку этих данных и их передачу третьим лицам).
Хотелось бы услышать от руководства ЗАО КБ «Ситибанк» объяснения по поводу этой интересной практики в свете федерального закона 152-ФЗ «О персональных данных».
PS. В полной мере разделяю огорчение читателей, у которых возникают затруднения с доступом к ресурсам rusleaks.org/net/com, но прошу в комментариях об этом не писать, потому что мне первых 50 сообщений было достаточно, а помочь с решением этой проблемы я не могу, так как не имею никакого отношения ни к этому проекту, ни к его хостингу.
В частности, знакомство с федеральной базой «Банки / Банковские проводки» помогает превыше всякого сомнения убедиться в том, что в России не существует банковской тайны.
Раскрытие конфиденциальной платёжной информации граждан производится не в рамках каких-то там дознаний, следственных действий, выборочных проверок или налогового мониторинга, а чохом и по умолчанию. Круг чиновников и силовиков, с которыми коммерческий банк в России обязан делиться всеми данными своих клиентов, невозможно установить. Зато теперь понятнее становится характер информации, сливаемой банками государству, и способ её хранения.
Вот, фо рыгзампл, данные моего счёта в российском Ситибанке: владелец, номер счёта, реквизиты.
По двум ссылкам внизу — данные о поступавших на счёт платежах: дата, сумма, назначение, отправитель.
Перейдя по ссылке на плательщика, получаем сведения, составляющие охраняемую банковскую тайну уже не физического, а юридического лица:
Эта информация может оказаться полезной для конкурентов любой коммерческой структуры — например, с целью переманивания клиентов и сотрудников, или просто для нужд промышленного шпионажа. Также эти сведения могут пригодиться для рэкета и рейдерских захватов. Единственное, что не приходит мне в голову — это законные цели, с которыми подобная информация могла бы собираться чиновниками и храниться у них на протяжении восьми лет.
Я привёл тут в качестве примера свой счёт и реквизиты компании, в которой на тот момент являлся генеральным директором (а не счета какого-нибудь случайного Суркова Владислава Юрьевича) по одной простой причине. Про себя и про закрытое акционерное общество «Лента.Ру» я могу совершенно точно сказать, что в отношении нас в декабре 2003 года не велось никакого расследования, которое могло бы объяснить утечку банковской информации в силовые структуры по линии оперативно-розыскной деятельности. Всю эту информацию — обо мне как о частном клиенте и о Ленте.Ру как клиенте корпоративном — ЗАО КБ «Ситибанк» сливало налево просто по умолчанию, без каких-либо специальных запросов от силовых ведомств или надзорных органов. Стоит здесь уточнить, что никакой попытки поставить клиентов в известность об имевших место нарушениях их банковской тайны, как и о характере сливаемых данных, ЗАО КБ «Ситибанк» за последние 8 лет не делало. Хотя, казалось бы, действующее законодательство требует ставить гражданина в известность о том, кто и на каком основании порылся в его персональных данных (не говоря уже о том, чтобы заручиться его письменным согласием на обработку этих данных и их передачу третьим лицам).
Хотелось бы услышать от руководства ЗАО КБ «Ситибанк» объяснения по поводу этой интересной практики в свете федерального закона 152-ФЗ «О персональных данных».
PS. В полной мере разделяю огорчение читателей, у которых возникают затруднения с доступом к ресурсам rusleaks.org/net/com, но прошу в комментариях об этом не писать, потому что мне первых 50 сообщений было достаточно, а помочь с решением этой проблемы я не могу, так как не имею никакого отношения ни к этому проекту, ни к его хостингу.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-10-02 08:37 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-02 08:37 am (UTC)Еще одно основание для рейдерского захвата.
PS. Достаточно написать электронное обращение в Роскомнадзор, чтобы началась проверка (через месяц). Можно написать еще в банк официальный запрос и, исходя из ответа, снова направить жалобу в Роскомнадзор. Прокуратуру привлечет последняя, если будет надо.
no subject
Date: 2011-10-02 08:39 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-02 08:40 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-02 08:43 am (UTC)директор крупного риэлтерского агентства
no subject
Date: 2011-10-02 08:43 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-02 08:43 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-02 08:44 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-02 08:44 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-02 08:44 am (UTC)Все эти операции скорее всего совершались через РКЦ Банка России, где наверное и сливалась благополучно вся эта информация.
no subject
Date: 2011-10-02 08:46 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-02 08:46 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-02 08:46 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-02 08:48 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-02 08:48 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-02 08:48 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-02 08:50 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-02 08:52 am (UTC)База проводок принадлежит ЦБ
То что она утекала несколько раз, это, мягко говоря, боян: http://www.compromat.ru/page_16764.htm
no subject
Date: 2011-10-02 08:53 am (UTC)Хотели сострить,а получилось как всегда "как корова в воду" =)))))))))
no subject
Date: 2011-10-02 08:55 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-02 08:56 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-02 08:58 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-02 08:59 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-02 09:02 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-02 09:04 am (UTC)