1940 лет назад

Барельеф на арке Тита, построенной в 81 году н.э., изображает триумфальное шествие римских войск с трофеями, захваченными в иерусалимском Храме. Парад победителей в Риме завершился казнью Шимона бар-Гиоры, предводителя защитников Храма, у Тарпейской скалы.

( Пара исторических полотен на тему )

История разрушения Второго Храма, на мой взгляд, более поучительна, нежели трагична.
Хотя бы потому, что оплакивать это событие мой народ не прекращал на протяжении последних 1940 лет, а вот извлечь какие-нибудь оргвыводы на будущее из тех событий, которые предшествовали падению Храма, по сей день никому не удалось. У нас по-прежнему больше разногласий по любому вопросу, чем умения слышать друг друга. В общем-то, об этом сказано в классике: עַם־קְשֵׁה־עֹ֖רֶף, и удивляться нечему. Но иногда задумаешься: а как сложилось бы всё, окажись наша выя помягче?

Секретные пробоины «Булгарии»

МК сегодня публикует акт внеочередного освидетельствования «Булгарии», проведенного Средне-Волжским филиалом Российского речного регистра (РРР) 5 августа. Там прямым текстом сказано, что за время последнего плавания судно получило четыре пробоины ниже ватерлинии, которые и явились причиной катастрофы:

«С 51 по 86 шпангоуты имеется гофрировка скулового пояса с разрывами: на 80 шп. размером 10 на 10 мм, 83 шп. размером 50 на 80 мм, 85 шп. размером 10 на 20 мм, 86 шп. размером 10 на 10 мм. По характеру повреждений можно сделать вывод, что они получены при движении судна на задний ход. Места повреждений расположены в районе топливного танка основного запаса топлива. Эти повреждения являются эксплуатационными, которые привели к затоплению танка и получению судном дополнительного кренящего момента на правый борт...»

Эти данные полностью противоречат официальной версии о причинах катастрофы, обнародованной Следственным комитетом в прошлую пятницу.

Можно, конечно, предположить, что МК всё это выдумал — тем более, что редакция не сочла нужным обнародовать скан документа, ограничившись пространным интервью с анонимом, который передал документ в редакцию. Но и на сайте Следственного комитета с документальными подтверждениями официальной версии наблюдается полнейший голяк. Впрочем, там сказано:

Назначены комиссионные судоводительская и инженерно-техническая экспертизы, которые позволят точно установить причину затопления теплохода.

Так что, может быть, мы однажды узнаем и результаты этих экспертиз.

Сказка странствий

Археологи в очередной раз подтверждают, что Марко Поло никогда не был в Китае. А все те байки о путешествиях, которые он успел надиктовать своему сокамернику Рустикелло из Пизы, покуда оба они коротали дни в генуэзской темнице (с сентября 1298 по август 1299-го), были классическим тюремным романом, основанным на всех баснях про Китай и монголов, которые сам Поло слышал до этого в кофейнях Трапезунда и Судака, от не менее болтливых собратьев по торговой специальности — или от отца с дядей, от которых он, вероятно, и унаследовал богатое воображение. Впрочем, и сокамерник Рустикелло недостатком фантазии не страдал, так что доподлинно не известно, какую часть своего сочинения он услышал от Марко, а что присочинил от себя. Всё же он был по основной специальности выдумщиком, и писал романы, где рыцари побеждали драконов.

В сущности, это общая проблема со всей такой литературой.
Про Афанасия Никитина тоже не очень понятно, куда доставил его первый сабвей в Тируванантапурам, и что за дарью Гундустанскую он по пути пересёк в попытке продать коня с убытками. Хотя с общим выводом путешественника трудно не согласиться:

А Русь еръ тангрыд сакласын; олло сакла, худо сакла! Бу даниада муну кибить ерь ектуръ; нечикь Урус ери бегляри акой тугиль; Урусь ерь абоданъ болсынъ; растъ кам даретъ. Олло, худо, богъ, данъиры...

В общем, покуда не научились встраивать камеры в мобильные телефоны, вся дорожная литература была один сплошной Жюль Верн.

Кожаная флейта для Бесогона

Как известно, на днях Арбитражный суд признал законность поборов с бизнеса, на которые Путин собственноручно выдал ГовнобесуБесогону Всея Руси ярлык за номером 829 от 14.10.2010. Теперь осталось выяснить, как технически будут организованы эти поборы.

И тут выясняется, что «Форбс» ещё в мае опубликовал разъяснение юриста о том, что отчисление 1%-ного бакшиша в пользу РСП Никиты Михалкова не является обязанностью для изготовителей и импортёров цифровых носителей.

Такое отчисление может осуществляться только на основании договора между каждой конкретной компанией и РСП. Покуда договор не заключён, правовые основания для уплаты бакшиша отсутствуют.

Закона, обязывающего российские юрлица заключать договоры с Никитиной шарагой, не существует. Следовательно, заключение такого договора есть дело сугубо добровольное.

При этом, разумеется, условия договора должны отвечать законным интересам компаний, которые его подписывают. То есть условия договоров должны определяться в ходе двусторонних переговоров между РСП и теми компаниями, от которых ожидается бакшиш. Иной порядок заключения коммерческих договоров запрещён действующим российским законодательством, отмечает юрист со страниц «Форбса».

Кстати сказать, хорошо б ещё понять, что это должны быть за компании. Скажем, если корпорация Kingston Technologies (имеющая представительство в Москве) произвела на Тайване модуль памяти, потом ООО «Хуйкин и сыновья» этот модуль закупило, растаможило и ввезло в Россию, а интернет-магазин «Флэшки.Ру» продала карточку парню, который будет на ней хранить свои цифровые фото — кто и с какой суммы должен отстёгивать Говнобесу? Kingston? «Хуйкин»? «Флэшки.Ру»? И почему?

Сама по себе непрояснённость этого вопроса является вполне серьёзным препятствием для заключения договора с РСП как Кинстоном, так и «Хуйкиным», и «Флэшкой». И, в общем-то, перед тем, как требовать свой процент с любого из участников сложного процесса поставки носителей на российский рынок, Бесоговну следует подготовить документальные доказательства того, что он не пытается параллельно содрать тот же самый процент с остальных.

А самое сладкое в разъяснениях юриста про договор с экзорцистом, содержится в заключительной части справки:

Никаких санкций за отказ заключить такой договор ни Гражданский кодекс, ни постановление №829 не содержат.

Возможно, позиция юриста в чём-то уязвима. Буду признателен юридически грамотным читателям за аргументированный разбор её слабых сторон.