«Менты» против контрафактных «Оперов»

[dolboed]

ООО «Новый русский сериал» (снявшее сериалы «Менты» и «Улицы разбитых фонарей») отсудило в Мосарбитраже 1.051.773.100 рублей у ООО «Феникс-Фильм» и ещё 716 млн рублей у ООО «Люксфильм» — за сериалы «Опера. Хроники убойного отдела» и «Опера-2». Интереснейший вердикт. Не только по сумме, но и по сути.

Это примерно как если бы кто-нибудь взялся снимать сейчас «Коронацию» или «Любовников смерти». Купил бы у Акунина права экранизации, позвал Меньшикова на роль Фандорина, снял фильм, и с успехом его показал в кино и на ТВ. А ещё через 5 лет пришёл бы Никита Михалков, вчинил и выиграл арбитражный иск на миллиард, объявив экранизацию "контрафактной" на том основании, что в 2005 году Меньшиков уже играл Фандорина в «Статском советнике».

Я, наверняка, чего-то не понимаю в этой тяжбе. Что это за "аудиовизуальные образы" такие, права на которые существуют у продюсерской компании отдельно и от писателя, по чьим произведениям снимались сериалы, и от актёров, воплотивших эти "образы" на экране? Как можно признать экранизацию одной книги "контрафактом" относительно экранизации другой книги того же автора, если в обоих случаях с ним заключались все необходимые договоры? Имеют ли право создатели советского сериала про Шерлока Холмса судиться с создателями британских фильмов про него же? Имеет ли право украинская госкорпорация ЗАО «Одесская киностудия» судить российскую New One Production за присвоенные "аудиовизуальные образы" мушкетёров? Есть ли вообще какая-нибудь граница, где б заканчивались охраняемые авторские права Большого Бизнеса на продукт чужого труда, и начиналась бы территория здравого смысла?!

Comments

[tertychniy.livejournal.com]

Очередной мыльный пузырь в реале...

[anril.livejournal.com]

аудиовизуальные образы честных и вежливых российских ментов уникальны, копирование и подражание строго запрещено и преследуется по закону.

[ex-liout.livejournal.com]

А реальных ментов за подражание кино-образам штрафовать будут ?)

[ex-liout.livejournal.com]

Смотрел кстати программу с тобой на эту тему :о)
В сфере искусства и медицины авторские права всегда выглядят смешно или жутко,
думаю в этих сферах их можно немного социализировать.

[litvinov-studio.livejournal.com]

Антон....Ну нафига вы такую идею Никите Сергеичу подкинули? Ведь пойдёт и впендюрит...

[dolboeb.livejournal.com]

Видимо, именно из этих опасений Верхувен и не стал Азазеля экранизировать, хотя права купил первым.

[buddha239.livejournal.com]

Ждем иска от потомков Гомера!:)

[mordobox.livejournal.com]

Ну раз пошла такая пьянка, то Вам осталось подавать в суд на каждого, кто употребляет слово "долбоеб" как ругательство и 90% населения страны будет всю сознательную жизнь работать на благо Антона Носика:)

[kinoexpert.livejournal.com]

и ведь не поделится))

[frenzybacklan.livejournal.com]

Маразм крепчал. Думаю перегоним все страны в отношении бредовых судебных решений в правовом поле.

[mustela-erm1nea.livejournal.com]

ебанись >< реально миллиард отсудили? (поправка, считай почти 2 миллиарда) не верю в такую фантастическую сумму. интересно сколько судье дали от этого куска?

[dolboeb.livejournal.com]

На сайте Мосарбитража есть материалы дела. Сумму иска взял оттуда.

[saintvlad.livejournal.com]

По-моему, это элементарно.

Если Джоан Роулинг напишет сейчас новую книгу про Гарри Поттера и Гермиону, а вы купите у нее права на экранизацию, возьмете и пусть даже самолично напишете сценарий, наймете тех же актеров, что играли в старом фильме, и выпустите фильм в прокат, братья Уорнеры совершенно справедливо вчинят вам иск за незаконное использование аудиовизуальных образов. Потому что оригинальный фильм и все его элементы принадлежат не вам. Аудиовизуальный образ, то есть Гарри Поттер в исполнении Дэниела Рэдклиффа - не творение Джоан Роулинг, и на него вы не можете купить права у нее или у Рэдклиффа.

То же самое и с ментами-операми.

[dolboeb.livejournal.com]

братья Уорнеры совершенно справедливо вчинят вам иск за незаконное использование аудиовизуальных образов

Это всего лишь Ваша догадка.
А я спрашиваю про юридическую норму, на которой такой иск мог бы быть основан, и на границы этого любопытного понятия "аудиовизуальный образ", отчуждённого от любых его создателей в пользу юрлица.

Вот, скажем, есть такая песня на стихи Анри Волохонского и музыку то ли Вавилова, то ли Франческо ди Милано. Пел её покойный Хвостенко. В фильме "АССА" эту песню впервые исполнил Борис Гребенщиков. Значит ли это, что в дальнейшем любые исполнения этой песни Гребенщиковым нарушали авторское право ФГУП Киноконцерн "Мосфильм"? Если некий актёр сыграл Гамлета в театре или кинофильме, является ли затем любое его другое появление в роли Гамлета "контрафактным"? Является ли "контрафактным" фильм Рязанова "Берегись автомобиля", где Иннокентий Смоктуновский играет Гамлета, однажды уже сыгранного им у Козинцева?

[bad-muthafucka.livejournal.com]

ебануцца.......фшокенах

[romashov.livejournal.com]

Аудиовизуальный образ - персонаж в фильме - это разумеется продукт продюсерской компании, снявшей фильм. Например, Терминатор в исполнении Шварценеггера - он не принадлежит ни Шварценеггеру, ни автору книги/сценаристу. Это неотъемлемая часть кинокартины, которая целиком принадлежит продюсеру.

Купив у Успенского продолжение Простоквашино и наняв тех же художников, что рисовали оригинальный мультик, Вы не сможете выпустить новый мультик с тем же Матроскиным и Шариком. Они должны отличаться, а не быть копией того интеллектуального продукта, произведённого в СССР. Потому как помимо художников и Успенского того Шарика создавали режиссёр, оператор и т.д. А в фильмах - от режиссёров до гримёров, и всё это принадлежит платящему элементу.

[dolboeb.livejournal.com]

Аудиовизуальный образ - персонаж в фильме - это разумеется продукт продюсерской компании, снявшей фильм

Если для Вас это так уж разумеется, то потрудитесь привести пруфлинк на применимую норму законодательства.

А в фильмах - от режиссёров до гримёров, и всё это принадлежит платящему элементу

Про "платящий элемент" - Вы сами только что придумали? Или юридическую норму можете процитировать, где такой элемент прописан, вместе с его правами на стихи Киплинга в исполнении Михалкова?

[vladshutov.livejournal.com]

вспомнил цитату из одного фильма на заре "демократии", назывался он "гений". Так вот там фраза была любимая у главного героя: страна непуганых идиотов.
из трех слов осталось два: "страна" и "идиотов".
Порой обидно за страну, а от этого и за себя, и за тех несколько приличных людей, которые так же как и я живут здесь и никогда от сюда не уедут. Не уедут не потому что не куда не зовут, а потому что любят свой край. Любят не абстрактно, а конкретно: любят свой дом, родителей, клен во дворе (у кого-то это береза на опушке), любят как пахнет земляника в лесу, и даже комаров и тех любят.

[jmyshanya.livejournal.com]

что-то вы раскисли совсем...
бредовые иски не только у нас случаются :)

[vovney.livejournal.com]

я охуеваю от наших трактовок авторского права :(((

патент на фильм...

[aviapictures.livejournal.com]

и правда, полный пиздец ...

[lemon-crash.livejournal.com]

"Премьерные серии появились в 1997 году на канале ТНТ, позже права на показ сериала выкупил "Первый канал"." пишет http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1243313

Права выкупил. Что еще было в договоре покупки прав на показ мы не знаем. Но спорим.

[actapublica.livejournal.com]

Не все спорят. Некоторые пытаются донести до неофитов азы авторского права на персонаж.

[mirzoev.livejournal.com]

Т.е. вы серьезно полагаете, что если, предположим(!!!) , мне нравится экранизация "М и М" В. Бортко и есть деньги ее скопировать, я иду, договариваюсь с теми же артистами (там уже кое-кто умер, ну допустим!), одеваю их в те же костюмы, они говорят тот же текст, я копирую ракурсы, способ съемки, особенности их актерской игры, то в итоге я получаю НЕ контарфакт?
И это трэш-пример, блажь, а в обсуждаемом случае копирование производилось с явно коммерческими целями
Главный тут хитрец - Андрей Пименов, умудрившийся напродавать неочищенных прав разным студиям.

[dolboeb.livejournal.com]

Почему бы не оценить одноразовый труд кастера в 1,7 млрд рублей?

Мне кажется, это риторический вопрос :)

[tolya-karpoff.livejournal.com]

4 часть ГК нужно в помойку отправить. Безобразнейший закон. Это решение - всего лишь одна из первых ласточек. Недавно еще было решение о взыскании в пользу Российского Авторского Общества с организаторов концерта группы Deep Perple гонораров за использование группой Deep Perple в своем концерте композиций группы Deep Perple.... Отличная логика :-)
Какая веселуха дальше будет, нам сейчас даже не представить.

куда катится наше кино?

[aviapictures.livejournal.com]

всё это дешёвая ерунда, последние лет 18 очень мало нормальных фильмов вообще сняли, в основном, всё перетыренное с Запада.
Особенно бесят сериалы, а особенно мыльные оперы. Противно.

[ce-cikavo.livejournal.com]

Да это как все в нашей стране - одна сплошная ситуёвина.

[litvinov-studio.livejournal.com]

Интересная дискуссия. Получается, если фильм- пародия, то воровать можно.
Предлагаю снимать клоны и в конце когда идут титры, приклеивать минутный ролик с закадровым хохотом и надписью - это была пародия......

[dmitriy-ukhov.livejournal.com]

а головой подумать?

[korolev.livejournal.com]

А кому сейчас принадлежит "Новый русский сериал"? раньше это была структура Медиа-Моста, а потом то ли осталсь за Гусинским, то ли нет - я так и не понял.

[kinoexpert.livejournal.com]

красота

[anzay.livejournal.com]

У нас можно копировать в юмористических целях. Чего ж Фениксы и Люксы лоханулись? )

[valshooter.livejournal.com]

Получается, что в любой новой законной экранизации Кивинова, снятой не ООО «Новый русский сериал», роль Ларина может играть любой актёр, кроме Нилова, ну и далее по списку.

[saintvlad.livejournal.com]

Нет: Нилов может играть кого захочет. А вот роль Ларина он играть не может, потому что этот персонаж, Ларин, принадлежит ООО "Новый русский сериал". И на эту роль могут звать хоть Нилова, хоть Олега Меньшикова.

[saintvlad.livejournal.com]

Изобретатель Пупкин изобрел Изобретение и на его основе - Хреновину-1. Вы заплатили ему и получили эксклюзивное право пожизненно использовать Хреновину-1 в своем Продукте-1. Пупкин жил безбедно целый год, а потом разработал Хреновину-2 и продал ее вашему конкуренту. Однако Хреновина-2 включает в себя то же исходное Изобретение, всеми правами на использование которого владеете вы. Ваш конкурент выпускает на рынок Продукт-2, включающий в себя Хреновину-2. Учитывая, что внутри находится уже давным-давно законно купленное вами Изобретение, вы совершенно справедливо претендуете на доходы от использования Хреновины-2 и Продукта-2.

То же самое и с Ментами/Операми.